（原创：灵隐士）
个体的意愿与被动选择——陈凯歌之《赵氏孤儿》
《亚细亚的孤儿》是一首歌，罗大佑唱过。
《亚细亚的孤儿》也是一部长篇小说，台湾作家吴浊流以日文写作，关于胡志明，关于越南。
《赵氏孤儿》来头更大，四大元杂剧之一，流传千年。
灵君小时候跟着长辈看过改编成戏剧的《托孤救孤》，台上红脸花脸咿咿呀呀，转圈圈，甩辫子，你上我下，不亦乐乎。小孩子虽然对表演看不出什么门道，但至少懵懵懂懂知道哪个是好人哪个是坏人。后来又看了《托孤救孤》的连环画，一个人一页一页翻下来，整个故事就明白多了——诚与义，值千金。
《赵氏孤儿》也曾经被翻译成法文版，英文版，名字改成了《中国孤儿》，甚至被文豪伏尔泰拿来再创作，以颂扬中式的儒家道德。几乎所有版本的重点都在于刻画托与救，通过一托一救勾勒出了中国古典的诚信与侠义精神。
电影《赵氏孤儿》不一样——相比《托孤救孤》，它弱化了托与救的过程，而把关注重点转移，用相当大比重的篇幅，去详细描述了孤儿的命运，以及强调孤儿身上不可避免的悲剧性。即使戏剧、歌剧许多版本珠玉在前，电影在剧本创作方面也丝毫不逊色，表现出了十足的张力与厚重之感。张力在于孤儿身上先天存在的矛与盾：手心的这一面是养父，从小养育他关爱他，生活中点点滴滴累积起来的感情血浓于水；而手背的那一面是给予他生命的亲生父亲，刚毅正直，因此被狡诈的养父设计灭门，可是对这个哇哇学语的婴儿却动了恻隐之心，愿意留下他来亲自抚养。厚重之感在于电影加注了对人生价值的思考，应该如何取向，如何取舍，以及如何反应——一个人呢是选择维护心里的正义呢？还是选择满足私人的感情？
虽然这是一个孤儿，可是童年无忧无虑，得以幸福成长。直到有一天他被告知了真相，那曾经发生过的一切：他的身世，亲生父母，整个家族的灭亡，以及注定的与养父不共戴天的血海深仇。突然就这样一下子，一整个压在了他的肩上。面对如此沉重的压力，他该怎么办呢？事实的经过，真与假，错与对，自己以往的认知全都被颠覆，这一切该如何才能判断？就算有了判断，下一步该怎样选择？就算心里有了选择，真的能够下定决心并且亲自动手吗？毕竟这还只是一个十几岁的孩子，生活局限在府邸之内，所有的一切都在养父的羽翼之下，外面的世界离他遥远而淡漠。
这是一个勇敢的孩子，血管里流淌着正直之血。他终于做出了自己的决定，他选择了大义，抛开养父对他的恩情。他擦干眼泪，咬紧牙关，鼓起自己的勇气，拿起了刀剑，与养父面对面一决生死。即使满身都是伤痕他也坚持着，硬挺下去。反倒是养父抛不下舐犊之情，实在不忍心看他这般辛苦挣扎，于是扔下刀剑引颈求死，成全了他的大义。在外人的眼里，这孩子做得对，因为他坚持了正义，铲除奸佞，替父报仇，道理原应如此。可是站在一个孩子的立场，所谓的正义，是那么突然那么被动地强塞给他，发生的一切如此突兀如此冷冰冰，让他在情感上一下子如何接收？他如何才能理解并心甘情愿呢？他如何才能忽视平日眼睛里所看到的，抛弃心里面所感受到的那些日积月累的感情？他当然做不到，正像电影里他忍无可忍大声吼出的：“你们要我报仇，可是有谁关心过我的感受？”孩子的伤痛毕竟是孩子的，在成年人的世界里永远不会被认可，也不会被认真地体会。
孩子还会继续成长。在漫长的岁月里，他还会面对数不清的赞誉和夸奖。对他而言，面对他人时表面装作强颜欢笑可能并不太难。所有人也会把他定义成正义的标尺去效仿，只是——他心里会因此而开心满足吗？
在夜深人静独自一人时，他的内心深处会不会回想起以前养父的舐犊恩情？养父引颈求死的那一幕，会不会浮现在他的眼前，深深折磨着他？那些往日的恩怨，已经飘落似风，可是内心的伤痛，则会陪伴一生。
这可能是每个人在思想上，在灵魂深处都会面对的一个艰难选择。该如何设定人生的价值与理念呢？该如何考量取舍？是应该立足于心中的正义呢？还是应该立足于个人的感情？
据说，导演在创作电影时，融入了自己的青春年少，以及对父亲五味人生的忏悔。
被买卖的孩子，有的养父母对孩子爱如珍宝，虽然明知他有痛失孩子的亲生父母。孩子知道真相也会面临情感震荡和人性与公义的纠结，但情感好像占上峰，天平多偏向从小对他很好的养父母。但如果遇到电影中这么极端的境地，大多数人可能最后都选择逃避吧
是从赵氏孤儿启发的灵感。：）
（原创：灵隐士）
个体的意愿与被动选择——陈凯歌之《赵氏孤儿》
《亚细亚的孤儿》是一首歌，罗大佑唱过。
《亚细亚的孤儿》也是一部长篇小说，台湾作家吴浊流以日文写作，关于胡志明，关于越南。
《赵氏孤儿》来头更大，四大元杂剧之一，流传千年。
灵君小时候跟着长辈看过改编成戏剧的《托孤救孤》，台上红脸花脸咿咿呀呀，转圈圈，甩辫子，你上我下，不亦乐乎。小孩子虽然对表演看不出什么门道，但至少懵懵懂懂知道哪个是好人哪个是坏人。后来又看了《托孤救孤》的连环画，一个人一页一页翻下来，整个故事就明白多了——诚与义，值千金。
《赵氏孤儿》也曾经被翻译成法文版，英文版，名字改成了《中国孤儿》，甚至被文豪伏尔泰拿来再创作，以颂扬中式的儒家道德。几乎所有版本的重点都在于刻画托与救，通过一托一救勾勒出了中国古典的诚信与侠义精神。
电影《赵氏孤儿》不一样——相比《托孤救孤》，它弱化了托与救的过程，而把关注重点转移，用相当大比重的篇幅，去详细描述了孤儿的命运，以及强调孤儿身上不可避免的悲剧性。即使戏剧、歌剧许多版本珠玉在前，电影在剧本创作方面也丝毫不逊色，表现出了十足的张力与厚重之感。张力在于孤儿身上先天存在的矛与盾：手心的这一面是养父，从小养育他关爱他，生活中点点滴滴累积起来的感情血浓于水；而手背的那一面是给予他生命的亲生父亲，刚毅正直，因此被狡诈的养父设计灭门，可是对这个哇哇学语的婴儿却动了恻隐之心，愿意留下他来亲自抚养。厚重之感在于电影加注了对人生价值的思考，应该如何取向，如何取舍，以及如何反应——一个人呢是选择维护心里的正义呢？还是选择满足私人的感情？
虽然这是一个孤儿，可是童年无忧无虑，得以幸福成长。直到有一天他被告知了真相，那曾经发生过的一切：他的身世，亲生父母，整个家族的灭亡，以及注定的与养父不共戴天的血海深仇。突然就这样一下子，一整个压在了他的肩上。面对如此沉重的压力，他该怎么办呢？事实的经过，真与假，错与对，自己以往的认知全都被颠覆，这一切该如何才能判断？就算有了判断，下一步该怎样选择？就算心里有了选择，真的能够下定决心并且亲自动手吗？毕竟这还只是一个十几岁的孩子，生活局限在府邸之内，所有的一切都在养父的羽翼之下，外面的世界离他遥远而淡漠。
这是一个勇敢的孩子，血管里流淌着正直之血。他终于做出了自己的决定，他选择了大义，抛开养父对他的恩情。他擦干眼泪，咬紧牙关，鼓起自己的勇气，拿起了刀剑，与养父面对面一决生死。即使满身都是伤痕他也坚持着，硬挺下去。反倒是养父抛不下舐犊之情，实在不忍心看他这般辛苦挣扎，于是扔下刀剑引颈求死，成全了他的大义。在外人的眼里，这孩子做得对，因为他坚持了正义，铲除奸佞，替父报仇，道理原应如此。可是站在一个孩子的立场，所谓的正义，是那么突然那么被动地强塞给他，发生的一切如此突兀如此冷冰冰，让他在情感上一下子如何接收？他如何才能理解并心甘情愿呢？他如何才能忽视平日眼睛里所看到的，抛弃心里面所感受到的那些日积月累的感情？他当然做不到，正像电影里他忍无可忍大声吼出的：“你们要我报仇，可是有谁关心过我的感受？”孩子的伤痛毕竟是孩子的，在成年人的世界里永远不会被认可，也不会被认真地体会。
孩子还会继续成长。在漫长的岁月里，他还会面对数不清的赞誉和夸奖。对他而言，面对他人时表面装作强颜欢笑可能并不太难。所有人也会把他定义成正义的标尺去效仿，只是——他心里会因此而开心满足吗？
在夜深人静独自一人时，他的内心深处会不会回想起以前养父的舐犊恩情？养父引颈求死的那一幕，会不会浮现在他的眼前，深深折磨着他？那些往日的恩怨，已经飘落似风，可是内心的伤痛，则会陪伴一生。
这可能是每个人在思想上，在灵魂深处都会面对的一个艰难选择。该如何设定人生的价值与理念呢？该如何考量取舍？是应该立足于心中的正义呢？还是应该立足于个人的感情？
据说，导演在创作电影时，融入了自己的青春年少，以及对父亲五味人生的忏悔。
被买卖的孩子，有的养父母对孩子爱如珍宝，虽然明知他有痛失孩子的亲生父母。孩子知道真相也会面临情感震荡和人性与公义的纠结，但情感好像占上峰，天平多偏向从小对他很好的养父母。但如果遇到电影中这么极端的境地，大多数人可能最后都选择逃避吧
是从赵氏孤儿启发的灵感。：）