看到有关大飞机的讨论，多从工业技术商业角度看来。
其实也可以从中国人的自我观来看------中国人怎么看中西差距，怎么看中国人在这个差距中的地位和作用。
近代以来，在科技和物质文明上，中国和西方的差距给中国人造成的心理压力非常大。
总体上，中国对这种差距是有共识的：俺也要过过过儿过过的日子。
怎么过上人家的日子也有共识：学。
但怎么学，就有两种态度了：
一是独立自主，以我为主。
二是全盘低头，接受顺从。
两种态度的底下，是对中国人自己的认知：中国人到底行不行？
认为行的，要走第一条路。
认为不行的，要走第二条路。
那么中国人到底行不行呢？
一部分行，大部分不行。
行与不行，很大程度上不是说中国人聪明不聪明，而是有没有那个眼光、骨气和毅力。
聪明的中国人到处都是，有眼光、有骨气又有毅力的，则是少之又少。
现在还能举出的产业界的行的例子，就是任正非。
不行的例子就不用举了，太多了。尽管已经有中国人证明了中国人行，但他们还是认为那样太费力气，太苦，于是放弃努力，搞造不买，买不如租，在产业链上自甘下劣。大飞机、芯片项目，都是这样。
一提大飞机，就会有人提到种种技术难题：材料、工艺，设计。。。。而最后又一定会落到资金、市场。这种论调看起来说的是客观因素，其实说的是主观观念：人应该做什么，钱应该做什么。人应该做什么呢？不费力气的。钱应该做什么呢？改善生活。
这就是眼光、骨气和毅力。那么多人看秦始皇，敢想“彼可取而代之”就那么几个，能取而代之的，就那么一个。这几个人，要是客观分析一下自己和秦始皇资源对比，估计也就不用反抗了。
这就是为什么只有很少很少的人希望坚持，而很多很多的人支持下马。
自然规律就是这样，眼光骨气毅力在人群中的分布就是这样。
群体的主要特征就是苟且偷安不争气。带头大哥有眼光骨气勇气毅力智慧，强推一下就发挥出一点儿潜力。带头大哥不行，推也不推，当然就散沙。
散沙再发声，当然就justify 散沙。但道理基本是自我循环论证：先做决定再找证据自我辩护。这种无力的论证，只要反问几个问题就以看出来：
别人的大飞机确实NB，但他们难道是爷爷传下来，而不是从O开始的？
自主研制确实费钱，没有市场。问题是，不费钱又有市场的东西存在吗？
不自主研制，就不费钱，就有市场了吗？
研制是什么意思？是一步就到位跟欧美同台竞技吗？如果不能一步到位，就一定是不行，一定得放弃吗？
如果真的从市场角度出发，从长远来看，中国有自己的技术和品牌就会得到更多的回报，没有，在产业链上就是低端虾米烂泥。
当虾米当然有好处，当大鱼当然有难处。但拿当虾米的好处去否定当大鱼的好处，就有点儿可笑了。
也不完全是可笑，还有一点儿可怜。
因为这就是中国人中的大多数：更大的利益已经有人指出了，争取了，已经成形了，但是因为太费劲儿，他们选择不走。
不争气如此，不是可怜是什么。
邓改制，导致邓下马
现在看邓的所有政策，比如人口政策港台政策，就知道对国家长远利益的危害了。
微电子方面的投资一直没断过。
西方研制某一产品，并非是为了证明西方文化的优势，但中国搞这个总想证明自己不比西方差。指导思想不同，前者得到赚钱的产品，后者得到扬眉吐气的大奖。
形式主义也是大众思维的僵化特征之一，看问题主观片面，抓不到重点。
要说5G不是中国政府搞出来的，俺也没异议。
不是华为搞出来的，只是为了证明不差，也说得通。
哪种眼光都有一个自洽的世界观。。。。
西方研制什么玩意可不是为了和中国平起平坐。这就是区别。
思想的差别决定了项目是否应上马，以及做到什么程度算项目成功。 2. 做决策时，是否充分调查衡量了客观条件。
CFM国际公司（美国通用电气与法国赛峰合作）提供LEAP-1C发动机；
设在俄亥俄州的通用电气航空集团（GE Aviation）民用航电系统提供核心航电系统、显示系统、机载维护系统和航电系统综合服务；
总部设在俄亥俄州的运动和控制技术制造商派克汉尼汾公司（Parker Hannifin）旗下的派克宇航是C919飞机液压系统、主飞控作动系统、 燃油系统和油箱惰化系统的供应商；
总部设在北卡罗莱纳州的霍尼韦尔（Honeywell）为C919提供四项关键系统，包括飞行控制系统、机轮和刹车系统、辅助动力装置及导航系统；
设在康涅狄克州的汉胜公司（Hamilton Sundstrand）承担C919项目电源系统产品的研发和制造；
总部设在爱奥华州的罗克韦尔柯林斯（Rockwell Collins）与多家中国公司合资，为 C919 项目研制生产综合监视系统、通信与导航系统和全动模拟机；
纽约州的穆格公司（Moog）参与提供C919高升力系统。
中国在飞机部件和组装上（对西方）的依赖（比华为对西方的依赖）更强。
航空业分析机构Endau Analytics的尤索夫说：“无论是ARJ21还是C919，大部分用于制造飞机的部件都是西方国家制造的。在机身、零部件方面，比如轮胎、起落架、发动机，基本上都是从西方进口、在中国组装的。它是空客320的复制品。”
蒂尔集团副总裁、航空分析师理查德·阿布拉菲亚（Richard Aboulafia）的评价更为尖锐，他说，没有美国技术，中国的大飞机工程将整个“脱轨”。他说：“没有西方的发动机和航空电子系统，中国根本无法做成。真正的挑战不是造飞机，真正的挑战是发动机和航空电子设备，这是飞机的肌肉和大脑。建造一个机尾画着国旗的铝管并没有什么意义。”
政治意识还极强，歪曲说什么搞大飞机是为了证明什么东西。
照这种逻辑，不下马是为了证明中国人不差，那强行下马是为了证明什么？
如果下马不是要证明什么，为什么上马就是要证明什么？
如果你坚信利益第一，肯定清楚产业链上游和下游的差别。发展中国家遭到各种瓶颈诅咒，无非是产业分工决定。任何发展中国家要打破诅咒，在经济上政治上翻身，必然谋求产业升级。
散沙理论无意改变现状（甚至要求安于现状），当然只会叫苦喊难。
有人说一个中国人是龙，一群中国人是虫。俺本来对这种说法嗤之以鼻，现在看来，后半句居然有道理-----对个人眼前利益勤勉不懈，对整体长远利益无知无觉。
看到有关大飞机的讨论，多从工业技术商业角度看来。
其实也可以从中国人的自我观来看------中国人怎么看中西差距，怎么看中国人在这个差距中的地位和作用。
近代以来，在科技和物质文明上，中国和西方的差距给中国人造成的心理压力非常大。
总体上，中国对这种差距是有共识的：俺也要过过过儿过过的日子。
怎么过上人家的日子也有共识：学。
但怎么学，就有两种态度了：
一是独立自主，以我为主。
二是全盘低头，接受顺从。
两种态度的底下，是对中国人自己的认知：中国人到底行不行？
认为行的，要走第一条路。
认为不行的，要走第二条路。
那么中国人到底行不行呢？
一部分行，大部分不行。
行与不行，很大程度上不是说中国人聪明不聪明，而是有没有那个眼光、骨气和毅力。
聪明的中国人到处都是，有眼光、有骨气又有毅力的，则是少之又少。
现在还能举出的产业界的行的例子，就是任正非。
不行的例子就不用举了，太多了。尽管已经有中国人证明了中国人行，但他们还是认为那样太费力气，太苦，于是放弃努力，搞造不买，买不如租，在产业链上自甘下劣。大飞机、芯片项目，都是这样。
一提大飞机，就会有人提到种种技术难题：材料、工艺，设计。。。。而最后又一定会落到资金、市场。这种论调看起来说的是客观因素，其实说的是主观观念：人应该做什么，钱应该做什么。人应该做什么呢？不费力气的。钱应该做什么呢？改善生活。
这就是眼光、骨气和毅力。那么多人看秦始皇，敢想“彼可取而代之”就那么几个，能取而代之的，就那么一个。这几个人，要是客观分析一下自己和秦始皇资源对比，估计也就不用反抗了。
这就是为什么只有很少很少的人希望坚持，而很多很多的人支持下马。
自然规律就是这样，眼光骨气毅力在人群中的分布就是这样。
群体的主要特征就是苟且偷安不争气。带头大哥有眼光骨气勇气毅力智慧，强推一下就发挥出一点儿潜力。带头大哥不行，推也不推，当然就散沙。
散沙再发声，当然就justify 散沙。但道理基本是自我循环论证：先做决定再找证据自我辩护。这种无力的论证，只要反问几个问题就以看出来：
别人的大飞机确实NB，但他们难道是爷爷传下来，而不是从O开始的？
自主研制确实费钱，没有市场。问题是，不费钱又有市场的东西存在吗？
不自主研制，就不费钱，就有市场了吗？
研制是什么意思？是一步就到位跟欧美同台竞技吗？如果不能一步到位，就一定是不行，一定得放弃吗？
如果真的从市场角度出发，从长远来看，中国有自己的技术和品牌就会得到更多的回报，没有，在产业链上就是低端虾米烂泥。
当虾米当然有好处，当大鱼当然有难处。但拿当虾米的好处去否定当大鱼的好处，就有点儿可笑了。
也不完全是可笑，还有一点儿可怜。
因为这就是中国人中的大多数：更大的利益已经有人指出了，争取了，已经成形了，但是因为太费劲儿，他们选择不走。
不争气如此，不是可怜是什么。
邓改制，导致邓下马
现在看邓的所有政策，比如人口政策港台政策，就知道对国家长远利益的危害了。
微电子方面的投资一直没断过。
西方研制某一产品，并非是为了证明西方文化的优势，但中国搞这个总想证明自己不比西方差。指导思想不同，前者得到赚钱的产品，后者得到扬眉吐气的大奖。
形式主义也是大众思维的僵化特征之一，看问题主观片面，抓不到重点。
要说5G不是中国政府搞出来的，俺也没异议。
不是华为搞出来的，只是为了证明不差，也说得通。
哪种眼光都有一个自洽的世界观。。。。
西方研制什么玩意可不是为了和中国平起平坐。这就是区别。
思想的差别决定了项目是否应上马，以及做到什么程度算项目成功。 2. 做决策时，是否充分调查衡量了客观条件。
CFM国际公司（美国通用电气与法国赛峰合作）提供LEAP-1C发动机；
设在俄亥俄州的通用电气航空集团（GE Aviation）民用航电系统提供核心航电系统、显示系统、机载维护系统和航电系统综合服务；
总部设在俄亥俄州的运动和控制技术制造商派克汉尼汾公司（Parker Hannifin）旗下的派克宇航是C919飞机液压系统、主飞控作动系统、 燃油系统和油箱惰化系统的供应商；
总部设在北卡罗莱纳州的霍尼韦尔（Honeywell）为C919提供四项关键系统，包括飞行控制系统、机轮和刹车系统、辅助动力装置及导航系统；
设在康涅狄克州的汉胜公司（Hamilton Sundstrand）承担C919项目电源系统产品的研发和制造；
总部设在爱奥华州的罗克韦尔柯林斯（Rockwell Collins）与多家中国公司合资，为 C919 项目研制生产综合监视系统、通信与导航系统和全动模拟机；
纽约州的穆格公司（Moog）参与提供C919高升力系统。
中国在飞机部件和组装上（对西方）的依赖（比华为对西方的依赖）更强。
航空业分析机构Endau Analytics的尤索夫说：“无论是ARJ21还是C919，大部分用于制造飞机的部件都是西方国家制造的。在机身、零部件方面，比如轮胎、起落架、发动机，基本上都是从西方进口、在中国组装的。它是空客320的复制品。”
蒂尔集团副总裁、航空分析师理查德·阿布拉菲亚（Richard Aboulafia）的评价更为尖锐，他说，没有美国技术，中国的大飞机工程将整个“脱轨”。他说：“没有西方的发动机和航空电子系统，中国根本无法做成。真正的挑战不是造飞机，真正的挑战是发动机和航空电子设备，这是飞机的肌肉和大脑。建造一个机尾画着国旗的铝管并没有什么意义。”
政治意识还极强，歪曲说什么搞大飞机是为了证明什么东西。
照这种逻辑，不下马是为了证明中国人不差，那强行下马是为了证明什么？
如果下马不是要证明什么，为什么上马就是要证明什么？
如果你坚信利益第一，肯定清楚产业链上游和下游的差别。发展中国家遭到各种瓶颈诅咒，无非是产业分工决定。任何发展中国家要打破诅咒，在经济上政治上翻身，必然谋求产业升级。
散沙理论无意改变现状（甚至要求安于现状），当然只会叫苦喊难。
有人说一个中国人是龙，一群中国人是虫。俺本来对这种说法嗤之以鼻，现在看来，后半句居然有道理-----对个人眼前利益勤勉不懈，对整体长远利益无知无觉。