被过去的房客告了。
保险答应提供律师辩护。也可以自找律师, 保险支付大部分。
保险针对现诉状没有任何Coverage, 因为诉状中没提任何medical 或property 损失, 而保险只cover 这两种。诉状中只有inconvenience 或精神损失之类。
请问有经验的人, 是否用保险出的律师。我们自己手头没有律师, 也没经验。谢谢大家。
我在加州。
咨询下自己的律师关于保险公司的这个定义是否正确先....
真没得选的话,还不如自雇律师让保险付(这个千万要确认下,一般来说,保险不会付非保险公司请的律师),
反正保险律师输了也没得保。
位朋友是这样的:
霉菌官司,保险公司也是可以打官司,但输了没有coverage,不过霉菌众所周知,保险一般都不保的,所以也不奇怪。
额朋友就让保险请保险律师打官司,但同时他自己也有律师跟进这个保险律师来follow整个案子,保险方是否有尽职而不会因为输了不会有责任而对案子有怠懈....
最起码, 他是为我工作, 不是为insurance 工作。
被过去的房客告了。
保险答应提供律师辩护。也可以自找律师, 保险支付大部分。
保险针对现诉状没有任何Coverage, 因为诉状中没提任何medical 或property 损失, 而保险只cover 这两种。诉状中只有inconvenience 或精神损失之类。
请问有经验的人, 是否用保险出的律师。我们自己手头没有律师, 也没经验。谢谢大家。
我在加州。
咨询下自己的律师关于保险公司的这个定义是否正确先....
真没得选的话,还不如自雇律师让保险付(这个千万要确认下,一般来说,保险不会付非保险公司请的律师),
反正保险律师输了也没得保。
位朋友是这样的:
霉菌官司,保险公司也是可以打官司,但输了没有coverage,不过霉菌众所周知,保险一般都不保的,所以也不奇怪。
额朋友就让保险请保险律师打官司,但同时他自己也有律师跟进这个保险律师来follow整个案子,保险方是否有尽职而不会因为输了不会有责任而对案子有怠懈....
最起码, 他是为我工作, 不是为insurance 工作。