从 1965 年人造卫星再次立项， 起码 90% 的工作再去1969 年底前完成。
再说， 70 年也可算六十年代。
文革并没有对卫星工作有啥干扰， 因为参与者都很专心。
八十年代的干扰破坏是实实在在的， 有案可查的， 很多项目都快成功了而被喊停。
读一读当事人的回忆，看看文革到底对中国卫星的发展有没有干扰。
人造卫星早在1957年就提出来的，1958年正式列为重点攻关项目。
赵九章——中国研制人造卫星的“581小组”副组长，后为我国“651”卫星设计院院长，人造卫星项目的倡导者和奠基人之一。文革中被批斗，自杀而亡。赵九章同时遭到残酷折磨的还有火箭材料专家，研究所长姚桐斌，他在一次残酷的批斗中被活活打死。他们后来都是两弹一星勋章获得者，而且都是属于卫星项目。
玩笑归玩笑，卫星这事，60年代文革开始后可是耽误了不少。以前航天界不少老人回忆过那时的情景。你大概太年轻，不知读过哪些没有。
1959年，邓小平指示：“卫星暂时不放，与国力不相称。”那么按照你的逻辑，邓小平是否干扰了中国人造卫星事业的发展？
1996年，徐迟跳楼自杀。那么按照你的逻辑，改革开放是由干扰了中国文化事业的发展？
至于你给姚桐斌造的谣，不过是你造谣成性的又一次表演而已。
physics
元勋之旁，之后的 栋梁：
1967年，孙家栋
担任中国第一颗人造地球卫星总体设计负责人，
并先后担任了中国第一颗遥感探测卫星、
第一颗返回式卫星的技术负责人、总设计师，
他还是中国通信卫星、气象卫星、地球资源探测卫星、
北斗导航卫星等第二代应用卫星的工程总设计师。
58年邓小平代表中央做出对卫星项目进度的讲话，不是他个人的决定。否则，邓在文革两次被打倒，怎么没有批判他的这个罪行？
徐迟个人原因的自杀，可以与文革政治运动造成那么多的专家学者自杀相提并论吗？
姚桐斌文革武斗被打死，七机部的军代表杨国宇将军有记载。周恩来得知姚被打死而震惊，手中茶杯落地。文革之后，两位打人凶手被判多年徒刑。
你造谣的手法之一，就是在似是而非的事情中，添加你自己的发明创造，让别人误解以为你说的是真的。以姚桐斌之死为例，你造谣说“研究所长姚桐斌，他在一次残酷的批斗中被活活打死”。姚桐斌被打死不假，但姚桐斌“在一次残酷的批斗中被活活打死”就是你自己的发明创造，把姚被打死放到你无中生有的“一次残酷的批斗中”的场景中，你造谣的目标不是打死，而是批斗。
看看这一段：
“1968年6月8日几个气势汹汹的“左派”人物冲进家门，架着他就往楼口推。随之几个戴红袖章的人也冲上来，一边扔掉他的眼镜，一边扇他的耳光，还一边恶狠狠地骂：“打死你这个反动权威!”姚桐斌被打得满脸是血，一个家伙又朝他阴部猛踢一脚，接着，又有两个家伙举起铁棍向他头部猛烈击去。他顿时鲜血直涌，倒在了地上。但几个家伙仍不罢休，拖着他就走。
途中，他脚上的鞋袜全被拖掉了，也没人理睬，照样将他光着脚丫拖到了所谓的“左派”总部，然后接着拷打。很快，姚桐斌连话也说不出来了。他靠在一张木椅上，两眼发直，随之便瘫在了地上……“左派”头头们见状，便吩咐手下人将姚桐斌拖回去。于是，几个家伙又将姚桐斌拖回他家楼前的人行道上，然后又朝他身上猛踢几脚，这才扬长而去。”
难道这不是把“反动权威”揪去造反总部批斗吗？
歪嘴和尚
你造谣的是“研究所长姚桐斌，他在一次残酷的批斗中被活活打死”。你转载的这个文字姑且不论添油加醋离事实真相有多远，这里面既没有“批斗”的场景，也甚至连“批斗”两字都没有，真是辜负了你的造谣劳动，你这是在拿这段文字打你自己的脸。
从 1965 年人造卫星再次立项， 起码 90% 的工作再去1969 年底前完成。
再说， 70 年也可算六十年代。
文革并没有对卫星工作有啥干扰， 因为参与者都很专心。
八十年代的干扰破坏是实实在在的， 有案可查的， 很多项目都快成功了而被喊停。
毛泽东为何不去留学
沈卫威
1919年3月12日，毛泽东和一群准备赴法国留学的学生一道离开北京，14日到达上海。送走留法学生后，他于4月6日回到湖南长沙。
。他在1920年给好友周世钊的信中说：我觉得求学实在没有“必要在什么地方”的理，“出洋”两字，在好些人只是一种“迷”。中国出洋的总不下几万乃至几十万，好的实在少。多数呢？仍旧是“糊涂”；仍旧是“莫名其妙”，这便是一个具体的证据。我曾以此问过胡适之和黎劭西两位，他们都以为我的意见为然，胡适之并且作过一篇《非留学篇》。
在长沙，毛泽东于1919年7月14日创办《湘江评论》。与此同时，胡适在北京的《每周评论》上发表《多研究些问题，少谈些主义》。于是，胡适和毛泽东都对对方的活动产生了反应。毛泽东是如期把《湘江评论》寄给了胡适。胡适在8月24日的《每周评论》第36号上撰写有《介绍新出版物》(署名“适”)，高度评价了《湘江评论》，并表示支持湖南的学生斗争。他说：“《湘江评论》的长处是在议论的一方面。《湘江评论》第二、三、四期的《民众的大联合》一篇大文章，眼光很远大，议论也很痛快，确是现今的重要文字。还有‘湘江大事述评’一栏，记载湖南的新运动，使我们发生无限乐观。武人统治之下，能产生出我们这样的一个好兄弟，真是我们意外的欢喜。”而这篇文章正是毛泽东写的。“民众大联合”的思想是毛泽东思想的一个重要方面，这一思想的确立是在《湘江评论》时期。
9月1日，毛泽东响应胡适“多研究些问题”的号召，在湖南起草了《问题研究会章程》，寄给北京大学的邓中夏，刊发于10月23日的《北京大学日刊》。《问题研究会章程》中所列的大小144项问题(有互为兼容)，是对胡适文章中所提出的问题的具体展示，思路和主旨与胡适基本一致。
1919年12月18日，毛泽东第二次到北京。这是他为反对湖南督军张敬尧所领导的学生运动的具体工作。他前往北京，代表“新民学会”上书胡适，是想争取胡适对湖南学生的支持。胡适晚年对助手胡颂平回忆说：“毛泽东在湖南师范毕业后到了北平，他和五个青年上书于我，——这封信，我是交给竹淼生的弟弟竹垚生保管的。在抗战期间，放在上海，竹垚生怕出事，把它烧掉了。”
毛泽东亲自登门拜访胡适之事，胡适的日记中有记录。1920年1月15日的胡适日记中有：“毛泽东来谈湖南事。”1920年4月11日毛泽东离开北京去上海。回湖南后，毛泽东寄给胡适一张名信片，内容如下：
适之先生：
在沪上一信达到了么？
我前天返湘。湘自张去，（新）气象一新，教育界颇有蓬勃之象。
将来湖南有多点须借重先生（之处），俟时机到，当详细奉商，暂不多赘。
此颂
教安
毛泽东寄
寓长沙储英源楚怡小学校
胡适晚年追忆了当年他对青年毛泽东的吸引和影响。在1951年5月16-17日的日记上，胡适回忆说：“毛泽东依据了我在1920年的《一个自修大学》的讲演，拟成《湖南第一自修大学章程》，拿到我家来，要我审定改正。他说，他要回长沙去，用‘船山学社’作为‘自修大学’的地址，过了几天，他来我家取去章程改稿。不久他就回湖南了。”
胡适所说的在毛泽东给朋友的信中可得到印证。1920年2月和3月14日毛泽东在离开北京之前分别给陶毅、周世钊的信中说：
“湘事平了，回长沙，想和同志成一‘自由研究社’(或径名自修大学)，预计一年或两年，必将古今中外学术的大纲，弄个清楚。好作出洋考察的工具(不然，不能考察)。”“我想我们在长沙要创造一种新的生活，可以邀合同志，租一所房子，办一所自修大学(这个名字是胡适先生造的)，我们在这个大学里实行共产的生活。”“如果自修大学成了，自修有了成绩，可以看情形出一本杂志。”
1921年8月16日毛泽东在湖南《大公报》上发表了《湖南自修大学组织大纲》，同时他又起草了《湖南自修大学创立宣言》。9月，毛泽东利用船山学社的校舍开办的自修大学开学。原船山学社的社长贺民范为校长，毛泽东任教务长。1922年4月，自修大学的校刊《新时代》创刊。11月自修大学和刊物被湖南政府勒令停办。湖南自修大学的学生大部分后来成了共产党的干部。
摘自《胡适周围》
--文学城www.wenxuecity.com--
读一读当事人的回忆，看看文革到底对中国卫星的发展有没有干扰。
人造卫星早在1957年就提出来的，1958年正式列为重点攻关项目。
赵九章——中国研制人造卫星的“581小组”副组长，后为我国“651”卫星设计院院长，人造卫星项目的倡导者和奠基人之一。文革中被批斗，自杀而亡。赵九章同时遭到残酷折磨的还有火箭材料专家，研究所长姚桐斌，他在一次残酷的批斗中被活活打死。他们后来都是两弹一星勋章获得者，而且都是属于卫星项目。
玩笑归玩笑，卫星这事，60年代文革开始后可是耽误了不少。以前航天界不少老人回忆过那时的情景。你大概太年轻，不知读过哪些没有。
1959年，邓小平指示：“卫星暂时不放，与国力不相称。”那么按照你的逻辑，邓小平是否干扰了中国人造卫星事业的发展？
1996年，徐迟跳楼自杀。那么按照你的逻辑，改革开放是由干扰了中国文化事业的发展？
至于你给姚桐斌造的谣，不过是你造谣成性的又一次表演而已。
physics
元勋之旁，之后的 栋梁：
1967年，孙家栋
担任中国第一颗人造地球卫星总体设计负责人，
并先后担任了中国第一颗遥感探测卫星、
第一颗返回式卫星的技术负责人、总设计师，
他还是中国通信卫星、气象卫星、地球资源探测卫星、
北斗导航卫星等第二代应用卫星的工程总设计师。
58年邓小平代表中央做出对卫星项目进度的讲话，不是他个人的决定。否则，邓在文革两次被打倒，怎么没有批判他的这个罪行？
徐迟个人原因的自杀，可以与文革政治运动造成那么多的专家学者自杀相提并论吗？
姚桐斌文革武斗被打死，七机部的军代表杨国宇将军有记载。周恩来得知姚被打死而震惊，手中茶杯落地。文革之后，两位打人凶手被判多年徒刑。
你造谣的手法之一，就是在似是而非的事情中，添加你自己的发明创造，让别人误解以为你说的是真的。以姚桐斌之死为例，你造谣说“研究所长姚桐斌，他在一次残酷的批斗中被活活打死”。姚桐斌被打死不假，但姚桐斌“在一次残酷的批斗中被活活打死”就是你自己的发明创造，把姚被打死放到你无中生有的“一次残酷的批斗中”的场景中，你造谣的目标不是打死，而是批斗。
看看这一段：
“1968年6月8日几个气势汹汹的“左派”人物冲进家门，架着他就往楼口推。随之几个戴红袖章的人也冲上来，一边扔掉他的眼镜，一边扇他的耳光，还一边恶狠狠地骂：“打死你这个反动权威!”姚桐斌被打得满脸是血，一个家伙又朝他阴部猛踢一脚，接着，又有两个家伙举起铁棍向他头部猛烈击去。他顿时鲜血直涌，倒在了地上。但几个家伙仍不罢休，拖着他就走。
途中，他脚上的鞋袜全被拖掉了，也没人理睬，照样将他光着脚丫拖到了所谓的“左派”总部，然后接着拷打。很快，姚桐斌连话也说不出来了。他靠在一张木椅上，两眼发直，随之便瘫在了地上……“左派”头头们见状，便吩咐手下人将姚桐斌拖回去。于是，几个家伙又将姚桐斌拖回他家楼前的人行道上，然后又朝他身上猛踢几脚，这才扬长而去。”
难道这不是把“反动权威”揪去造反总部批斗吗？
歪嘴和尚
你造谣的是“研究所长姚桐斌，他在一次残酷的批斗中被活活打死”。你转载的这个文字姑且不论添油加醋离事实真相有多远，这里面既没有“批斗”的场景，也甚至连“批斗”两字都没有，真是辜负了你的造谣劳动，你这是在拿这段文字打你自己的脸。