ZT:公知论证“封杀中兴合理”比美国人还勤奋,胡锡进凌晨发文:服!

j
jim366
楼主 (文学城)

  【环球网综合报道】美国封杀中兴事件一出,《环球时报》总编辑胡锡进始终力挺中兴。今日凌晨3点,胡锡进在微博发长文章,批评美国所谓“中兴没有扣发35名员工奖金”的封杀理由逻辑奇怪,是欲加之罪,同时对那些论证封杀中兴合理比美国还勤奋的公知,表示“服气”。

  以下是胡锡进19日凌晨微博全文:

  中兴的事情一出来,中国就有一群貌似挺有知识的人,帮着论证美国封杀中兴的公正合理,他们做这件事比美国人还积极勤奋。老胡真是服了他们了。

  必须讲清楚,美国这次封杀中兴的理由不是因为它之前向伊朗出售了美国所称的违禁设备,那件事已经处理了,中兴按美国法律认罪也认罚了。这次绝杀仅仅是因为美方说的中兴承诺开除四名高管并扣罚相关35名人员的奖金,但中兴只开除了那4名高管,没有扣罚那35名员工的奖金。也就是没有扣奖金但说扣了,是唯一原因,而非别的。

  中国的公知们第一时间就接受了美国的这一说法,完全不去质疑这样一个奇怪的逻辑:中兴连4名高管都舍得开除,它有什么理由舍不得扣那35名普通员工的奖金呢?而且它居然冒整个公司被绝杀的风险去保那35人的奖金。请注意,不是保那35人的饭碗呃,而是奖金!奖金!如果我们当中任何一个人是中兴的领导,会让公司冒这么大的风险而去给那35人发奖金吗?

  这当中一定有蹊跷。老胡给中兴的朋友打电话,他们不愿意详说。因为美国商务部的决定还没有最后生效,中国政府已经介入,中兴希望事情有转机,他们不愿意在这个时候发声。所以只能忍受那些公知舆论的肆意嘲弄。

  老胡今晚下夜班后和几名编辑一起查美国司法部和商务部的材料,发现,司法部2017年3月6日作出的判决中,只有要求中兴开除4名高管的条款,而只字没有提扣35员工奖金的事情。我们进一步查阅发现,虽然美国媒体近来的报道都提了35名员工奖金的事,但就是找不到在今年4月15日美商务部对中兴做绝杀处罚之前的任何法律文件中有提到那35名员工的事。

  是美司法部、商务部与中兴没有谈妥?是双方的理解发生了偏差?如果美国高度重视扣那35名员工奖金的事,为何不写进美司法部2017年3月6日的判决?为何不用法律文件来强调美方这一要求的严肃性?为何又在最后突然拿出这个问题当作绝杀中兴的借口?因为35人的奖金而毁掉一个8万人的大公司,是中兴有这样的愿望,还是美国太需要这样的借口了呢?

  这就是美国向中国高科技产业发动的一次突袭。欲加之罪,理由还能找不到吗?每一个企业都可能犯错,但是一个一年销售一千多亿的大型高科技企业,会坚持错下去,直到最后冒性价比如此荒唐的致命风险,这个故事太拽了吧!

  中兴显然成了中美高科技冲突的牺牲品。它作为一个企业如何能对付美国一个国家的算计!这是全球化时代,大公司的采购链都是全球性的,美国突然断供对中兴的打击可想而知。这很粗暴、霸道。我希望中国政府这次要与美方坚决交涉,搞清楚事实真相,为中兴伸张正义。

  中兴为中国通信业的崛起做出了巨大贡献,它做得没华为好,但它也是中国现代化的功臣。看到它遭此重击,说实话老胡心疼。我不明白那些对它说“活该”的人都是怎么回事。我也不想再骂他们了,夜深了,我把想骂的话变成了一声叹息。

T
ThisMyWords
胡锡进,一个鼓吹中国大陆经济已经全面超过美国的家伙,还害怕美国制裁中国?
得瑟一下
不就一破手机公司吗?美国当年破产的多了,二房(据说中国政府买了很多股份), 雷曼兄弟,通用汽车,多少人跳楼呀,没见谁这么痛心疾首

中兴死了就死了吧。

d
davidhu1999
与这儿同学更直接有关的,是他文中提到的“封杀中兴合理”的讨论。这儿这种讨论很多,总不会谁都不在乎自个儿说的话是否有道理吧?
大号蚂蚁
胡都不用中国产的手机。支持个批。
G
GGLL
倒底17年判决里有没有35名员工奖金这一条? 这是关键问题。
d
davidhu1999
"中国的公知们第一时间就接受了美国的这一说法"。这也是这儿的一些同学的表现。不管这说法是对是错,难道只听一方的就做结论?
T
ThisMyWords
事情已经发生好几天了,你听到了中兴的消息吗?
万得福
天朝都没说要抵制美货,美国佬就自己不卖了,这难道不是美国佬搬起石头砸自己的脚吗?天朝又赢一局!
就是感谢
跟化武一样,都是第一时间接受美国的说法。
d
davidhu1999
我针对的不是中兴与商业部谁对谁错,而是有的同学事一发生就迅速的选择只接受单方面的说法这种行为。