所有殖民主义的地名都改了，比如维多利亚港；取消英文为官方语言，仅在必要的交往中可以使用，其它场合一律不用英文。
所谓“举重若轻”之懒得动脑的做法。邓，没什么文化理论水品。他即动不出什么复杂点脑子，也懒得动之。故，自以为是之所谓“举重若轻”！邓在毛时代，有着现成毛大脑理论上制定出的规划和监控下，他执行起来，干得非常不错。有声有色，进退有据。然而，一旦由其作为首脑时，那就动不出什么脑子了。只能听那些手下或秘书们的胡说八道，再加上他的经验判断来做决策了！连他那唯一的著作，都是由秘书写出后，他再稍作审阅、修改的。
你对你自己所使用的许多政治词汇，其词义本身，都没有搞清楚，就如同鸡鸭对话，根本都沟通不了！呵呵呵，可是，若用英文，你也根本表达不了。问题就在这里了。另，跟你所谓的“文革”毫无必然关联。扯远了
既然香港已经彻底回归，中国就当然法理之顺乎逻辑而彻底统治之。而凡属统治之，政治上当然，就是“安全第一”其它为次！因此，当然就是以孙子兵法之运作方式：何于利而动，不合于利而止！具体的实践，就如同：我让你香港人必须按基本法之第23条，立法。你一再不立之，而且还违法违规之反其道而行之。那么，也行。你有你个人的民主言论自由。那统治者也必然有其法理规范下之民主决策自由。那就是：你不按地23条立法，就人家中央政府来立法之。对吗？反正，不能总是空在那里，搁置不理吧！呵呵呵呵。即便在美国、在英国、在加拿大等，也不如此！
而且，还必须依法再进而依法国籍法，不再给予任何中国国籍！即不再法理拥有居港证。
大楼以私人的名义卖了，拿着买楼的钱跑路到南美移民去了！
香港2017年特首普选方案已流票的方式失败，其实，似乎早已是预料中的事情。所以，内地人对香港那些街头假“民主”真专制霸道之流，在心态上似乎还更为暗自“幸灾乐祸”其将自作自受了。因为，中央政府基本上没有什么损失。反而，损失巨大的却是绝大多数香港人。因为，其切身利益被少数几个政治上假“民主”真独裁霸道的国家政治的敌对势力给绑架强奸了。
然而，有点意外的却是，众多“建制”内议员之正待投票时之“叛逆”式中途退场，故意离场而造成流投而废。从整个政治事情的演绎过程而言，其表面看似“坏事”，其实，是好事！塞翁失马，焉知非福。所以，但愿那只不过是政治谋略上之欲擒故纵所致而已。如果说，事物的现象，其实就反映着事物的本质的话，那么，它通过此事揭示给人们如下几点：
第一，国家政治，就是国家政治。绝对不能感情用事。还是毛泽东那句话说得好：凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对！不以人们的感情意志为转移。而西方国家也正是这么理解并付诸落实地以其在香港的政治代理人来这么对付中国政府的。以加大中国发展的成本和难度、达到拖后中国的迅猛发展。敌拥我反, 我反敌拥, 这就是国家政治往复循环的规律。而所谓“敌我”之间关系的分别政治定位, 则永远是随着不同发展形势和阶段而发生变化换位的。
也正是这样，所以，英国人才在统治香港的150年里，从不松动香港人予任何的所谓“民主”或“普选”的承诺。而临走那一刻，当绝望地知道自己已绝对被踢出局了，便才突然来个：己所不欲，却还硬施于人的所谓“民主”的大赠送。其政治目的只不过是：欲假“民主”以真正地在其离开后继续尽量地遥控香港的政治、不甘心失败地就这样推出历史舞台罢了。这不正是英国人在其国家政治的核心利益上也印证毛泽东之敌拥我反、我反敌拥的政治运行潜规则吗？再说到美国，那更是处处体现其国家政治上之双重标准对付其国内和国外敌对势力了。在美国国内，他们在国家政治之“民主”上，同样严格严厉限制类属于共产主义意识的“民主自由”。更不可能让其“普选”了。尤其是对付那些旨在政治上颠覆其国家政治制度的类似伊斯兰教之类敌对势力，那更是政治司法上定性为“恐怖分子”，而以此依法决不手软地强硬武力执法。而这些国家“恐怖分子”，在美国，甚至其连“言论自由”的机会都没有。在美国，即便类似香港那样街头违法犯法地强奸广大港民民意的“占中”事件，也根本不允许发生。否则，肯定依法武力粗暴执法。然而，美国为了其国家政治的核心利益，欲政治上使敌对的国家长期自乱阵脚而后被其击败或拖垮，便总是双重标准地假“民主”地以点代面、以偏概全地歪曲事实并进而误导视听，以达到毛泽东所说的“乱中夺权”的政治目的！这类己所不欲却硬施于人的卑鄙做法，不正是敌拥我反、我反敌拥的典型具体的体现吗？
实际上，有史以来，在世界上，又哪里有任何一个国内或国际的政治敌对双方之间，是会心甘情愿地期盼自己所头疼的政敌对手比自己更好、更强大的呀？恰恰相反，政治对手双方之间所期盼的所作所为，全都是在政治上为了强化自己优势的同时，也严重地弱化对手的实力。并欲置之于死地而后快。没有任何的政治敌对双方的对手，是会甘心于自己政治图谋上的失败、而从此几乎不会重整旗鼓去卷土重来、就拱手轻易地推出政治历史舞台者。尤其是在国家政治这么高度战略层面，那更是在政治主动的掌控权上，不惜代价地反复争夺的“阶级斗争”之体现了。欲深入浅出地去理解这一问题，其实，犹如生意场上的竞争对手、也犹如比赛场上竞争对手的相互较量一样：一时失败被淘汰的对手，回去之后，肯定会痛定思痛地刻苦再谋划和训练后，再找机会卷土重来重新较量胜负，以夺回失地。世界上、历史上也都没有任何竞争的对手会轻易退出历史决斗场。
也只有戈尔巴乔夫式的国家政治愚昧之流，才会犯这种：凡是敌人反对的，自己也反对；凡是敌人拥护的，自己也拥护之政治性错误。结果，完全中了其国家政治对手的阴谋圈套，才会上了西方的当！尤其是，这么多年以来，以西方为代表的敌对中国的国家政治势力，从未间断地围追堵截中国的顺利发展的铁般实事，就已经再次以“实践是检验真理的标准”的方式，有效地验证了毛泽东当年英明论断之无比正确了。
而这一切，就正所谓：没有永远的敌友, 只有永远的利益之由来。全由国家切身核心利益来定夺其相互间的政治定位。
其实, 大凡有过西方北美生活体验的人, 都十分清楚: 若香港那些街头那些长期违法强奸民意的类似“占中”的假民主野蛮闹事发生在先进的西方国家的话，早就被强行执法“平暴”了。怎么可能任由这类违法违规假“民主”闹剧相持这么长时间。
第二，香港绝大民意之被这么多议员（包括那些阳奉阴违的建制内议员们）强奸和绑架的事实，看到了香港短板就是: 根本没有才学品德（只要爱国不通洋反中央即可）兼备的"治国安邦" 的政治人才。也因此导致香港国家敌对势力之未能被“病从浅中医”地及时扼杀其萌芽状态中后，基本任由其歪曲舆论误导视听地潜移默化雏形了逢中必反的“反共基地”。并有继续坐大之而为祸一方之趋势。
第三，最根本的是，根据对回归后多年的香港以“一国两制”方式政治统治的具体实践，其香港具体的“国情”根本不适宜政治上“一国两制”的定位统治。而是更为适合以英国当年成功殖民统治了150年中央直属统治，即远距离任命全权统治代理（总督）的政治手腕，强权统治！这正是为何人家统治香港时，即使远在万里，亦掌控到位。而我们则，近在咫尺，力却未臻从心。准确地说，它只适宜于稍微更特殊于内地之深圳、珠海式的，由中央委任“总督式”的市长管理的“经济特区”。在当年这一历史性的决策过程中, 似乎邓伟人的考虑中, 多少有欠更为全面进一步了解和分析。人非完人，孰能无过。伟人难免。
我们根本无需被某些对国家政治肤浅无知却打着所谓“学者、专家”名堂的“公知”们的误导而去全盘生搬硬套那根本不适合中国具体国情的西方政治制度。然而，我们可以不妨“择优录取”地好好研究和学习其具体实践成功的国家治理中行之有效的管理方式。古人云：“他山之石，可以攻玉”。其人之道，还治其身。
因此，根据中共立国成功经验的检验和论证之革命理论与具体实践相结合的政治理论，“一国两制”的政治定位，似不适合香港的具体“国情”。而香港这么个小小地方岛屿般地区的真正“国情”又是什么呢？不妨简单如下概括：
“国情”1）港人人口族裔基本上是汉族人。而汉族人固有着有史以来似乎永远无法根治的传统劣根性的特点，那就是: 一盘散沙。全世界的华人扎堆的地方都一样。与"民主"与否毫无必然之关系。若不信，可不妨仅举一例来作证之，大可举目于侨居世界各国的华侨扎堆的地方，无一不到处先后林立着意味拉帮结派、地方山头性质的众多“老乡”机构。比如，即便某唐人街区，已经成立了某“广东老乡会”，也肯定还会衍生出个“广州会馆”、抑或“佛山会馆”、抑或“顺德人同乡会”、抑或“潮州人会馆”等，且，还会再继续派生出“汕尾同乡所”、或“荣奇会馆”、或“南海乡亲所”等等，换汤不换药的重复性、重叠性机构。整个就是一盘散沙。然而，却绝对不会看到类似重叠性由其他国家族裔的类似“同乡会”。
然而，难道我们看到了什么“伦敦人老乡会”或“纽约人会馆”之类的洋人机构了吗？肯定没有！所以，中国人这一基本没治的族裔劣根性，已经基本注定了根本不适应全班照搬西方那套根本不适合中国国情的政治体制！否则，只能被弄巧成拙，以制假贩假的赝品“民主”来误导视听。
“国情”2）被英国强权专制统治下的香港，就如同被“拐卖抱婴”走了的小孩， 在政治、历史和文化等方面的“洗脑”式的灌输教育了150年，并非一时半会儿可以任由其政治之靠松散式管理，变能由其自行愿意觉悟回来的汉族人。然而，作为人而言，却又是由大脑指挥人的所有言行的。所以，若其思想概念上与你隔隔不入或不同而抵触，则其言行之具体付诸，便不可能与你融洽协调一致，而具体上处处双方对着干！
所以，中国接手回归之后，就应该仿效英国人当年对香港“拐卖抱婴”的方式，在政治上法定必须也人为地在教育上，同样地强行将那曾被“拐卖抱婴”今天回归孩子的大脑，也给灌输式地“洗脑”回来。以其人之道，还治其人之身。让其必须根本从思想深处，真正地“认祖归宗”！而不是这么放任松散型由其在“一国两制”下，任意由那些国家政治的敌对势力、利用法律的空间，继续歪曲事实误导视听一再将香港“洗脑”教化下去。否则，他们难以真正地从脑子里政治意识上跟你自行“认祖归宗”的。从他们一开始就反对母语教育、反对中国历史教育、反对汉字简体化等，就已经证实了这一点。所以，还是得用毛泽东的方法：扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。
“国情”3）香港人早已被习惯于奴化般无政治主见地统治了150年。政治上已经习惯于“逆来顺受”地听命执行。 而不谙政治智慧和能力上之如何独当一面。这也正是其具体表现在：可处处比较着观察发现，现行那套从港英时期承袭过来的所司法律定之落实和执行，也只有在97回归之前，英国人统治时期，才会敢于真正果断地强硬执法。而回归后的现在，每当面对类似全港政局那么混乱的明显违法犯法暴力式的“占中”事件的关键时刻，却始终显得优柔寡断、犹豫拖沓地一再举棋不定，甚至恶劣到，对那些为首的顽固违法犯法的嫌犯，还居然演“捉放曹”的有悖于司法严肃性地将港府和中央的政治信誉失信天下。变相地纵容了敌对捣乱势力之忘乎所以，为所欲为。 所以，回归后的香港，本来就应该“乱世用重典”地就这么顺轨接管并顺延英国人业已经成功和适宜的政治统治方式， 同样远距离地任命全权统治代表（总督）的政治手腕和方式，强权统治！准确地说，由中央政府委任“总督式”的市长方式，管理的“经济特区”。其政策可宜稍微更特殊、更宽松于内地深圳、珠海式的经济特区。比如，在人选上，不一定是中共党员。可以由其他民主党派的人选出任或从当地挑选任命。总之，必须政治上体现中央的国家政治意志、必须与中央全盘国家政治核心利益绝对一致。而非任由其处处对抗、犯上作乱地实质上变成颠覆国家政体的“反共基地”，以确保香港之政局长治久安而不被西方敌对势力利用为在中国国家政治核心利益上，为所欲为地围堵中国方便之门。
“国情”4）, 尽管绝大多数的港人之族裔情感归属中国，也在爱中国。然而，由于其人口结构之祖籍基本上是来自广东。也基本传承了广东人那特有的不好于“多事”政治的性格：类似多一事不如少一事般地一盘散沙。而且，有不少人的政治背景，还来自当年内战失败后，退逃到了香港的定居的前“国民党”家庭。政治上也难免不反共或抗拒接受反共洗脑教育等。故，即便这些人心存“稳定压倒一切”的安全第一的心愿，抑或，想公正公平地就事论事，可另一方面呢，心理上也不愿意被那些“逢中必反”的假“民主”反共的敌对分子，给自己无辜戴上"中共奴才"等之类的政治帽子而烦恼，或甚至肉体上伤害了自己。因此，选择明哲保身，但求无过。然而，可这样一来，势必导致香港政治在社会上：邪恶之横行，那是由于善良者的沉默和象征国家政治信誉之司法的不作为。
所以，回归之香港，就本该在基本保留港英政府时期的完整司法制度上，乱世用重典地严厉铁腕执法。严惩关押那些代表西方敌对势力利益破坏回归后的假“民主”真霸道之流，公平公正地确保广大善良的港人基本人权利益和政治权益之延续。而非，任由这些西方政治势力，有机可乘地利用政治上“一国两制”的漏洞，打压或威胁广大的港民。如果“一国两制”政策经过香港将近20年的实践结果，其政治效果仍然是“亲者痛，仇者快”的话，由此再根据邓小平那句“实践是检验真理的标准”名言来验证的话，那么，香港之“一国两制”的定位和实施已经基本流于形式而实质已夭折。
“国情”5），香港回归前之前中英谈判过程中，当英国人意识到已实在无法守住香港后，暗地里早就培养一拨政治上可操控的汉奸。而不幸的是：咱汉族人，相较别的国家族裔而言，还就有史以来总是倒霉地“盛产”不少唯利是图的国家政治之小人汉奸。这么些疑似汉奸们，就充分利用了普遍善良者对政治是非之沉默的现象，而假"民主"以真暴力之实来横行强奸民意。
而给香港定位为“一国两制”之后呢，反倒给这些代表西方敌对势力的疑似“汉奸”们，有机会利用了中央政府对香港“松散型”管理之政治漏洞，长期暗中收受西方的“政治捐款”，资助香港那几个热衷于闹事的头目，处处“逢中必反”，甚至“反客为主”，一再掣肘或阻碍香港回归后尽快融合内地同步发展的进程并分享该实惠。而香港基本法项下第23条之将近二十年仍迟迟无法实现立法之事实，就是最典型的“犯上作乱”的例子。试问，他们当年胆敢这么对付英国人吗？肯定不敢。而且，还严重恶化了“一国两制”本意在于示范台湾之政治目的。
否则，中方本应可更能主动的采取防范和应对措施和手段，“病从浅中医”地扼杀政局乱象于萌芽状态中。犹如一个块头再强大的拳击手，如果自己身体健康上有什么小毛病，不及时诊断和治愈的话，小疾病也同样可以让细菌蔓延泛滥，导致大病、甚至不可治愈之症，而身毁人亡。其最终成本，还更为“巨额”、毁灭性的结果。用在国家政治上，也同样是这么个道理！中国社会这二、三十年来导致当今贪污腐败、几乎无官不贪的触目惊心的铁般事实，不正是说明了当年党和政府，没有“病从浅中医”地在司法上扼杀其乱象于萌芽状态中而被泛滥蔓延地几近亡党亡国的现象吗？
“国情”6）香港那几个成天街头“逢中必反”假“民主”之流, 有着强大的舆论工具。这些“反动”的舆论呢，长年累月毫无基本道德伦理地在政治上，故意以点代面、以偏概全及混淆是非的卑鄙手段，刻意曲解或歪曲中央政府的所有对港政策，再“好”也被其反抹黑为“坏”，以达政治上继续误导视听的效果，继续恶化地去“洗脑”港民的对国家的政治思想概念。因此，长期让香港政局处于动荡之中，以便其“乱中夺权”。而这次对中央让步最大之2017年普选反感之流产事实，也正是其欲“乱中夺权”之具体“得志猖狂”表现。
而反倒香港特区政府，还几乎根本没听说有自己的官方报纸。根本没能有效地形成一个港府治理香港整体政策的政治舆论上的发言平台，有效及时地阐述香港和国家的重大和关键的政策。而仅靠那么一两个港府发言人，应急式地头痛医头、脚痛医脚地毫无理论辩驳性的不痛不痒的问答性说话，一点也不能说服人。而国家政治就是这样: 舆论阵地，若正方不去占领，则必然被反方占领之后， 再进而任由其控制政治道德的制高点的。然后，更便于其歪曲真相、误导视听、混乱人们的思想。最终便于动机不纯之得手。
“国情”7）正如本文中最开始所提及的：香港人在政治上的短板还在于, 迄今为止，尚没有那么类在政治理论水平上能稍有点远见卓识的政治人才。政治人才十分欠缺。目前，那些香港政坛上那些抛头露面的各党派的所谓政治人物，说得不好听一点的话，其那点言行水平都不外乎是些夸夸其谈的非“专业”的政客而已。除了能偶尔吐几个不规范的港腔英汉单词语言之外，几乎都答非所问、模棱两可、言之无物、华而不实。毫无有理、有力、有节之论证辩驳性。比起内地人才库存而言，港人政客中，没几个能有良好的政论辩驳的水平，也根本没有能论理论据上，好好阐述政论意图的写手。
西方国家之先进还在于其国家政治的管理上最有效的具体措施之一，那就是普遍的岗位职业上岗前的相应针对性培训。尤其是，对国家政治管理，当年的港英政府统治之下也一样。因此，香港回归后，也本应效仿英国曾对香港成功有效的管理培训手段之一，也对香港政府的政治管理人员， 也让其定期、定位地北京进行针对性的上岗的相应培训。而不是任由其又到英国或其它西方国家去接受“再教育”。
所以, 就凭香港以上那起码的几点"国情"， 它就已经不适应政治上任由其松散涣散型的"一国两制"政治定位的国家对其统治的政策了。如果任其继续泛滥失控下去，那么，那基本法项下之第23条的具体立法，还将继续不见其影地落空、恶性循环。
香港这些西方势力政治代理人，他们不断在政治上假借所谓的“民主”的冠冕堂皇漂亮的口号，实质上不惜单方面专制独裁霸道地逢中、逢共必反的具体言行，只能再次证实：他们所追求的根本不是什么“标准民主普选”（实际上，这是全世界也根本不存在的所谓“标准”的骗人谎言）。而是政治上的治港权，以达其“反共基地”反民主落实。
所有殖民主义的地名都改了，比如维多利亚港；取消英文为官方语言，仅在必要的交往中可以使用，其它场合一律不用英文。
毛泽东为何不去留学
沈卫威
1919年3月12日，毛泽东和一群准备赴法国留学的学生一道离开北京，14日到达上海。送走留法学生后，他于4月6日回到湖南长沙。
。他在1920年给好友周世钊的信中说：我觉得求学实在没有“必要在什么地方”的理，“出洋”两字，在好些人只是一种“迷”。中国出洋的总不下几万乃至几十万，好的实在少。多数呢？仍旧是“糊涂”；仍旧是“莫名其妙”，这便是一个具体的证据。我曾以此问过胡适之和黎劭西两位，他们都以为我的意见为然，胡适之并且作过一篇《非留学篇》。
在长沙，毛泽东于1919年7月14日创办《湘江评论》。与此同时，胡适在北京的《每周评论》上发表《多研究些问题，少谈些主义》。于是，胡适和毛泽东都对对方的活动产生了反应。毛泽东是如期把《湘江评论》寄给了胡适。胡适在8月24日的《每周评论》第36号上撰写有《介绍新出版物》(署名“适”)，高度评价了《湘江评论》，并表示支持湖南的学生斗争。他说：“《湘江评论》的长处是在议论的一方面。《湘江评论》第二、三、四期的《民众的大联合》一篇大文章，眼光很远大，议论也很痛快，确是现今的重要文字。还有‘湘江大事述评’一栏，记载湖南的新运动，使我们发生无限乐观。武人统治之下，能产生出我们这样的一个好兄弟，真是我们意外的欢喜。”而这篇文章正是毛泽东写的。“民众大联合”的思想是毛泽东思想的一个重要方面，这一思想的确立是在《湘江评论》时期。
9月1日，毛泽东响应胡适“多研究些问题”的号召，在湖南起草了《问题研究会章程》，寄给北京大学的邓中夏，刊发于10月23日的《北京大学日刊》。《问题研究会章程》中所列的大小144项问题(有互为兼容)，是对胡适文章中所提出的问题的具体展示，思路和主旨与胡适基本一致。
1919年12月18日，毛泽东第二次到北京。这是他为反对湖南督军张敬尧所领导的学生运动的具体工作。他前往北京，代表“新民学会”上书胡适，是想争取胡适对湖南学生的支持。胡适晚年对助手胡颂平回忆说：“毛泽东在湖南师范毕业后到了北平，他和五个青年上书于我，——这封信，我是交给竹淼生的弟弟竹垚生保管的。在抗战期间，放在上海，竹垚生怕出事，把它烧掉了。”
毛泽东亲自登门拜访胡适之事，胡适的日记中有记录。1920年1月15日的胡适日记中有：“毛泽东来谈湖南事。”1920年4月11日毛泽东离开北京去上海。回湖南后，毛泽东寄给胡适一张名信片，内容如下：
适之先生：
在沪上一信达到了么？
我前天返湘。湘自张去，（新）气象一新，教育界颇有蓬勃之象。
将来湖南有多点须借重先生（之处），俟时机到，当详细奉商，暂不多赘。
此颂
教安
毛泽东寄
寓长沙储英源楚怡小学校
胡适晚年追忆了当年他对青年毛泽东的吸引和影响。在1951年5月16-17日的日记上，胡适回忆说：“毛泽东依据了我在1920年的《一个自修大学》的讲演，拟成《湖南第一自修大学章程》，拿到我家来，要我审定改正。他说，他要回长沙去，用‘船山学社’作为‘自修大学’的地址，过了几天，他来我家取去章程改稿。不久他就回湖南了。”
胡适所说的在毛泽东给朋友的信中可得到印证。1920年2月和3月14日毛泽东在离开北京之前分别给陶毅、周世钊的信中说：
“湘事平了，回长沙，想和同志成一‘自由研究社’(或径名自修大学)，预计一年或两年，必将古今中外学术的大纲，弄个清楚。好作出洋考察的工具(不然，不能考察)。”“我想我们在长沙要创造一种新的生活，可以邀合同志，租一所房子，办一所自修大学(这个名字是胡适先生造的)，我们在这个大学里实行共产的生活。”“如果自修大学成了，自修有了成绩，可以看情形出一本杂志。”
1921年8月16日毛泽东在湖南《大公报》上发表了《湖南自修大学组织大纲》，同时他又起草了《湖南自修大学创立宣言》。9月，毛泽东利用船山学社的校舍开办的自修大学开学。原船山学社的社长贺民范为校长，毛泽东任教务长。1922年4月，自修大学的校刊《新时代》创刊。11月自修大学和刊物被湖南政府勒令停办。湖南自修大学的学生大部分后来成了共产党的干部。
摘自《胡适周围》
--文学城www.wenxuecity.com--
所谓“举重若轻”之懒得动脑的做法。邓，没什么文化理论水品。他即动不出什么复杂点脑子，也懒得动之。故，自以为是之所谓“举重若轻”！邓在毛时代，有着现成毛大脑理论上制定出的规划和监控下，他执行起来，干得非常不错。有声有色，进退有据。然而，一旦由其作为首脑时，那就动不出什么脑子了。只能听那些手下或秘书们的胡说八道，再加上他的经验判断来做决策了！连他那唯一的著作，都是由秘书写出后，他再稍作审阅、修改的。
你对你自己所使用的许多政治词汇，其词义本身，都没有搞清楚，就如同鸡鸭对话，根本都沟通不了！呵呵呵，可是，若用英文，你也根本表达不了。问题就在这里了。另，跟你所谓的“文革”毫无必然关联。扯远了
既然香港已经彻底回归，中国就当然法理之顺乎逻辑而彻底统治之。而凡属统治之，政治上当然，就是“安全第一”其它为次！因此，当然就是以孙子兵法之运作方式：何于利而动，不合于利而止！具体的实践，就如同：我让你香港人必须按基本法之第23条，立法。你一再不立之，而且还违法违规之反其道而行之。那么，也行。你有你个人的民主言论自由。那统治者也必然有其法理规范下之民主决策自由。那就是：你不按地23条立法，就人家中央政府来立法之。对吗？反正，不能总是空在那里，搁置不理吧！呵呵呵呵。即便在美国、在英国、在加拿大等，也不如此！
而且，还必须依法再进而依法国籍法，不再给予任何中国国籍！即不再法理拥有居港证。
大楼以私人的名义卖了，拿着买楼的钱跑路到南美移民去了！