我总看到些评论. A. 柴玲说要血流成河, 她自己逃了. B. 吾尔开希是新疆军区高干子女,可能倒过彩电. C. 吴宏达是强奸犯, D. 某人到美国反华, E. 某人拿血卡. F. 某人吃瓜不给钱... 所以, 六四运动是闹剧, 共产党杀得好... 这不就是某些报纸长篇大论混淆几个人和运动主流想要达到的目的吗? 六四有几面性, 首先是爱国民主运动, 是广大学生老百姓要求共产党自律, 要求惩治腐败,官倒的运动. 第二是党内开明的赵胡(启立)同李姚邓的斗争. 这两点互相交织, 有利用成分,境外成分, 但本质尤其刚开始的是自发性的爱国运动, 用"被利用"来掩盖,打击运动主流和毛那百分之零点一的逻辑是一秋之貉.
我总看到些评论. A. 柴玲说要血流成河, 她自己逃了. B. 吾尔开希是新疆军区高干子女,可能倒过彩电. C. 吴宏达是强奸犯, D. 某人到美国反华, E. 某人拿血卡. F. 某人吃瓜不给钱... 所以, 六四运动是闹剧, 共产党杀得好... 这不就是某些报纸长篇大论混淆几个人和运动主流想要达到的目的吗? 六四有几面性, 首先是爱国民主运动, 是广大学生老百姓要求共产党自律, 要求惩治腐败,官倒的运动. 第二是党内开明的赵胡(启立)同李姚邓的斗争. 这两点互相交织, 有利用成分,境外成分, 但本质尤其刚开始的是自发性的爱国运动, 用"被利用"来掩盖,打击运动主流和毛那百分之零点一的逻辑是一秋之貉.
我总看到些评论. A. 柴玲说要血流成河, 她自己逃了. B. 吾尔开希是新疆军区高干子女,可能倒过彩电. C. 吴宏达是强奸犯, D. 某人到美国反华, E. 某人拿血卡. F. 某人吃瓜不给钱... 所以, 六四运动是闹剧, 共产党杀得好... 这不就是某些报纸长篇大论混淆几个人和运动主流想要达到的目的吗? 六四有几面性, 首先是爱国民主运动, 是广大学生老百姓要求共产党自律, 要求惩治腐败,官倒的运动. 第二是党内开明的赵胡(启立)同李姚邓的斗争. 这两点互相交织, 有利用成分,境外成分, 但本质尤其刚开始的是自发性的爱国运动, 用"被利用"来掩盖,打击运动主流和毛那百分之零点一的逻辑是一秋之貉.
如果看不到视频，请点击这里的
《二十多年前》 词曲/伴奏/和声/演唱：老地雷(music) 二十多年前 在那黑色的夜 无数个青年 来到主席身边 带着诚和虔 怀着梦不眠 忍饥又挨饿 不忘手儿牵 自由的女神 矗立在天边 民主的希望 被扼杀在曙光前。
（music) 二十多年前 在那黑色的夜 无数个青年 来到主席身边 二十多年后 你还把生命欠 无数双眼睛 盼着一天又一天 自由的火炬 点亮人们心间 民主的呐喊 不要再假装听不见
自由的火炬 点亮人们心间 民主的呐喊 不要再假装听不见
不要再假装听不见
如果你想学习此歌或收藏，请在这里下载： 歌曲下载
听着听着双眼模糊了，想起了25年前的今天，在天安门广场上，我们几个同班同学在游行队伍里的场景，我们高呼“打倒官倒”。。。。。。哎！俱往矣，如今官倒多如牛毛，无语ing。我相信在我的有生之年一定能看到六四平反的这一天。
顶老地雷的原创！
那场轰轰烈烈，说到底，就是一方要战胜另一方的你死我活的搏斗。如果付出牺牲的一方，年复一年地絮道着要另一方为自个儿“平反”，这不是太滑稽点儿了吧？若是有志气有能耐，那就“擦干净身上的血迹埋葬好同伴的尸体”继续战斗吧。
试想，如果共产党今天哭着喊着要马英九的国民党为陈独秀，瞿秋白，杨开慧们平反，那会是多么地滑稽。
何况，又是从一位美国政府工作者的嘴里唱了出来，就越发滑稽了。
我一如既往地谴责邓小平们枪杀学生的罪恶行为！
旋律配器简洁动听，起伏层次都很抓人。词写 得很有深度，赞！！
真的有点珠穆朗玛的味道呢。
89年都支持学生，我也参加了死亡名字收集行动。90年开始这些学生“头头”在美国国会作证反对中国MFN，我参加了支持中国MFN的签名活动，我们的人是大多数。当年学生的愿望是好的，可惜被利用了，一直到现在，那些在（今年）美国国会作证的人，唱着“民主”的歌声，干着卑鄙的勾当。。
也别在意，个人看法，还是会尽量在这里只谈音乐，
今天看到一篇博文，老友A问老友B：“25年了，说点什么吧？” 老友B说：“该说的说了，不该说的说了也没用！” 老友A 说：“此时此刻，我只想说一个字。这个字就是?" 有奖竞猜吧！
再次感谢你们大家的时间！
现在西方媒体报道什么64，就是个joke。无非是用来抹黑中国的一个说辞。纵然这是共产党的错误，当西方媒体一次一次来纪念的时候就只能让人反感。现在64纪念根本不是为了实现中国democracy，而是为了搞垮中国。有说法说64本来就是西方在背后支持的阴谋
今天的中国是盛世中国，老百姓不是傻子。也就只有通过别人血液换来绿卡的民运在西方做反华反共的先锋，几乎等同于汉奸。13亿大部分中国人never give a damn shit to 64，因为跟我们没关系
我个人支持共产党1989年的做法！中国万岁！中国强！
GO CHINA！
64当时确实很严重，但是现在人们看到埃及，利比亚，前苏联，现在的乌克兰等，只能小声说：中国还算幸运吧！
。。，现在把南海守住才是硬道理，是大事
1. 6.4是你死我活改朝换代的斗争吗?
中国历史一惯是发生在前朝的就是民主运动, 本朝的就是反革命动乱. 除非朝代有重大政治变革. 反右, 四五都曾是动乱, 手心手背一翻就成了爱国运动. 我想大概说一下六四和反右的相似性. 从毛泽东本人来讲, 熟读历史, 作为开国(朝)领袖, 比肩唐宗宋祖是早在沁园春就流露的心声. 唐宗最为后代史学称颂的是开明通达以及和魏征的君臣关系. 所以毛泽东效法唐明皇, 数次要求别人直柬, 本想接受一点批评, 群臣山呼圣明, 写进史书, 万事大吉. (反右悲剧, 芦山会议从反左到彻底反右, 后面的海瑞都是同一个线索) 可不想, 建国初期, 我们的宪法, 民主协商制度给了知识分子民主党派无限遐想. 认为解放后共产党会信守诺言, 也等着分享一下国家主人的滋味, 提的意见百分之九十九是从事实出发从帮助共产党执政出发从匹夫有责出发. 有没有要打倒共产党, 轮流坐庄的, 有! 当然有, 但不是主流, 只有百分之零点一. 毛并不具备唐明皇的心胸, 引蛇出洞后, 受不了, 就一棍打死. 以那百分之0.1为借口, 高瞻远瞩,明察秋毫地粉碎了右派进攻. 一个巴掌告诉了知识分子, "匹夫有责" 不是你们有权利喊的. 知识分子长记性了, 一下等了三十年. 78年邓改革开放, 走了一条和毛截然不同的发展道路, 他更实际, 纠正了许多毛时代的错误, 胡赵那十年是中国近代政治文化最为活跃的十年, 可以说是知识分子思想被禁锢后迎来的春天, 知识分子又看到了希望, 本质上要求民主, 认为"天下兴亡,匹夫有责"的性格又开始蠢蠢欲动了, 又要开始想报国了... 这个想法太害人, 因为在一个封建社会, "报国"是很危险的. 因为主仆关系没搞清楚. 主人黑着脸, 仆人报什么国? 接着六四就悲剧了.
2. 个体和主流, 党内和党外.
我总看到些评论. A. 柴玲说要血流成河, 她自己逃了. B. 吾尔开希是新疆军区高干子女,可能倒过彩电. C. 吴宏达是强奸犯, D. 某人到美国反华, E. 某人拿血卡. F. 某人吃瓜不给钱... 所以, 六四运动是闹剧, 共产党杀得好... 这不就是某些报纸长篇大论混淆几个人和运动主流想要达到的目的吗? 六四有几面性, 首先是爱国民主运动, 是广大学生老百姓要求共产党自律, 要求惩治腐败,官倒的运动. 第二是党内开明的赵胡(启立)同李姚邓的斗争. 这两点互相交织, 有利用成分,境外成分, 但本质尤其刚开始的是自发性的爱国运动, 用"被利用"来掩盖,打击运动主流和毛那百分之零点一的逻辑是一秋之貉.
3. 历史事件的前后因果相关性.
我一直想, 假如老佛爷后来搞菜蓝子工程, 修了个高铁, 盖了很多楼让大清朝给中兴了, 那六君子还算不算"爱国六君子"还是"反革命暴徒"? 这问题想想都头疼.
说得我直佩服段祺瑞呀... 你当年参加游行是因为受这几个头头欺骗? 不能吧, 老庄主...
1. 6.4是你死我活改朝换代的斗争吗?
中国历史一惯是发生在前朝的就是民主运动, 本朝的就是反革命动乱. 除非朝代有重大政治变革. 反右, 四五都曾是动乱, 手心手背一翻就成了爱国运动. 我想大概说一下六四和反右的相似性. 从毛泽东本人来讲, 熟读历史, 作为开国(朝)领袖, 比肩唐宗宋祖是早在沁园春就流露的心声. 唐宗最为后代史学称颂的是开明通达以及和魏征的君臣关系. 所以毛泽东效法唐宗, 数次要求别人直柬, 本想接受一点批评, 群臣山呼圣明, 写进史书, 万事大吉. (反右悲剧, 芦山会议从反左到彻底反右, 后面的海瑞都是同一个线索) 可不想, 建国初期, 我们的宪法, 民主协商制度给了知识分子民主党派无限遐想. 认为解放后共产党会信守诺言, 也等着分享一下国家主人的滋味, 提的意见百分之九十九点九是从事实出发从帮助共产党执政出发从匹夫有责出发. 有没有要打倒共产党, 轮流坐庄的, 有! 当然有, 但不是主流, 只有百分之零点一. 毛并不具备唐明皇的心胸, 引蛇出洞后, 受不了, 就一棍打死. 以那百分之0.1为借口, 高瞻远瞩,明察秋毫地粉碎了右派进攻. 一个巴掌告诉了知识分子, "匹夫有责" 不是你们有权利喊的. 知识分子长记性了, 一下等了三十年. 78年邓改革开放, 走了一条和毛截然不同的发展道路, 他更实际, 纠正了许多毛时代的错误, 胡赵那十年是中国近代政治文化最为活跃的十年, 可以说是知识分子思想被禁锢后迎来的春天, 知识分子又看到了希望, 本质上要求民主, 认为"天下兴亡,匹夫有责"的性格又开始蠢蠢欲动了, 又要开始想报国了... 这个想法太害人, 因为在一个封建社会, "报国"是很危险的. 因为主仆关系没搞清楚. 主人黑着脸, 仆人报什么国? 接着六四就悲剧了. 跳出共产党的视角看六四和反右, 都是自称仆人的主人不让自以为主人的仆人"匹夫有责".
2. 个体和主流, 党内和党外.
我总看到些评论. A. 柴玲说要血流成河, 她自己逃了. B. 吾尔开希是新疆军区高干子女,可能倒过彩电. C. 吴宏达是强奸犯, D. 某人到美国反华, E. 某人拿血卡. F. 某人吃瓜不给钱... 所以, 六四运动是闹剧, 共产党杀得好... 这不就是某些报纸长篇大论混淆几个人和运动主流想要达到的目的吗? 六四有几面性, 首先是爱国民主运动, 是广大学生老百姓要求共产党自律, 要求惩治腐败,官倒的运动. 第二是党内开明的赵胡(启立)同李姚邓的斗争. 这两点互相交织, 有利用成分,境外成分, 但本质尤其刚开始的是自发性的爱国运动, 用"被利用"来掩盖,打击运动主流和毛那百分之零点一的逻辑是一秋之貉.
3. 历史事件的前后因果相关性.
我一直想, 假如老佛爷后来搞菜蓝子工程, 修了个高铁, 盖了很多楼让大清朝给中兴了, 那六君子还算不算"爱国六君子"还是"反革命暴徒"? 这问题想想都头疼.
1. 6.4是你死我活改朝换代的斗争吗?
中国历史一惯是发生在前朝的就是民主运动, 本朝的就是反革命动乱. 除非朝代有重大政治变革. 反右, 四五都曾是动乱, 手心手背一翻就成了爱国运动. 我想大概说一下六四和反右的相似性. 从毛泽东本人来讲, 熟读历史, 作为开国(朝)领袖, 比肩唐宗宋祖是早在沁园春就流露的心声. 唐宗最为后代史学称颂的是开明通达以及和魏征的君臣关系. 所以毛泽东效法唐宗, 数次要求别人直柬, 本想接受一点批评, 群臣山呼圣明, 写进史书, 万事大吉. (反右悲剧, 芦山会议从反左到彻底反右, 后面的海瑞都是同一个线索) 可不想, 建国初期, 我们的宪法, 民主协商制度给了知识分子民主党派无限遐想. 认为解放后共产党会信守诺言, 也等着分享一下国家主人的滋味, 提的意见百分之九十九点九是从事实出发从帮助共产党执政出发从匹夫有责出发. 有没有要打倒共产党, 轮流坐庄的, 有! 当然有, 但不是主流, 只有百分之零点一. 毛并不具备唐太宗的心胸, 引蛇出洞后, 受不了, 就一棍打死. 以那百分之0.1为借口, 高瞻远瞩,明察秋毫地粉碎了右派猖狂进攻. 一个巴掌告诉了知识分子, "匹夫有责" 不是你们有权利喊的. 知识分子长记性了, 一下等了快三十年. 78年邓改革开放, 走了一条和毛截然不同的发展道路, 他更实际, 纠正了许多毛时代的错误, 学生们自发地喊出了"小平你好" 胡赵那十年是中国近代政治文化最为活跃的十年, 可以说是知识分子思想被禁锢后迎来的春天. 知识分子又看到了希望, 本质上要求民主, 认为"天下兴亡,匹夫有责"的性格又开始蠢蠢欲动了, 又要开始想报国了... 这个想法太害人, 因为在一个封建社会, "报国"是很危险的. 因为主仆关系没搞清楚. 主人黑着脸, 仆人报什么国? 接着六四就悲剧了. 跳出共产党的视角看六四和反右, 都是自称仆人的主人不让自以为主人的仆人"匹夫有责".
2. 个体和主流, 党内和党外.
我总看到些评论. A. 柴玲说要血流成河, 她自己逃了. B. 吾尔开希是新疆军区高干子女,可能倒过彩电. C. 吴宏达是强奸犯, D. 某人到美国反华, E. 某人拿血卡. F. 某人吃瓜不给钱... 所以, 六四运动是闹剧, 共产党杀得好... 这不就是某些报纸长篇大论混淆几个人和运动主流想要达到的目的吗? 六四有几面性, 首先是爱国民主运动, 是广大学生老百姓要求共产党自律, 要求惩治腐败,官倒的运动. 第二是党内开明的赵胡(启立)同李姚邓的斗争. 这两点互相交织, 有利用成分,境外成分, 但本质尤其刚开始的是自发性的爱国运动, 用"被利用"来掩盖,打击运动主流和毛那百分之零点一的逻辑是一秋之貉.
3. 历史事件的前后因果相关性.
我一直想, 假如老佛爷后来搞菜蓝子工程, 修了个高铁, 盖了很多楼让大清朝给中兴了, 那六君子还算不算"爱国六君子"还是"反革命暴徒"? 这问题想想都头疼.
主人仆人的论点很有意思，引人深思！
顶着钢盔说一句，六四之所以让人激动，是因为我们身在其中，也正是因为我们身在其中，很多情感容易不客观。如果跳出来，站在历史的高度，或许我们能把这个问题看得更深更远。毕竟，六四也将和过去发生过的很多事情一样，成为一些文字，一段记录，一个历史事件，留待后人公论。
您当年上街支持学生, 是独立判断的? 还是受这些"头头们"欺骗的? 您当年认识这些"头头"们吗? 我知道你要回答的答案. 那就是像您一样, 很多人是独立思考, 加入到这场运动中的, 和这些"头头"没任何关系. 那为什么后来这些头头的行为会让你感到受欺骗, 受利用呢? 因为有一个声音在不断重复六四, 民主就等于这些"头头", 这些"头头"没了道德力量, 几百,上千万参加运动的人就丧失了正义.
戈陪尔说的话还真没错, 本来民主放哪都是张羊牌, 正分. 现在愣被宣传得一出现就带引号, 成了猪牌, 负分. 靠的是啥, 靠心理暗示: 民主="民主"人士=没道德力量的"头头"们, 吃个瓜都不给钱还能治理国家=所以民主不是好东西(形成一圈封闭逻辑).
您当年上街支持学生, 是独立判断的? 还是受这些"头头们"欺骗的? 您当年认识这些"头头"们吗? 我知道你要回答的答案. 那就是像您一样, 很多人是独立思考, 加入到这场运动中的, 和这些"头头"没任何关系. 那为什么后来这些头头的行为会让你感到受欺骗, 受利用呢? 因为有一个声音在不断重复六四, 民主就等于这些"头头", 这些"头头"没了道德力量, 几百,上千万参加运动的人就丧失了正义.
你说到 "90年开始这些学生“头头”在美国国会作证反对中国MFN，我参加了支持中国MFN的签名活动，我们的人是大多数。当年学生的愿望是好的，可惜被利用了，一直到现在，那些在（今年）美国国会作证的人，唱着“民主”的歌声，干着卑鄙的勾当。。" 这些"头头"能代表当年成千上万走上街头的老百姓, 学生, 社会各界人士? 当年有多少和你一起游行的人也像你一样支持中国MFN, 你没看见, 你只看见几个"头头"站在对立面, 就觉得自己受骗了, 64受骗了?
戈陪尔说的话还真没错, 本来民主放哪都是张羊牌, 正分. 现在愣被宣传得一出现就带引号, 成了猪牌, 负分. 靠的是啥, 靠心理暗示: 民主="民主"人士=没道德力量的"头头"们, 吃个瓜都不给钱还能治理国家=所以民主不是好东西(形成一圈封闭逻辑).
庄主做的都是令人钦佩的, 六四上街, 支持中国MFN, 希望小学. 但以"头头"行为否定或打折六四主流是我反对的.
1. 首先，我从没有说过“镇压正确，。。坦克该进城”，请不要随意发挥想象，这关系到人格问题，我的，和你的
您当年上街支持学生, 是独立判断的? 还是受这些"头头们"欺骗的?
2. 我从来都是独立思考的，不容置疑
您当年认识这些"头头"们吗? 我知道你要回答的答案. 那就是像您一样, 很多人是独立思考, 加入到这场运动中的, 和这些"头头"没任何关系. 那为什么后来这些头头的行为会让你感到受欺骗, 受利用呢? 因为有一个声音在不断重复六四, 民主就等于这些"头头", 这些"头头"没了道德力量, 几百,上千万参加运动的人就丧失了正义. 你说到 "90年开始这些学生“头头”在美国国会作证反对中国MFN，我参加了支持中国MFN的签名活动，我们的人是大多数。当年学生的愿望是好的，可惜被利用 了，一直到现在，那些在（今年）美国国会作证的人，唱着“民主”的歌声，干着卑鄙的勾当。。" 这些"头头"能代表当年成千上万走上街头的老百姓, 学生, 社会各界人士? 当年有多少和你一起游行的人也像你一样支持中国MFN, 你没看见, 你只看见几个"头头"站在对立面, 就觉得自己受骗了, 64受骗了?
3. “头头”利用了那个运动，编了他们的谎言在里面，他们当然不能代表64！请你注意我并没有给64 结论，同时在真相不清楚的情况，希望你也不要下结论，更不要以为自己站在了道德的制高点，很多东西不是非白即黑的。泛泛地说民主，我认为有的国家是成功的，但是也有很多不成功的，前苏联，算成功的吗？没有看见他们庆祝“民主日”（应该是1994年的某天？），那么你认为都能成功吗？都是对的吗？
。。。"头头"行为否定或打折六四主流是我反对的
4. 不说64本身，你觉得这几个“头头”人品如何，譬如柴玲？
1.2. 一句学生被利用了, 等于在说付出生命的人像傻子,毫无价值. 因为我没看到你谴责开枪. "学生被利用了"这就是你对六四的定性.
3. 那么大的政治运动, 当然有谎言, 当然有利用与被利用, 我一再重复主流是爱国的. 某人的谎言, 某国的间谍就能让千百万人上街? 民主当然不是万能的, 但是当本国百姓要求更多民主时, 用野战军坦克解决问题是北洋政府都做不出来的. 苏联/俄国民主带来了什么最好问俄国人, 问他们愿不愿回到苏联时代.
4."不说64本身，你觉得这几个“头头”人品如何，譬如柴玲？"
第一, 64本身和柴玲不是一个数量级的东西, 在谈六四的时候根本没必要讨论柴玲个人. 第二六四和柴玲不具备相关性, 柴玲好不等于六四对, 柴玲孬不等于六四错, 老庄主, 您说我俩费劲谈柴玲干嘛?
"学生被利用了"，我说的是学生被某些人利用了，64被（XXX）利用了，这不是对64的定性。
正是因为生命，我们才反思这场运动，反思这场运动的做法，反思这场运动可能带来的后果！
"你没有谴责开枪"，对那些杀人的暴徒呢？你还是一个非白即黑的思维，
先从道德上人性上讲，死一个人都是悲剧。 为了政权和为了自己的出头而推动到流血的人都是该谴责的。
再说你说的 64是什么性质？ 启动和绝大部分人参加时肯定是爱国民主运动。 但到了后期绝食，立民主女神像，“李鹏政府下台，邓太后停止垂帘“，长期占领天安门广场，没有退场机制时，中共大概就只剩的2个选择了，答应要求下台如乌克兰，或清场恢复秩序。 老共会选择第一吗？ 要是天真的以为GCD是那么文弱的对手的话只能说是天真。 2. 主流和支流，大多数人如我等不是能决定运动走向的，因为大家在运动狂热性去参加时，走向还是被你认为的1%或0.1%决定的。比如当许多人要撤时，王丹/柴玲的绝食倡议能行的通。 至于党内斗争，大国角力的因素也是越到后来越明显。从王，柴，沃尔凯西的的MV和讲话里，这种不断的推进，强化矛盾，逼GCD摊牌是他们的计划。所以我是英雄史观，决定历史的往往是领头的几个人，学生运动如是，GCD做强力压制决定的也是2-3个人。 0.1%就是比99.9%能量大。 3. 总体历史还是以大多数人的利益来评价得失，如果慈禧真能把中国中兴了，和列强平起平坐，打开国门交流。6君子们是不是爱国行动，死的冤不冤，还真不能减少中兴之主的盛评。 盛唐，汉文武，清康乾，那个手里没冤魂，血债。 大局评价仍然是高分。 至于一方的正义行动是另一方的反动行动又有什么稀奇。 立足点不同。 4. 所说镇压是清场暴力过度，而清场行动本身是一个政府的权利，前面已经提了学生绝食占广场没有退场机制，除非你把”李鹏政府下台“算上。 如果说这样的政党就该下台，那就是政权之争。也别想着GCD去给平反，只能自己上台再说。 而清场暴力过度是老共没经验，警察不给力，也没武警。动用军队，那是打仗的阵势，哪里有橡皮子弹，催泪弹之类的东东。 北京市民堵的也是很奋勇的堵，路障，砖头什么都上的。所以木樨地，六部口重点堵军车的地方是主要死人处。
我个人绝对是反对任何的对人命的轻贱，但同时反思历史时也该看到因果相连的某种悲剧必然，因为有了王柴吾，也有了邓小平，李鹏，赵紫阳。
耽误大家时间了！
六四是一场悲剧, 是以爱国运动开始, 到坦克进城, 民众喋血,书记下台, 老邓蒙羞为结局的毫无赢家(也许江算个赢家)的一场悲剧. 它分有好几个阶段.
1. 是从四月十五胡耀邦去世到四二六社论称学生运动为反革命动乱.
2. 是从四二六到五二一首都戒严.
3. 是从戒严到六四清场.
倒续一下, 在第三阶段, 双方都疯了, 一方伸着脖子喊:"你有种砍", 一方红着眼:"我不砍我是你孙子" 悲剧已无可挽回了, 一方试图寻找非武力解 决方法的赵紫阳,胡启力, 芮杏文,严鸣复已经靠边站了...即便一刀切将时间边界条件划到这个时候, 政府都不应该用野战军坦克兑付手无寸铁的民众. 更不能说杀了人, 指责那伸脖子的. 当然从学生方面讲, 个别领袖伸别人脖子也该谴责. 为什么双方会走到这一步?
第 二阶段是关键, 四二六和五二一这两个时间是转折点, 四二六是整个事件最无智慧, 最僵硬的共产党的反应. 将学生满腔热情定性为反革命动乱. 当时流传一个政治笑话说江青读了四二六社论要求释放自己, 理由是姚文元都放了写了这文章, 自己为什么还关着? 随后赵的五四讲话, 世界银行讲话中说中国没动乱, 和学生对话要在民主法制轨道上进行, 这些话现在看来都是正确而温和的做法, 这些讲话都使事态正逐渐平息, 学生都在准备复课. 中间有个插曲, 赵在戈尔巴乔夫面前透露了我党最高机密, 姑且不论动机, 结果是邓一下变得努不 可恶, 赵的政治生命完结的同时, 他和平解决分歧的努力也随之付诸东流了. 五二一(519是党政军大会, 可能日子记忆不准)首都戒严, 双方基本的缓冲到此消耗怠尽了.
第一阶段是爱国民主运动, 大家有共识, 不用提了.
所以可以看出, 除了最后双方发疯, 之前一直是共产党僵硬派在走错路, 在激化矛盾.
本想跟你展开聊, 可能也不是地方, 下次吧...
最后那句因为有了???，他们可能还做不了最原始的因，起个催化剂作用罢了。
教授的三阶段说，头次看到这种划分和定性，言简意赅。
个人倾向庄主和鱼兄的观点，感谢几位冷静的分析，让我对历史事件有了更进一步的理性认识。
为什么今天的中国年轻人不去搞一场64？
这是个很有趣的问题。今天网络发达，信息比80年代开放了不知道多少倍，年轻一代受教育程度高的多；中国8亿网民，民智已开，weibo上各种异见言论到处都是。中国照样很多贪污腐败官僚无耻，请问今天的中国年轻人怎么不去搞一场64？
原因无非两个，一个内部，一个外部。
一方面，今天的中国国力早已今非昔比。国家富强，军事科技经济迅猛发展，老百姓生活水平提高了很多。大学生比比皆是。今天的人们关注的话题是创业，致富，享受生活，环境污染等等具体推动社会进步的议题；而不是什么空虚的共产主义/资本主义的ideology或者理想主义。而通晓中文英文双语的网民也是见多识广，在历史政治方面的知识以及对国家前途思考方面比80年代全面客观的多，不会出现一边倒的状况，各自有各自的想法。而1989年代，人民生活还很贫穷，很多老百姓连饭都吃不起。经济改革还在波动阶段，而且出现问题。上大学还是少数优秀“天之骄子”的专利。一方面学生运动代表的是少数精英的理想，另外一方面这些“精英”在当时的思潮下非常偏西方，很简单，因为那时候的中国不管物质还是精神都很空虚，一无所有。而你去问问同时期的中国老百姓，大部分人不懂不了解也不care
另外一方面，1989年东欧巨变，苏联解体，冷战进入结局。中国在当时只是二流国家，国家命运必然被美苏影响。所以本来的经济问题以及年轻人新思潮就演变成政治事件。多米诺骨牌效应。而今天的中国呢？是大部分国家经贸的第一大交易对象；世界上任何一个大国都需要仰仗中国的崛起；中国已经在世界政治舞台的最中央。world order早已洗牌，尤其是911后中国黄金十年的发展。今天是中国来影响其他国家的政治，而不是被其他国家影响。很简单：强大是硬道理。强大才有发言权。
今天的中国人，不管是何种政治思想，都很明白，强大是硬道理，非我族者必起异心。没有强大的硬实力，光去搞空虚的政治口号，就是个joke。更何况中国这种unique的如此巨大的国家，不可能附庸于其他国家（印度俄罗斯等等也是）；所以必须走自己的道路，自己强大起来。去看看东欧，更看看俄罗斯，就知道他们的下场有多惨。过去那个伟大的工业化的苏联早没了。今天的俄罗斯只能靠卖资源来支撑经济；而且就算叶利钦时代一味的去拍西方的马屁，so what？依然被冷落。因为骨子里西方就是排斥俄罗斯的。更不要说，我们中国人和西方白人是天壤之别；你在白人眼里就是异类，在西方国家就是少数民族，二等公民。所以俄罗斯想崛起，才需要普京这样的鹰派强硬派的领导人。我们中国，比俄罗斯人多多了，历史更长更复杂，更独特。我们只能独立自主，做world leader，没别的出路。
所以，64事件，就是一个满足少数精英团体理想主义的，而且背后可能有西方阴谋支撑的闹剧。中国历史上多少次真正的抛头颅洒热血的革命比64意义重大多了。如果说64有什么历史意义，那就是更加让中国领导人看清我们要走自己的路，中国-style的经济，政治，社会的模式，我们自己的主体的流行文化，思想意识；而不是全盘西方化。哪怕是所谓的民主，自由，也是应该有china-style的。这样的一场失败的闹剧，还希望在中国历史上得到正名？真是可笑。所以，again，我非常支持共产党当年的绝断。
虽然你很年轻，但这不是你轻率狂妄的借口。你没有资格做这样的评判：64事件，就是一个满足少数精英团体理想主义的，而且背后可能有西方阴谋支撑的闹剧。。。如果你是一个严谨的，至少是懂得尊重历史的人，也应该懂得不能用而且可能这种表述方式。如你所说，网络如此开放，证据不难寻觅。事实永远胜于雄辩。你应该尽量详实地进行资料的收集和研究，把可能这种非理性化事件理性化。如果你的目的只是博人眼球，哗众取宠，当然，你犯不着去做这个艰苦而需要大智慧的工作。但这种主观的个人臆断，我只能说：毫无价值。如果你的治学或者做人都跟你这跟贴里表现出来的是如此轻浮，自以为是的作风的话，的确是令人担心。所幸的是，并不是每一个年轻中国人都如你这般。