1）主动性决定了你如何掌控风险，并且可以尽可能把风险控制到最小化，甚至有惊无险。大化小，小化无。那个占房新闻，如果不是空置房，无论是屋主或者房客在其中，外人trespassing，那么直接上子弹轰，无论对方死活，轰者无罪。对方连喊NO的机会都没有，更不用高叫人权了。
2）被动权决定了你的损耗必然只大不小，当然致命与否的命题另论。因为是空房，鸠占鹊巢，丢失了主动权的屋主，就不能再用野蛮原始直接的方法上子弹轰，而是不得不动用文明的法律武器，走复杂耗时耗力费钱的流程去把财产权和主动权争取回来。
这个案例最简单直接地说明了：投资中风控最重要的一条：必须抓主动权，这意味着大概率的确定性，可控性是风控的第一和第二要诀！有主动权，10拿9稳；没了主动权，如果只有被动权，那么9死1生也不是危言耸听。（纯属个人见解，不喜轻喷，谢谢关注!)
这个房被银行foreclose了，一个南加州的机构从网上拍卖买下来，一旦confirm了auction成功了，机构的人就来现场视察，发现了有人违法住进去，这是8月份的事，几个bad eggs刚进去一星期。但是那时房子还不是机构的，算是三不管吧，等机构办完手续，title transfer了，已经11月底了。机构立刻evict，对方雇了律师，前后也就打了一个多月吧。本来是屁点大的事，对方故意闹大，想浑水摸鱼。机构也厉害，现在搬出了南加州的partner，也是老黑办的non-profit shelter，这回oakland的bad eggs栽了。
政治不正确，有理都会输。
没溜达就是自己失职。现在闹了这一出，将来这个房子什么价格可以脱手就大有文章了。
1）主动性决定了你如何掌控风险，并且可以尽可能把风险控制到最小化，甚至有惊无险。大化小，小化无。那个占房新闻，如果不是空置房，无论是屋主或者房客在其中，外人trespassing，那么直接上子弹轰，无论对方死活，轰者无罪。对方连喊NO的机会都没有，更不用高叫人权了。
2）被动权决定了你的损耗必然只大不小，当然致命与否的命题另论。因为是空房，鸠占鹊巢，丢失了主动权的屋主，就不能再用野蛮原始直接的方法上子弹轰，而是不得不动用文明的法律武器，走复杂耗时耗力费钱的流程去把财产权和主动权争取回来。
这个案例最简单直接地说明了：投资中风控最重要的一条：必须抓主动权，这意味着大概率的确定性，可控性是风控的第一和第二要诀！有主动权，10拿9稳；没了主动权，如果只有被动权，那么9死1生也不是危言耸听。（纯属个人见解，不喜轻喷，谢谢关注!)
这个房被银行foreclose了，一个南加州的机构从网上拍卖买下来，一旦confirm了auction成功了，机构的人就来现场视察，发现了有人违法住进去，这是8月份的事，几个bad eggs刚进去一星期。但是那时房子还不是机构的，算是三不管吧，等机构办完手续，title transfer了，已经11月底了。机构立刻evict，对方雇了律师，前后也就打了一个多月吧。本来是屁点大的事，对方故意闹大，想浑水摸鱼。机构也厉害，现在搬出了南加州的partner，也是老黑办的non-profit shelter，这回oakland的bad eggs栽了。
政治不正确，有理都会输。
没溜达就是自己失职。现在闹了这一出，将来这个房子什么价格可以脱手就大有文章了。