在当时国军完全没有机械化的情况下，至少得30个师吧？即使这样，也防不住日军的海陆空立体化进攻，肯定是顾此失彼。当时日军已有好几艘航母了，当时一艘航母上装的飞机比现在可多。中国啥时才有的航母？（不算买来改造的是刚刚有，相差近100年！）
当时中国军队（包括老共的八路军），谁都没有大兵团作战的经验和眼光。号称小诸葛的白崇禧就在前线指挥，桂军几个旅啊，一天多就基本打光了。首批4个营2000多人，集结了准备发动进攻，被日军发现了一阵炮火全轰光了。
纸上谈兵一下：正确的战术上应该是在初期未能歼灭日海军陆战队后，不再持续往上海增兵。无险可守，日军的炮火也强太多了（70%以上的伤亡是因为日军的炮火），应该在上海到南京一代逐次防守。当然有可能还是输，但损失会小很多，防住了同样可以等待美英的调解（假定当时这是很重要的目标）。
还是那句话，战争是跟政治关联的。抗美援朝为啥要发动三次战役占领汉城？主要就是政治原因。
再涂点大便。这些可是老红军回忆录里写的。
当时中国4亿人，日本9千多万，表面上看中国人多，实际上短期可用的军队就是3百多万，所以才有大规模抓壮丁的。日本则可以动员组成1000万军队（17-40岁男子），只不过日本老惦记着苏联美英的介入，从未100%的全力和中国干。
以空间换时间，打持久战是唯一的办法，老毛也著文同意的。淞沪会战虽然失败了，这个战略目标实际上实现了，虽然代价很大。从此之后，大体上日军的主要进攻方向就是上海->武汉->长沙->重庆。
老蒋还是太死板.
胡宗南进延安? 老共就毫不迟疑地放弃. 老毛还自信地化名李(离)得胜!
回头反八字就变成个圆，或者天炉，了。
淞沪没有这个条件，一马平川，离长江东海还很近（利于日军有效利用海空军的力量），所以在上海增兵死耗，战术上是有问题的。
我认为很可能下意识里有但主动的是没有，至少他的日记了没有提过。
但是实际效果是这个战略目标是实现了，哪怕代价很大。
跟红军长征一样，说白了当时就是为了逃跑活命，中间改过几次最终目标。所谓的宣言书，宣传队，播种机是后来完了总结出来的，当然也没有说错。
当时怎么可能？即使下意思在做，也不可能马上总结出来的。
实际中做大决定还有个难处就是信息不全，不可能看到全貌。
长征是胜利，淞沪是一无是处，洗脑也不带这么来的吧？
左权就是死于之后日军的报复。当时可是在八路军总司令部啊。
不要试图曲解我说的。左权死于抗战，跟淞沪中牺牲的国军一样，都是民族英雄。你们这些人很擅长干这个，通过曲解人意达到目的，文革中就是搞文字狱扣帽子
应该不难。
难就难在，淞沪一战，家底儿败得精光，没本钱和日军在天朝广大陆地上周旋，只能蜗居重庆，拒险死守。
什么天炉战法，纯属邀功请赏的事后秀才胡诌八扯。都是因为国军主力兵团尽墨，抓来的壮丁不会拉枪栓，看见日军撒丫子跑路。日军所谓“败退”，大多数是因为道路遥远，后勤无力，弹尽粮绝，不得不退却，成就了薛岳们吹大牛的功绩。
到了海南一战，共军两个军5，6万人，木船渡海，把“伯灵防线”打成了筛子，15万国军在薛岳带领下，狼奔鼠窜，逃回台湾。
兵熊熊一个，将熊熊一窝，上自老蒋，下至丘八，国军就是着了这个道儿，就那几位能打的，如孙立人辈，不是闲置，就是坐牢。
倒是和今天的土共，可以比个高低。也许国军还能胜出，也未可知。
拿太祖和老蒋比，更是不着调儿。太祖那点土八路土枪土炮的家底儿，尚且能够从日寇手中夺得大片土地。若是把当年天朝军政财，都归太祖支配，日寇早就吃不了兜着走，也省下苏军进攻东北关东军廖。
在当时国军完全没有机械化的情况下，至少得30个师吧？即使这样，也防不住日军的海陆空立体化进攻，肯定是顾此失彼。当时日军已有好几艘航母了，当时一艘航母上装的飞机比现在可多。中国啥时才有的航母？（不算买来改造的是刚刚有，相差近100年！）
当时中国军队（包括老共的八路军），谁都没有大兵团作战的经验和眼光。号称小诸葛的白崇禧就在前线指挥，桂军几个旅啊，一天多就基本打光了。首批4个营2000多人，集结了准备发动进攻，被日军发现了一阵炮火全轰光了。
纸上谈兵一下：正确的战术上应该是在初期未能歼灭日海军陆战队后，不再持续往上海增兵。无险可守，日军的炮火也强太多了（70%以上的伤亡是因为日军的炮火），应该在上海到南京一代逐次防守。当然有可能还是输，但损失会小很多，防住了同样可以等待美英的调解（假定当时这是很重要的目标）。
还是那句话，战争是跟政治关联的。抗美援朝为啥要发动三次战役占领汉城？主要就是政治原因。
毛泽东为何不去留学
沈卫威
1919年3月12日，毛泽东和一群准备赴法国留学的学生一道离开北京，14日到达上海。送走留法学生后，他于4月6日回到湖南长沙。
。他在1920年给好友周世钊的信中说：我觉得求学实在没有“必要在什么地方”的理，“出洋”两字，在好些人只是一种“迷”。中国出洋的总不下几万乃至几十万，好的实在少。多数呢？仍旧是“糊涂”；仍旧是“莫名其妙”，这便是一个具体的证据。我曾以此问过胡适之和黎劭西两位，他们都以为我的意见为然，胡适之并且作过一篇《非留学篇》。
在长沙，毛泽东于1919年7月14日创办《湘江评论》。与此同时，胡适在北京的《每周评论》上发表《多研究些问题，少谈些主义》。于是，胡适和毛泽东都对对方的活动产生了反应。毛泽东是如期把《湘江评论》寄给了胡适。胡适在8月24日的《每周评论》第36号上撰写有《介绍新出版物》(署名“适”)，高度评价了《湘江评论》，并表示支持湖南的学生斗争。他说：“《湘江评论》的长处是在议论的一方面。《湘江评论》第二、三、四期的《民众的大联合》一篇大文章，眼光很远大，议论也很痛快，确是现今的重要文字。还有‘湘江大事述评’一栏，记载湖南的新运动，使我们发生无限乐观。武人统治之下，能产生出我们这样的一个好兄弟，真是我们意外的欢喜。”而这篇文章正是毛泽东写的。“民众大联合”的思想是毛泽东思想的一个重要方面，这一思想的确立是在《湘江评论》时期。
9月1日，毛泽东响应胡适“多研究些问题”的号召，在湖南起草了《问题研究会章程》，寄给北京大学的邓中夏，刊发于10月23日的《北京大学日刊》。《问题研究会章程》中所列的大小144项问题(有互为兼容)，是对胡适文章中所提出的问题的具体展示，思路和主旨与胡适基本一致。
1919年12月18日，毛泽东第二次到北京。这是他为反对湖南督军张敬尧所领导的学生运动的具体工作。他前往北京，代表“新民学会”上书胡适，是想争取胡适对湖南学生的支持。胡适晚年对助手胡颂平回忆说：“毛泽东在湖南师范毕业后到了北平，他和五个青年上书于我，——这封信，我是交给竹淼生的弟弟竹垚生保管的。在抗战期间，放在上海，竹垚生怕出事，把它烧掉了。”
毛泽东亲自登门拜访胡适之事，胡适的日记中有记录。1920年1月15日的胡适日记中有：“毛泽东来谈湖南事。”1920年4月11日毛泽东离开北京去上海。回湖南后，毛泽东寄给胡适一张名信片，内容如下：
适之先生：
在沪上一信达到了么？
我前天返湘。湘自张去，（新）气象一新，教育界颇有蓬勃之象。
将来湖南有多点须借重先生（之处），俟时机到，当详细奉商，暂不多赘。
此颂
教安
毛泽东寄
寓长沙储英源楚怡小学校
胡适晚年追忆了当年他对青年毛泽东的吸引和影响。在1951年5月16-17日的日记上，胡适回忆说：“毛泽东依据了我在1920年的《一个自修大学》的讲演，拟成《湖南第一自修大学章程》，拿到我家来，要我审定改正。他说，他要回长沙去，用‘船山学社’作为‘自修大学’的地址，过了几天，他来我家取去章程改稿。不久他就回湖南了。”
胡适所说的在毛泽东给朋友的信中可得到印证。1920年2月和3月14日毛泽东在离开北京之前分别给陶毅、周世钊的信中说：
“湘事平了，回长沙，想和同志成一‘自由研究社’(或径名自修大学)，预计一年或两年，必将古今中外学术的大纲，弄个清楚。好作出洋考察的工具(不然，不能考察)。”“我想我们在长沙要创造一种新的生活，可以邀合同志，租一所房子，办一所自修大学(这个名字是胡适先生造的)，我们在这个大学里实行共产的生活。”“如果自修大学成了，自修有了成绩，可以看情形出一本杂志。”
1921年8月16日毛泽东在湖南《大公报》上发表了《湖南自修大学组织大纲》，同时他又起草了《湖南自修大学创立宣言》。9月，毛泽东利用船山学社的校舍开办的自修大学开学。原船山学社的社长贺民范为校长，毛泽东任教务长。1922年4月，自修大学的校刊《新时代》创刊。11月自修大学和刊物被湖南政府勒令停办。湖南自修大学的学生大部分后来成了共产党的干部。
摘自《胡适周围》
--文学城www.wenxuecity.com--
再涂点大便。这些可是老红军回忆录里写的。
当时中国4亿人，日本9千多万，表面上看中国人多，实际上短期可用的军队就是3百多万，所以才有大规模抓壮丁的。日本则可以动员组成1000万军队（17-40岁男子），只不过日本老惦记着苏联美英的介入，从未100%的全力和中国干。
以空间换时间，打持久战是唯一的办法，老毛也著文同意的。淞沪会战虽然失败了，这个战略目标实际上实现了，虽然代价很大。从此之后，大体上日军的主要进攻方向就是上海->武汉->长沙->重庆。
老蒋还是太死板.
胡宗南进延安? 老共就毫不迟疑地放弃. 老毛还自信地化名李(离)得胜!
回头反八字就变成个圆，或者天炉，了。
淞沪没有这个条件，一马平川，离长江东海还很近（利于日军有效利用海空军的力量），所以在上海增兵死耗，战术上是有问题的。
我认为很可能下意识里有但主动的是没有，至少他的日记了没有提过。
但是实际效果是这个战略目标是实现了，哪怕代价很大。
跟红军长征一样，说白了当时就是为了逃跑活命，中间改过几次最终目标。所谓的宣言书，宣传队，播种机是后来完了总结出来的，当然也没有说错。
当时怎么可能？即使下意思在做，也不可能马上总结出来的。
实际中做大决定还有个难处就是信息不全，不可能看到全貌。
气死国焘与介石。 此乃毛一气介石，解放全中国，二气介石，进入联合国，赶走老蒋，三气介石。
长征是胜利，淞沪是一无是处，洗脑也不带这么来的吧？
左权就是死于之后日军的报复。当时可是在八路军总司令部啊。
不要试图曲解我说的。左权死于抗战，跟淞沪中牺牲的国军一样，都是民族英雄。你们这些人很擅长干这个，通过曲解人意达到目的，文革中就是搞文字狱扣帽子
半路出家的李德，和门外汉恩来，博古，不如科班出身的蒋，还能说明什么？可恩来心底无私，从善如流，跟对了甩蒋几条街的战略家润之，笑到了最后。顺从你粉蒋的路子，我也设想一下: 蒋，周二人均来自江浙，都极其精明，相信蒋的精明老到绝不亚于周邓，军事才华，也不会亚于林彭粟，可蒋的政治，外交，表现不如周邓，军事表现不如林彭粟，为什么？因为他和周邓林彭粟一样，都不是统览全局的战略家，以蒋的才华，如果在毛的领导下，具体指挥落实一个战役，部将也都如共军一样服从的话，他应该也能当个元帅。可是他的问题出在不是战略家的料，却坐在统揽全局的位置上，做着蒋家天下的梦，这就乱套了。军事战争只是政治的延申，政治才是统治或主宰一个社会或国家的根本方法和内容。一个战略家和一个军事家的最大区别是军事家的才能和视野只集中在军事上，而战略家的视野主要在洞察社会政治本质动态与发展趋势。他可以根据社会政治，世界政治的动态掌握何时何地会有战争风险或需要战争解决问题，进而能提前，主动部局战争，创造战争有利局面，努力创造天时地利人和，因此，一个战略家必须也是一个优秀的军事家，而一个军事家却不能是理所当然的战略家。 如建军时朱毛之争就说明，朱德只能是一个军事家的视野，林彭粟，战役打的再大，也只是军事家的范畴。为什么说他们都不是战略家？朱(建军之争说明问题)，林(红旗能打多久，弓背路之论)，彭(百团大战，政治军事眼光均欠缺)，周(五次反围剿，可能军事家都算不上)，蒋(转进到小岛，罐里养王八，越混越抽抽)，粟(有军事眼光，但有网友说，根本不是搞政治的料，哈哈)，邓(军事不行，政治眼光，胸怀均欠缺)，所以实践证明了他们不是战略家。再比如，为什么必须抗美援朝，且如何判断是否有胜算，进而决定参战，不是战略家，是很难做出正确的决定。而如何落实指挥赢得几次战役的胜利，那是一个军事家的范畴。
应该不难。
难就难在，淞沪一战，家底儿败得精光，没本钱和日军在天朝广大陆地上周旋，只能蜗居重庆，拒险死守。
什么天炉战法，纯属邀功请赏的事后秀才胡诌八扯。都是因为国军主力兵团尽墨，抓来的壮丁不会拉枪栓，看见日军撒丫子跑路。日军所谓“败退”，大多数是因为道路遥远，后勤无力，弹尽粮绝，不得不退却，成就了薛岳们吹大牛的功绩。
到了海南一战，共军两个军5，6万人，木船渡海，把“伯灵防线”打成了筛子，15万国军在薛岳带领下，狼奔鼠窜，逃回台湾。
兵熊熊一个，将熊熊一窝，上自老蒋，下至丘八，国军就是着了这个道儿，就那几位能打的，如孙立人辈，不是闲置，就是坐牢。
倒是和今天的土共，可以比个高低。也许国军还能胜出，也未可知。
拿太祖和老蒋比，更是不着调儿。太祖那点土八路土枪土炮的家底儿，尚且能够从日寇手中夺得大片土地。若是把当年天朝军政财，都归太祖支配，日寇早就吃不了兜着走，也省下苏军进攻东北关东军廖。