“西方民主”曾是个先进的政治制度。从历史上看，这个先进制度对西方国家内部的发展繁荣、对外的殖民扩张都起了至关重要的作用。中国有句老话叫做“盛筵必散”，意思是再好的宴席也有散掉的时候。非常不幸，“西方民主”这个被许多人顶礼膜拜的政治制度也是这样。在二十一世纪的今天，这种“民主制度”已经逐渐成为了一种落后的政治制度。这可以从历史、政治、国家治理等多个角度来论述。当然我这里不打算作长篇大论，只想举两个例子，各位网友看看有无道理。
假设有几个互不相识的人要过河，河面不宽、水流也平缓。这时找到了一条空船，划船大家都会，但掌舵需要一个人。怎样找出一位合适的人掌舵？这种情形下，西方民主的方式非常合适。假定这几个人之中有两个人站出来说“我会掌舵”。按照西方民主的原则，让他俩分别做自我介绍，然后大家投票选一下，就可以十分完美找出一位掌舵人，一般情况下大家可以顺利平安过河。
再假设有三百位互不相识的人，要乘飞机从一国到另一国。这时找到了一架完好的加满油的大客机。大家知道按照目前的科技，驾驶现代飞机的飞行员是个专业性非常强的职务，当然飞行员不需买机票，而且待遇不错。因此这三百人之中，一定有很多人都想担任飞行员的工作。怎样选出一位合格的飞行员（现实中一般需要两位）？这时西方民主的方式就会出现问题。
假设这三百人中有四十个人站出来说“我会驾驶飞机，我要做飞行员”。按照西方民主的原则，让这四十人分别做自我介绍，大家再投票选举，显然不靠谱。首先，飞行技术太专业，这三百位投票人中，可能没几个搞得懂。其次，等这四十个人都详细自我介绍完了，可能要费几天功夫，太耽误事。最后，这三百人中可能有利益冲突的派别，大家投票时可能根本不考虑候选人的专业技能以及道德水准，只要选自己一派的人。
因此按西方民主的方式选出飞行员，选出的人可能是位好演员，擅长表演驾机飞行；或者是位成功的拉票者，大家都喜欢；较大的可能是，最大派别拥护的那个人成功当选。用这种方式选出的飞行员，这三百人能不能平安飞到目的地，大家就要凭运气了。这位飞行员技术过得去还好说，如果技术不行可能就会机毁人亡，大家遭殃。当然在现实世界中，没有乘客投票选飞行员这样的事。无论人们多么喜欢“一人一票”，在事关生命安危的情况下是不会采纳的，我这只是假设来说明道理。
为什么“西方民主”制度能成功流行几百年？如果考察一下，凡是“西方民主”制度比较成功的国家，都是工业比较发达，社会比较富裕，人口密度比较低，阶级矛盾和民族矛盾比较和缓，国家治理难度比较低，对政治家的专业知识和经验要求不高的国家。另一方面，对那些人口巨大，人均财富比较低，阶级矛盾和民族矛盾比较严重，国家治理难度比较大，对政治家专业知识和经验要求比较高的国家，“西方民主”制度往往行不通。
最后要指出，随着现代科技的快速发展，一个国家要正常运转，要求国家有越来越高的组织程度。这就对政治家的专业知识和经验，提出了越来越高的要求。在这样的历史大趋势下，对很多国家来说，用“西方民主”制度来治理国家会越来越困难。因为按西方民主的方式选出政治家，可能是位好演员擅长表演；或者是位成功的拉票者多数选民都喜欢；也可能是社会中力量最大的团体或阶级推出的候选人当选；而不是专业知识和道德水平都比较高的政治家当选。这就是为什么说“西方民主”是个落后政治制度的道理。
罗马这样，中国近代也从共和走进独裁。美国也会这样
“西方民主”曾是个先进的政治制度。从历史上看，这个先进制度对西方国家内部的发展繁荣、对外的殖民扩张都起了至关重要的作用。中国有句老话叫做“盛筵必散”，意思是再好的宴席也有散掉的时候。非常不幸，“西方民主”这个被许多人顶礼膜拜的政治制度也是这样。在二十一世纪的今天，这种“民主制度”已经逐渐成为了一种落后的政治制度。这可以从历史、政治、国家治理等多个角度来论述。当然我这里不打算作长篇大论，只想举两个例子，各位网友看看有无道理。
假设有几个互不相识的人要过河，河面不宽、水流也平缓。这时找到了一条空船，划船大家都会，但掌舵需要一个人。怎样找出一位合适的人掌舵？这种情形下，西方民主的方式非常合适。假定这几个人之中有两个人站出来说“我会掌舵”。按照西方民主的原则，让他俩分别做自我介绍，然后大家投票选一下，就可以十分完美找出一位掌舵人，一般情况下大家可以顺利平安过河。
再假设有三百位互不相识的人，要乘飞机从一国到另一国。这时找到了一架完好的加满油的大客机。大家知道按照目前的科技，驾驶现代飞机的飞行员是个专业性非常强的职务，当然飞行员不需买机票，而且待遇不错。因此这三百人之中，一定有很多人都想担任飞行员的工作。怎样选出一位合格的飞行员（现实中一般需要两位）？这时西方民主的方式就会出现问题。
假设这三百人中有四十个人站出来说“我会驾驶飞机，我要做飞行员”。按照西方民主的原则，让这四十人分别做自我介绍，大家再投票选举，显然不靠谱。首先，飞行技术太专业，这三百位投票人中，可能没几个搞得懂。其次，等这四十个人都详细自我介绍完了，可能要费几天功夫，太耽误事。最后，这三百人中可能有利益冲突的派别，大家投票时可能根本不考虑候选人的专业技能以及道德水准，只要选自己一派的人。
因此按西方民主的方式选出飞行员，选出的人可能是位好演员，擅长表演驾机飞行；或者是位成功的拉票者，大家都喜欢；较大的可能是，最大派别拥护的那个人成功当选。用这种方式选出的飞行员，这三百人能不能平安飞到目的地，大家就要凭运气了。这位飞行员技术过得去还好说，如果技术不行可能就会机毁人亡，大家遭殃。当然在现实世界中，没有乘客投票选飞行员这样的事。无论人们多么喜欢“一人一票”，在事关生命安危的情况下是不会采纳的，我这只是假设来说明道理。
为什么“西方民主”制度能成功流行几百年？如果考察一下，凡是“西方民主”制度比较成功的国家，都是工业比较发达，社会比较富裕，人口密度比较低，阶级矛盾和民族矛盾比较和缓，国家治理难度比较低，对政治家的专业知识和经验要求不高的国家。另一方面，对那些人口巨大，人均财富比较低，阶级矛盾和民族矛盾比较严重，国家治理难度比较大，对政治家专业知识和经验要求比较高的国家，“西方民主”制度往往行不通。
最后要指出，随着现代科技的快速发展，一个国家要正常运转，要求国家有越来越高的组织程度。这就对政治家的专业知识和经验，提出了越来越高的要求。在这样的历史大趋势下，对很多国家来说，用“西方民主”制度来治理国家会越来越困难。因为按西方民主的方式选出政治家，可能是位好演员擅长表演；或者是位成功的拉票者多数选民都喜欢；也可能是社会中力量最大的团体或阶级推出的候选人当选；而不是专业知识和道德水平都比较高的政治家当选。这就是为什么说“西方民主”是个落后政治制度的道理。
更多我的博客文章>>> 其实“西方民主”是个落后的政治制度 解决香港问题中共应向美国学习 草稿 香港“反送中”运动会怎样结束？ 邓最大贡献是“一心一意搞经济成为国策”吗？
毛泽东为何不去留学
沈卫威
1919年3月12日，毛泽东和一群准备赴法国留学的学生一道离开北京，14日到达上海。送走留法学生后，他于4月6日回到湖南长沙。
。他在1920年给好友周世钊的信中说：我觉得求学实在没有“必要在什么地方”的理，“出洋”两字，在好些人只是一种“迷”。中国出洋的总不下几万乃至几十万，好的实在少。多数呢？仍旧是“糊涂”；仍旧是“莫名其妙”，这便是一个具体的证据。我曾以此问过胡适之和黎劭西两位，他们都以为我的意见为然，胡适之并且作过一篇《非留学篇》。
在长沙，毛泽东于1919年7月14日创办《湘江评论》。与此同时，胡适在北京的《每周评论》上发表《多研究些问题，少谈些主义》。于是，胡适和毛泽东都对对方的活动产生了反应。毛泽东是如期把《湘江评论》寄给了胡适。胡适在8月24日的《每周评论》第36号上撰写有《介绍新出版物》(署名“适”)，高度评价了《湘江评论》，并表示支持湖南的学生斗争。他说：“《湘江评论》的长处是在议论的一方面。《湘江评论》第二、三、四期的《民众的大联合》一篇大文章，眼光很远大，议论也很痛快，确是现今的重要文字。还有‘湘江大事述评’一栏，记载湖南的新运动，使我们发生无限乐观。武人统治之下，能产生出我们这样的一个好兄弟，真是我们意外的欢喜。”而这篇文章正是毛泽东写的。“民众大联合”的思想是毛泽东思想的一个重要方面，这一思想的确立是在《湘江评论》时期。
9月1日，毛泽东响应胡适“多研究些问题”的号召，在湖南起草了《问题研究会章程》，寄给北京大学的邓中夏，刊发于10月23日的《北京大学日刊》。《问题研究会章程》中所列的大小144项问题(有互为兼容)，是对胡适文章中所提出的问题的具体展示，思路和主旨与胡适基本一致。
1919年12月18日，毛泽东第二次到北京。这是他为反对湖南督军张敬尧所领导的学生运动的具体工作。他前往北京，代表“新民学会”上书胡适，是想争取胡适对湖南学生的支持。胡适晚年对助手胡颂平回忆说：“毛泽东在湖南师范毕业后到了北平，他和五个青年上书于我，——这封信，我是交给竹淼生的弟弟竹垚生保管的。在抗战期间，放在上海，竹垚生怕出事，把它烧掉了。”
毛泽东亲自登门拜访胡适之事，胡适的日记中有记录。1920年1月15日的胡适日记中有：“毛泽东来谈湖南事。”1920年4月11日毛泽东离开北京去上海。回湖南后，毛泽东寄给胡适一张名信片，内容如下：
适之先生：
在沪上一信达到了么？
我前天返湘。湘自张去，（新）气象一新，教育界颇有蓬勃之象。
将来湖南有多点须借重先生（之处），俟时机到，当详细奉商，暂不多赘。
此颂
教安
毛泽东寄
寓长沙储英源楚怡小学校
胡适晚年追忆了当年他对青年毛泽东的吸引和影响。在1951年5月16-17日的日记上，胡适回忆说：“毛泽东依据了我在1920年的《一个自修大学》的讲演，拟成《湖南第一自修大学章程》，拿到我家来，要我审定改正。他说，他要回长沙去，用‘船山学社’作为‘自修大学’的地址，过了几天，他来我家取去章程改稿。不久他就回湖南了。”
胡适所说的在毛泽东给朋友的信中可得到印证。1920年2月和3月14日毛泽东在离开北京之前分别给陶毅、周世钊的信中说：
“湘事平了，回长沙，想和同志成一‘自由研究社’(或径名自修大学)，预计一年或两年，必将古今中外学术的大纲，弄个清楚。好作出洋考察的工具(不然，不能考察)。”“我想我们在长沙要创造一种新的生活，可以邀合同志，租一所房子，办一所自修大学(这个名字是胡适先生造的)，我们在这个大学里实行共产的生活。”“如果自修大学成了，自修有了成绩，可以看情形出一本杂志。”
1921年8月16日毛泽东在湖南《大公报》上发表了《湖南自修大学组织大纲》，同时他又起草了《湖南自修大学创立宣言》。9月，毛泽东利用船山学社的校舍开办的自修大学开学。原船山学社的社长贺民范为校长，毛泽东任教务长。1922年4月，自修大学的校刊《新时代》创刊。11月自修大学和刊物被湖南政府勒令停办。湖南自修大学的学生大部分后来成了共产党的干部。
摘自《胡适周围》
--文学城www.wenxuecity.com--
罗马这样，中国近代也从共和走进独裁。美国也会这样