2018年7月，南京市发生了一起震惊全网的杀人事件。
凌晨2点多，一个中国小伙和一个外国留学生打架，最后留学生被刺身亡。
身亡的留学生，名叫 Moiz Uddin（以下称：小莫），来自巴基斯坦，是南京师范大学的一名外籍留学生。被捅死的外籍留学生小莫。
凌晨2点40左右，一名身穿白衣的28岁中国男子小丛和小莫发生了口角。
从视频中可以看到，一开始，两个人并没有肢体接触，在发生短暂的争吵后，小丛反而转身离开了现场。
但是他并没有带走他的白色助动车，应该只是短暂离开。小丛一边离开，还一边回头跟小莫说着什么，似乎在放你等着，别走之类的狠话。小莫和他的女友在原地大约等了2分钟，小丛回来了。本来小丛并没有动手，但是小莫不知说了句什么，视频中似乎是弹了什么到小从身上，立刻又把小丛激怒了。小丛立刻回过头来打小莫。
小丛这一拳把小莫也激怒了，之后，两个人就扭打在一起。可是小丛根本不是小莫的对手，经过几次交手，小丛一直都处于被动。这时，一个劝架的人把俩人拉开了，本来以为事情应该到此为止了，谁知道小丛从地上爬起来后，又朝小莫扑了过去。
在视频中可以看到，小丛的右手拿着一把U型锁，在对着小莫身上狂打了几下后，本来在这场斗殴中占据上风的小莫瞬间就失去了反抗能力，倒地不起...
女友尝试将他搀扶起来，但是并没有用...
事后，经过警方证实，小丛在离开后的2分钟时间，到附近的水果店内购买了一把水果刀，在和小莫的殴打时，小丛用水果刀和U型锁袭击了小莫。
看完视频，小编觉得这件事情，谁对谁错已经很难说了。
如果小莫和女友在小丛离开的那几分钟选择离开，而不是“我就在这等着，看你能咋样？”，悲剧或许就不会发生了....
如果小丛没有因为小莫的一句挑衅而大打出手，而是寻找骑车离去，悲剧也不会发生...
如果小莫没有在将小丛推到在地还对他拳脚相加的话，或许也不会激怒小丛....
可是，没有如果...
完整视频
重点来了， 2020年6月，南京中院的判决：
南京市人民检察院起诉指控称，2018年7月11日2时许，被告人丛某骑电动自行车行至南京市玄武区碑亭巷138号附近时，碰擦被害人莫某引发纠纷，后丛某前往超市购买水果刀返回现场，持刀猛刺莫某胸背部，持U型锁击打其头部，致莫某摔倒在地。莫某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人莫某系被单刃利器刺戳致心脏破裂大出血而死亡。被告人丛某作案后逃往南京市溧水区，被告人夏某明知丛某犯罪后，将丛某窝藏在南京市溧水区经济开发区某出租屋内。当天上午10时许，被告人丛某、夏某被丛安机关抓获。
杀人男子被判死刑，女网友因犯窝藏罪被判刑
现代快报记者了解到，夏某是丛某的女网友。丛某案发时，夏某刚满18周岁。
庭审中，丛某提出，自己骑电动车没有碰到莫某，他到超市买刀不是为了杀害莫某，也没有持刀对莫某猛刺。另外夏某并不知道他杀了人。经查，丛某在侦查阶段的供述和证人的证言相互印证，证实丛某骑电动车碰到莫某而引起双方发生争吵。丛某在侦查阶段供述，因为他觉得自己打不过莫某而去买刀；虽然庭审中丛某辩称买水果刀的目的是家里削水果所用，但丛某的同居女友魏某作证称，在日常生活中，她与丛某吃水果一般都用不上水果刀，且丛某买了刀后立即拆掉包装并持刀与莫某打斗，表明了其买刀行凶的故意。另外，证人的证言及夏某的供述等证据相互印证，证实了夏某明知丛某持刀捅人的犯罪事实。因此，丛某的相关辩解意见不能成立。
丛某的辩护律师提出，丛某的行为应当认定为故意伤害。经查，丛某与莫某发生纠纷后，购买水果刀立即返回现场，并持刀对莫某心脏部位及背部等处捅刺并致对方死亡，丛某作为成年人，明知用刀捅刺他人胸部会造成他人死亡，为泄愤对莫某胸背部等要害部位捅刺数刀，其积极追求被害人死亡的犯罪目的明显，系故意杀人。因此，辩护律师的辩护意见与事实不符，法院不予采纳。
关于辩护人提出“被害人自身有一定过错”的辩护意见。经查，该案是因丛某骑电动自行车碰到被害人莫某而引发争吵、推搡，之后丛某就去买刀并返回现场捅刺莫某致其死亡，并无证据证实莫某存在用言语刺激丛某进而引发打斗的行为，因此该辩护意见不能成立，法院不采纳。
法院还查明了丛某犯有一起聚众斗殴的事实，认定其构成聚众斗殴罪。法院认为，夏某犯罪时刚满18周岁，社会经验较少、交友不慎，其实施窝藏行为时尚不明知被害人已经死亡，其主观恶性相对较小，归案后她如实供述犯罪事实，系坦白，可以丛轻处罚。但综合丛某的犯罪行为、后果等情况，不宜对夏某适用缓刑。
为此，南京中级人民法院判决如下：被告人丛某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑两年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人夏某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年五个月。
来源：现代快报
人是他杀的，以命抵命也值了
2018年7月，南京市发生了一起震惊全网的杀人事件。
凌晨2点多，一个中国小伙和一个外国留学生打架，最后留学生被刺身亡。
身亡的留学生，名叫 Moiz Uddin（以下称：小莫），来自巴基斯坦，是南京师范大学的一名外籍留学生。被捅死的外籍留学生小莫。
凌晨2点40左右，一名身穿白衣的28岁中国男子小丛和小莫发生了口角。
从视频中可以看到，一开始，两个人并没有肢体接触，在发生短暂的争吵后，小丛反而转身离开了现场。
但是他并没有带走他的白色助动车，应该只是短暂离开。小丛一边离开，还一边回头跟小莫说着什么，似乎在放你等着，别走之类的狠话。小莫和他的女友在原地大约等了2分钟，小丛回来了。本来小丛并没有动手，但是小莫不知说了句什么，视频中似乎是弹了什么到小从身上，立刻又把小丛激怒了。小丛立刻回过头来打小莫。
小丛这一拳把小莫也激怒了，之后，两个人就扭打在一起。可是小丛根本不是小莫的对手，经过几次交手，小丛一直都处于被动。这时，一个劝架的人把俩人拉开了，本来以为事情应该到此为止了，谁知道小丛从地上爬起来后，又朝小莫扑了过去。
在视频中可以看到，小丛的右手拿着一把U型锁，在对着小莫身上狂打了几下后，本来在这场斗殴中占据上风的小莫瞬间就失去了反抗能力，倒地不起...
女友尝试将他搀扶起来，但是并没有用...
事后，经过警方证实，小丛在离开后的2分钟时间，到附近的水果店内购买了一把水果刀，在和小莫的殴打时，小丛用水果刀和U型锁袭击了小莫。
看完视频，小编觉得这件事情，谁对谁错已经很难说了。
如果小莫和女友在小丛离开的那几分钟选择离开，而不是“我就在这等着，看你能咋样？”，悲剧或许就不会发生了....
如果小丛没有因为小莫的一句挑衅而大打出手，而是寻找骑车离去，悲剧也不会发生...
如果小莫没有在将小丛推到在地还对他拳脚相加的话，或许也不会激怒小丛....
可是，没有如果...
完整视频
重点来了， 2020年6月，南京中院的判决：
南京市人民检察院起诉指控称，2018年7月11日2时许，被告人丛某骑电动自行车行至南京市玄武区碑亭巷138号附近时，碰擦被害人莫某引发纠纷，后丛某前往超市购买水果刀返回现场，持刀猛刺莫某胸背部，持U型锁击打其头部，致莫某摔倒在地。莫某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人莫某系被单刃利器刺戳致心脏破裂大出血而死亡。被告人丛某作案后逃往南京市溧水区，被告人夏某明知丛某犯罪后，将丛某窝藏在南京市溧水区经济开发区某出租屋内。当天上午10时许，被告人丛某、夏某被丛安机关抓获。
杀人男子被判死刑，女网友因犯窝藏罪被判刑
现代快报记者了解到，夏某是丛某的女网友。丛某案发时，夏某刚满18周岁。
庭审中，丛某提出，自己骑电动车没有碰到莫某，他到超市买刀不是为了杀害莫某，也没有持刀对莫某猛刺。另外夏某并不知道他杀了人。经查，丛某在侦查阶段的供述和证人的证言相互印证，证实丛某骑电动车碰到莫某而引起双方发生争吵。丛某在侦查阶段供述，因为他觉得自己打不过莫某而去买刀；虽然庭审中丛某辩称买水果刀的目的是家里削水果所用，但丛某的同居女友魏某作证称，在日常生活中，她与丛某吃水果一般都用不上水果刀，且丛某买了刀后立即拆掉包装并持刀与莫某打斗，表明了其买刀行凶的故意。另外，证人的证言及夏某的供述等证据相互印证，证实了夏某明知丛某持刀捅人的犯罪事实。因此，丛某的相关辩解意见不能成立。
丛某的辩护律师提出，丛某的行为应当认定为故意伤害。经查，丛某与莫某发生纠纷后，购买水果刀立即返回现场，并持刀对莫某心脏部位及背部等处捅刺并致对方死亡，丛某作为成年人，明知用刀捅刺他人胸部会造成他人死亡，为泄愤对莫某胸背部等要害部位捅刺数刀，其积极追求被害人死亡的犯罪目的明显，系故意杀人。因此，辩护律师的辩护意见与事实不符，法院不予采纳。
关于辩护人提出“被害人自身有一定过错”的辩护意见。经查，该案是因丛某骑电动自行车碰到被害人莫某而引发争吵、推搡，之后丛某就去买刀并返回现场捅刺莫某致其死亡，并无证据证实莫某存在用言语刺激丛某进而引发打斗的行为，因此该辩护意见不能成立，法院不采纳。
法院还查明了丛某犯有一起聚众斗殴的事实，认定其构成聚众斗殴罪。法院认为，夏某犯罪时刚满18周岁，社会经验较少、交友不慎，其实施窝藏行为时尚不明知被害人已经死亡，其主观恶性相对较小，归案后她如实供述犯罪事实，系坦白，可以丛轻处罚。但综合丛某的犯罪行为、后果等情况，不宜对夏某适用缓刑。
为此，南京中级人民法院判决如下：被告人丛某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑两年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人夏某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年五个月。
来源：现代快报
人是他杀的，以命抵命也值了