记得《戚本禹回忆录》刚刚出来，我就和一位网友聊起：这里面的一些内容“应该”是“被”塞进去的。
戚本禹本人是搞大批判起家的，行文里有浓郁的大批判味道本不足为奇。同时，他本人作为一个小人物，自“八司马”事件起就对杨尚昆、何载、李尔重充满仇恨，进而对受到杨尚昆重点服务的大佬不以为然也是很自然的事情。
这种对官僚体制的仇恨或者愤恨贯穿于《戚本禹回忆录》，以至于书中除了对毛、江青和康生外的所有垬高层都持否定态度。戚本禹对毛的特殊情感起始于“八司马”事件毛拯救其于水火，进而在1964年肯定其批判李秀成的文章，使其名燥中外，更在文革初期跻身中央文革成为一方大员。所以即便最后被毛抛弃，也明白毛是政治家，搞平衡是一贯的，他自己只是毛的一枚棋子而已，能做到的就只是“无怨无悔”而已。纵观《戚本禹回忆录》一书，感觉其逻辑脉络是清楚的，对田家英的情感和评价应该是真实的。这方面他似用不着说假话，即便田后来平反了。文革之初被打倒，后来平反的多了去了，也没见他说谁的好话。戚本禹在点评人物时是带有强烈的个人恩怨好恶的，突出的就是刘、邓、谭和王（震）。同时也正是这些臧否，使得今人对当年的那些大佬的私生活有了点滴了解，这对于解构“伟光正”人物，探索“文革”的合理性很有益处。
反观《揭穿《戚本禹回忆录》中的谎言》一文，除了质疑戚本禹在一些具体事件的表述外，对《戚本禹回忆录》一书的整体逻辑脉络没有丝毫的撼动。除了有一处以《阎明复回忆录》中的相关描述作为戚本禹所言不实的证据外，通篇都是逄先知本人在自说自话（《阎明复回忆录》里最震撼的却是他在哈尔滨俄专读书时有三位同学失踪，“听说被塞进松花江的冰窟窿”）。
逄先知本人和田家英的关系，按《戚本禹回忆录》里所讲：有夺妻之恨！加上田自杀后他又在住所销毁文件，所以无论说的多好，也都没有丝毫公信力了。因此这篇《揭穿《戚本禹回忆录》中的谎言》长文应该只是一篇“遵命”批驳而已。考虑到马芷荪还活着（？）下令逄先知召集座谈并写文章的人也够残忍的！
按以前皇朝的标准来看，他就是一个勾结外臣，制造动乱的太监总管。阳奉阴违。奇怪的是毛一直到66年才处理他。而且被处理后还在中南海。直到后来毛发现后才被送到广东去当书记。看来刘邓在毛身边安插了不少这种人。
https://www.marxists.org/chinese/reference-books/qibenyu/2-08.htm
林克后来当过复旦书记,是个很好的人。低调，好几次在学生食堂和教工食堂买饭，大概是想亲自了解情况，我看见过他。不过他当书记很短。大概邓不喜欢他。其他党委书记学生根本看不见。
http://jiliuwang.net/archives/50588
早稻一般亩产三百斤就顶天了，怎么可能到五百斤。另外，戚修改论持久战那一段，揭文提出中央档案馆有存文证据，戚很可能有错。我也不信文革中如日中天的戚，对田家英的态度会那么温柔。他回忆录中的说法可能更多的出自一种事后的内疚，自省之类的感情，毕竟田对戚有提拔之恩。
五七右派是体制外知识分子的悲剧，而田家英，吴晗，邓拓，也许还应该包括戚本禹，却真正是体制内知识分子的悲剧。
组织反驳境外发表的文章，这不是第一次。与批判李志绥，高文谦等文章相比，对于戚本禹的文章，反驳力度要小。无论是刊登的刊物档次， 还是文章的数量，规模要小得多。仅仅在春秋炎黄杂志上登了一篇。或许还有其他文章，没有看到；或许尚未发表。
与李志绥，高文谦相比，戚本禹判过18年刑，有现成的记录在案罪状。反驳文章主要涉及文革之前的小事。对文革中戚本禹暴发以后的大事情说的不多。戚本禹比较张扬，甚至说江青与他像姐弟关系。出狱以后，与乌有之乡的人也搭上了。
57年整风，戚本禹为首的“八司马”史无前例地在中南海贴小字报，批评中央秘书室和办公厅负责人。有关领导认为，这是不要党的领导，反对党的领导，要划右派，准备遣送新疆。“八司马”事件由毛泽东亲自化解。事后，何载等几位领导反而被划为右派。文革开始，戚本禹与其他“司马”关系发生变化，特别是田家英的秘书逄先知。他们都被隔离批判，甚至进秦城监狱。到了后来，高高在上的戚本禹也进了监狱。
这次召集座谈反驳戚本禹，没有见到逄先知妻子马芷荪的名字，她也是“八司马”之一，也许生病，也许已经不在世了。
记得《戚本禹回忆录》刚刚出来，我就和一位网友聊起：这里面的一些内容“应该”是“被”塞进去的。
戚本禹本人是搞大批判起家的，行文里有浓郁的大批判味道本不足为奇。同时，他本人作为一个小人物，自“八司马”事件起就对杨尚昆、何载、李尔重充满仇恨，进而对受到杨尚昆重点服务的大佬不以为然也是很自然的事情。
这种对官僚体制的仇恨或者愤恨贯穿于《戚本禹回忆录》，以至于书中除了对毛、江青和康生外的所有垬高层都持否定态度。戚本禹对毛的特殊情感起始于“八司马”事件毛拯救其于水火，进而在1964年肯定其批判李秀成的文章，使其名燥中外，更在文革初期跻身中央文革成为一方大员。所以即便最后被毛抛弃，也明白毛是政治家，搞平衡是一贯的，他自己只是毛的一枚棋子而已，能做到的就只是“无怨无悔”而已。纵观《戚本禹回忆录》一书，感觉其逻辑脉络是清楚的，对田家英的情感和评价应该是真实的。这方面他似用不着说假话，即便田后来平反了。文革之初被打倒，后来平反的多了去了，也没见他说谁的好话。戚本禹在点评人物时是带有强烈的个人恩怨好恶的，突出的就是刘、邓、谭和王（震）。同时也正是这些臧否，使得今人对当年的那些大佬的私生活有了点滴了解，这对于解构“伟光正”人物，探索“文革”的合理性很有益处。
反观《揭穿《戚本禹回忆录》中的谎言》一文，除了质疑戚本禹在一些具体事件的表述外，对《戚本禹回忆录》一书的整体逻辑脉络没有丝毫的撼动。除了有一处以《阎明复回忆录》中的相关描述作为戚本禹所言不实的证据外，通篇都是逄先知本人在自说自话（《阎明复回忆录》里最震撼的却是他在哈尔滨俄专读书时有三位同学失踪，“听说被塞进松花江的冰窟窿”）。
逄先知本人和田家英的关系，按《戚本禹回忆录》里所讲：有夺妻之恨！加上田自杀后他又在住所销毁文件，所以无论说的多好，也都没有丝毫公信力了。因此这篇《揭穿《戚本禹回忆录》中的谎言》长文应该只是一篇“遵命”批驳而已。考虑到马芷荪还活着（？）下令逄先知召集座谈并写文章的人也够残忍的！
按以前皇朝的标准来看，他就是一个勾结外臣，制造动乱的太监总管。阳奉阴违。奇怪的是毛一直到66年才处理他。而且被处理后还在中南海。直到后来毛发现后才被送到广东去当书记。看来刘邓在毛身边安插了不少这种人。
https://www.marxists.org/chinese/reference-books/qibenyu/2-08.htm
林克后来当过复旦书记,是个很好的人。低调，好几次在学生食堂和教工食堂买饭，大概是想亲自了解情况，我看见过他。不过他当书记很短。大概邓不喜欢他。其他党委书记学生根本看不见。
http://jiliuwang.net/archives/50588
早稻一般亩产三百斤就顶天了，怎么可能到五百斤。另外，戚修改论持久战那一段，揭文提出中央档案馆有存文证据，戚很可能有错。我也不信文革中如日中天的戚，对田家英的态度会那么温柔。他回忆录中的说法可能更多的出自一种事后的内疚，自省之类的感情，毕竟田对戚有提拔之恩。
五七右派是体制外知识分子的悲剧，而田家英，吴晗，邓拓，也许还应该包括戚本禹，却真正是体制内知识分子的悲剧。
组织反驳境外发表的文章，这不是第一次。与批判李志绥，高文谦等文章相比，对于戚本禹的文章，反驳力度要小。无论是刊登的刊物档次， 还是文章的数量，规模要小得多。仅仅在春秋炎黄杂志上登了一篇。或许还有其他文章，没有看到；或许尚未发表。
与李志绥，高文谦相比，戚本禹判过18年刑，有现成的记录在案罪状。反驳文章主要涉及文革之前的小事。对文革中戚本禹暴发以后的大事情说的不多。戚本禹比较张扬，甚至说江青与他像姐弟关系。出狱以后，与乌有之乡的人也搭上了。
57年整风，戚本禹为首的“八司马”史无前例地在中南海贴小字报，批评中央秘书室和办公厅负责人。有关领导认为，这是不要党的领导，反对党的领导，要划右派，准备遣送新疆。“八司马”事件由毛泽东亲自化解。事后，何载等几位领导反而被划为右派。文革开始，戚本禹与其他“司马”关系发生变化，特别是田家英的秘书逄先知。他们都被隔离批判，甚至进秦城监狱。到了后来，高高在上的戚本禹也进了监狱。
这次召集座谈反驳戚本禹，没有见到逄先知妻子马芷荪的名字，她也是“八司马”之一，也许生病，也许已经不在世了。