关于夏城冲突争论的焦点之一就是：种族分子不能有言论自由吗？在示威的一方有种族分子的情况下，另一方有武力攻击他们的权利吗？
PC派认为答案都是肯定的，但这显然不符合美国现有的法律。
PC并没有严格的定义，答案经常因人而异，所以PC大还是法制大的问题其实就是：人治和法制我们要哪一个的问题。
很多人会不服气，说KKK和纳粹分子太可恶，是罪恶的一方，武力打击他们自然也是正义的一方。
可是，以德治国本身就是人治，是落后的象征。中国文革时对立的两派哪一派不觉得自己是正义的一方呢（也就是保卫毛主席的一方），结果呢？
中国人因为经历了文革，很多人比一般美国人对PC更具免疫力，但也有少数人还热衷于基于价值判断地打打杀杀，当然很多时候也只是过过嘴皮子的瘾，据我观察，这些后知后觉者往往是生活中的失意者，总觉得自己受歧视，希望别人替自己出头。
那法制就没有道德的成分了吗？当然不是，法律的制定本身就是有道德做基础的，虽然也有恶法，但对待恶法需要走法律程序把它废除掉，而不是直接违法。
那给种族分子言论自由是恶法吗？如果界定种族分子或种族言论是件容易的事情，那早就被立法禁止了，在界定不清的情况下立法禁止言论是很危险的。
那种族分子就可以为所欲为了吗？
做某事不违法不等于不用付出代价，很多企业可以把种族分子开除，这种惩罚很多时候也是合法的。当然还有很多其它的合法的惩罚。
而且，不许种族分子发言你怎么知道他们是种族分子呢？让他们暴露自己不是更好吗？还是说有的人怕他们的言论不够明显地种族主义，怕别人不能识破，被蛊惑了，所以要在他们发言之前就让他们闭嘴。这个世界上总是有些人自以为聪明要帮别人做主。我们怎么防止替别人做主的人干私活呢？所以还是要听听他们到底要说些什么吧？
KKK和纳粹都是很暴力的组织吧？为什么反对他们的人需要在他们有暴力举动之前就使用暴力呢？难道好人的道德标准不应该比坏人的更高吗？至少也要一样高吧？为什么左派的市长让警察stand down（不要干涉）呢？
媒体认定这次夏城示威的一方没有好人，而反示威的一方没有暴力分子。否则川普总统说错了什么让媒体这么歇斯底里的呢？
反示威一方的Antifa以前参与的暴力事件已很多，这次事件网上的视屏也清楚地显示了这一点。而据说示威一方很多人喊“Jews will not replace us" 我仔细听了，应该是“You will not replace us", 说他们全都是KKK或纳粹分子好像证据不充分。
西方文明最精华的部分就是言论自由和法制，可惜被政治正确严重洗脑的下一代很多已失去这种基本的价值判断力。
Political Correctness Promotes Lawlessness.
为美国的未来担忧，所以留下以上文字。
更多我的博客文章>>>
一帮PC的既得利益者，天天质疑PC，如果你们那么痛恨PC，到法院告呀。不行就上访，告御状，让大法官投票！
而且到底谁在宣扬暴力？荷枪实弹的参加游行的是谁，飞车冲入人群的又是谁？
法治社会这都成了问题，倒退了？
谴责暴力当然很对。所以川普谴责双方的暴力行为，本身是没错的。
但是，您大概觉得，只要ＫＫＫ与法西斯组织不搞暴力，总统就可以提到他们的时候，好像提个一般组织一样，只针对他们的暴力谴责一下，其他的就不用管了？
一群Law & Order的既得利益者，却成天维护那妄图凌驾于法治之上PC, 太不地道了吧？
关于夏城冲突争论的焦点之一就是：种族分子不能有言论自由吗？在示威的一方有种族分子的情况下，另一方有武力攻击他们的权利吗？
PC派认为答案都是肯定的，但这显然不符合美国现有的法律。
PC并没有严格的定义，答案经常因人而异，所以PC大还是法制大的问题其实就是：人治和法制我们要哪一个的问题。
很多人会不服气，说KKK和纳粹分子太可恶，是罪恶的一方，武力打击他们自然也是正义的一方。
可是，以德治国本身就是人治，是落后的象征。中国文革时对立的两派哪一派不觉得自己是正义的一方呢（也就是保卫毛主席的一方），结果呢？
中国人因为经历了文革，很多人比一般美国人对PC更具免疫力，但也有少数人还热衷于基于价值判断地打打杀杀，当然很多时候也只是过过嘴皮子的瘾，据我观察，这些后知后觉者往往是生活中的失意者，总觉得自己受歧视，希望别人替自己出头。
那法制就没有道德的成分了吗？当然不是，法律的制定本身就是有道德做基础的，虽然也有恶法，但对待恶法需要走法律程序把它废除掉，而不是直接违法。
那给种族分子言论自由是恶法吗？如果界定种族分子或种族言论是件容易的事情，那早就被立法禁止了，在界定不清的情况下立法禁止言论是很危险的。
那种族分子就可以为所欲为了吗？
做某事不违法不等于不用付出代价，很多企业可以把种族分子开除，这种惩罚很多时候也是合法的。当然还有很多其它的合法的惩罚。
而且，不许种族分子发言你怎么知道他们是种族分子呢？让他们暴露自己不是更好吗？还是说有的人怕他们的言论不够明显地种族主义，怕别人不能识破，被蛊惑了，所以要在他们发言之前就让他们闭嘴。这个世界上总是有些人自以为聪明要帮别人做主。我们怎么防止替别人做主的人干私活呢？所以还是要听听他们到底要说些什么吧？
KKK和纳粹都是很暴力的组织吧？为什么反对他们的人需要在他们有暴力举动之前就使用暴力呢？难道好人的道德标准不应该比坏人的更高吗？至少也要一样高吧？为什么左派的市长让警察stand down（不要干涉）呢？
媒体认定这次夏城示威的一方没有好人，而反示威的一方没有暴力分子。否则川普总统说错了什么让媒体这么歇斯底里的呢？
反示威一方的Antifa以前参与的暴力事件已很多，这次事件网上的视屏也清楚地显示了这一点。而据说示威一方很多人喊“Jews will not replace us" 我仔细听了，应该是“You will not replace us", 说他们全都是KKK或纳粹分子好像证据不充分。
西方文明最精华的部分就是言论自由和法制，可惜被政治正确严重洗脑的下一代很多已失去这种基本的价值判断力。
Political Correctness Promotes Lawlessness.
为美国的未来担忧，所以留下以上文字。
更多我的博客文章>>>
极左的逻辑混乱(一)：物理和想象的性别孰轻孰重？ 希拉里总统可能有多烂 我预测的Ｅｌｅｃｔｏｒａｌ Ｍａｐ ｏｎ １０／２８／２０１６：Trump 270， Clinton 268 Trump为什么要竞选？ -- 请认真看开始的几十秒 Trump总统可能有多烂一帮PC的既得利益者，天天质疑PC，如果你们那么痛恨PC，到法院告呀。不行就上访，告御状，让大法官投票！
而且到底谁在宣扬暴力？荷枪实弹的参加游行的是谁，飞车冲入人群的又是谁？
法治社会这都成了问题，倒退了？
谴责暴力当然很对。所以川普谴责双方的暴力行为，本身是没错的。
但是，您大概觉得，只要ＫＫＫ与法西斯组织不搞暴力，总统就可以提到他们的时候，好像提个一般组织一样，只针对他们的暴力谴责一下，其他的就不用管了？
一群Law & Order的既得利益者，却成天维护那妄图凌驾于法治之上PC, 太不地道了吧？