中國古代為什麼沒有發展出科學，這個所謂的「李約瑟」難題很多人回答過。
其實，愛因斯坦也回答過這個問題。 1953年，美國有一個叫斯威策的人，退伍後在斯坦福大學攻讀歷史學碩士。他在參加一個課題為「中國歷史上為什麼沒有科學」的討論後，把討論情況寫成一封信寄給了當時的大科學家愛因斯坦。 沒想到愛因斯坦居然給他回信了，愛因斯坦是這樣回答的:「西方科學的發展是以兩個偉大的成就為基礎，希臘哲學家發明的形式邏輯體系（在歐幾里得幾何中）以及（在文藝復興時期）發現通過系統的實驗可能找出因果關係。在我看來中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。（由於科學發展不是必然的，所以西方做出這些發現是令人驚奇的）。」 愛因斯坦的回答收錄在，由中科院科學史學家許良英翻譯的《愛因斯坦文集》中。 許良英先生感慨:愛因斯坦短短的幾句話濃縮了人類幾千年科技發現史的精髓，其洞察力之深邃，令人嘆為觀止！ 許良英先生進一步指出，表面上看近代科技是古代科技的繼承與發展，但實際上兩者有著本質的不同。古代科技是現象描述、經驗的總結和猜測性思辨；而近代科技則是系統的觀察與實驗，同嚴密的邏輯體系相結合的產物，是基於科學實驗與邏輯推導的理論體系。 科學是由令愛因斯坦終生感到驚奇的兩大發現:邏輯與實驗相結合的產物。 由於中國先賢沒有這兩大發現，因此沒有發展出科學並不令人驚奇。
中国古代的那些猜测性思辩或许有妙不可言的科学的能量，非硬科学可以论证，比肩。。。
外行编不下去了，不敢乱说了。有懂得的请继续。。。
虽然古希腊罗马也是奴隶成群，但是自由和放逐同时存在。古希腊城邦的古典民主和罗马的古典共和真是人类古老的灯台，直至现今也没有更进步多少。
中国只要一出乱世，别乱到民不聊生到处是战争的那种，立刻就会思维蓬勃，科学家也很多的。因为老百姓都要自救干活，拼了老命就要开陈出新，节省生产力和开发生产力。
犹太人浪迹天涯，思维涵括世界，眼光在苦难之后还必须有远方，在各大领域出彩真的不奇怪。
所以中国人把外国侵略者统称为“鬼子”。
汉人有了火器那大清还能存在吗？所以他下令禁止火器，放逐了一位对火器研究很有兴趣的亲王。这样终于保住大清江山几百年。
到了清朝末年，清廷开始建立使用火器的新军。但诚如康熙当年所见，使用火器的新军成立不久，大清就灭亡了。辛亥革命事实上就是新军革命。
中國古代為什麼沒有發展出科學，這個所謂的「李約瑟」難題很多人回答過。
其實，愛因斯坦也回答過這個問題。
1953年，美國有一個叫斯威策的人，退伍後在斯坦福大學攻讀歷史學碩士。他在參加一個課題為「中國歷史上為什麼沒有科學」的討論後，把討論情況寫成一封信寄給了當時的大科學家愛因斯坦。
沒想到愛因斯坦居然給他回信了，愛因斯坦是這樣回答的:「西方科學的發展是以兩個偉大的成就為基礎，希臘哲學家發明的形式邏輯體系（在歐幾里得幾何中）以及（在文藝復興時期）發現通過系統的實驗可能找出因果關係。在我看來中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。（由於科學發展不是必然的，所以西方做出這些發現是令人驚奇的）。」
愛因斯坦的回答收錄在，由中科院科學史學家許良英翻譯的《愛因斯坦文集》中。
許良英先生感慨:愛因斯坦短短的幾句話濃縮了人類幾千年科技發現史的精髓，其洞察力之深邃，令人嘆為觀止！
許良英先生進一步指出，表面上看近代科技是古代科技的繼承與發展，但實際上兩者有著本質的不同。古代科技是現象描述、經驗的總結和猜測性思辨；而近代科技則是系統的觀察與實驗，同嚴密的邏輯體系相結合的產物，是基於科學實驗與邏輯推導的理論體系。
科學是由令愛因斯坦終生感到驚奇的兩大發現:邏輯與實驗相結合的產物。
由於中國先賢沒有這兩大發現，因此沒有發展出科學並不令人驚奇。
更多我的博客文章>>> 戈比 李約瑟難題
中国古代的那些猜测性思辩或许有妙不可言的科学的能量，非硬科学可以论证，比肩。。。
外行编不下去了，不敢乱说了。有懂得的请继续。。。
虽然古希腊罗马也是奴隶成群，但是自由和放逐同时存在。古希腊城邦的古典民主和罗马的古典共和真是人类古老的灯台，直至现今也没有更进步多少。
中国只要一出乱世，别乱到民不聊生到处是战争的那种，立刻就会思维蓬勃，科学家也很多的。因为老百姓都要自救干活，拼了老命就要开陈出新，节省生产力和开发生产力。
犹太人浪迹天涯，思维涵括世界，眼光在苦难之后还必须有远方，在各大领域出彩真的不奇怪。
所以中国人把外国侵略者统称为“鬼子”。
汉人有了火器那大清还能存在吗？所以他下令禁止火器，放逐了一位对火器研究很有兴趣的亲王。这样终于保住大清江山几百年。
到了清朝末年，清廷开始建立使用火器的新军。但诚如康熙当年所见，使用火器的新军成立不久，大清就灭亡了。辛亥革命事实上就是新军革命。