美国吃闲饭的人真的越来越多吗?撇开政客的rhetoric我们来看经济数据,就会发现并非如此 …

P
Porcelana
楼主 (文学城)

我们要看的经济数据叫做 Labor Force Participation Rate。这是指十六岁及十六岁以上的人口当中employed及seeking employment所占的比例。这数据在以下的图表:

https://tradingeconomics.com/united-states/labor-force-participation-rate

你如果点MAX tab就可以看到美国从上世纪五十年代到现在这数据的变化。五十年代和六十年代,这数据是低于60%的,主要原因是一部分的妇女是家庭妇女,没有在家庭外面工作。没在家庭外面工作是不算进这数据的。大概从1970年左右开始,这数据逐渐往上升,反映了更多的妇女在家庭外面工作。这数据在2000年左右达到大约67%的高峰。然后逐渐下降,反映了baby boomers逐渐开始退休的趋势。疫情以前那几年下降到63%左右。疫情开始后下降到略低于60%,但很快反弹上升,现在大概是略高于62%。如果没有疫情,这62%大概也是baby boomers逐渐退休所会反映出来的数字。所以美国人有没有变懒?吃闲饭的人有没有越来越多?从这数据来看答案是没有。

 

 

n
nearby
探春拿数据说话,赞
P
Porcelana
谢谢邻兄!
l
ling_yin_shi
赞。看怎么定义,在wall street,马一龙 眼里,我们那点贡献,都是吃闲饭。。。
P
Porcelana
谢谢铃音!对这数据而言,只要在家庭外面工作的就算。
西
西东人8
employment rate 是指在一定年龄段内,有工作的人数 除以 (有工作的人数 +

没工作的 但有工作意愿的人数). 有工作意愿的人是指SEEKing工作的人。假如没有工作3年了,绝望了,气得不找工作了。这些人就不算在分母里了。美国有的家庭,5代都没有出去工作了。这些人是不算在employment rate or unemployment rate 的分母里的。所以employment rate高 并不代标 懒人率低。因为真正的懒人 都不算在unemployment rate 的分母里。

n
nearby
这个也是我一直疑惑的地方,关于unemployment rate。如果彻底放弃了,

或者没有再申请失业金,就不算unemployment.

 

这到底有多准确?

P
Porcelana
你说的是employment rate,我说的是labor force participation rate。二者不同。
西
西东人8
Labor Force Participation Rate 与 就业率类似,真懒人数 不包含在

Labor Force Participation Rate的计算分母内。结论Labor Force Participation Rate高,并不代表懒人率低,Labor Force Participation Rate与懒人率 甚至都无正相关 关系。它是政客玩弄老百姓的数字 :)

P
Porcelana
Labor force participation rate的分母包括所有十六岁及十六岁以上人口,和employment

rate不同。

西
西东人8
赞探春的探索精神,我要向您看齐:)
P
Porcelana
不客气!谢谢西东!
西
西东人8
It's tricky。它的本质我已表述过了。当然 这是我个人的表述,与您商榷。
西
西东人8
颠了:)
P
Porcelana
Labor Force Participation Rate在经济学上有严格的定义,它和Employment Rate

不同。举个例子,上世纪五十年代的时候美国的unemployment rate很低(employment rate很高),但labor force participation rate很低不到60%,因为许多妇女不在家庭之外工作。

杨别青
喜欢基于证据和数据的推论和看法
P
Porcelana
谢谢别青!
尘凡无忧
赞用数据说话。探春一定是写论文高手,冷静理性出文极快。。。
杨别青
不过近20年来看还是略有下降66% 到62%(见内图)

P
Porcelana
反映的是baby boomers的逐渐退休。
P
Porcelana
谢谢无忧!
杨别青
那有没有别的数据反映勤快人数?譬如救济人数和金额?

想着有没有别的原因

P
Porcelana
拿福利譬如food stamps不代表不工作。事实上1996年以来要拿food stamps必须工作或接受职业训练。见里

https://justharvest.org/advocacy/the-truth-about-snap-food-stamps/

 

杨别青
觉得人均工作时间可能可以,我这方面是外行,不一定对
杨别青
代间劳动态度差异是明显的,或许睡眠时间,家务时间
P
Porcelana
人均工作时间数据只算有工作的人。另外一点德国在人均工作时间敬佩末座,但labor productivity却数一数二。
P
Porcelana
劳动时间长不代表生产多。德国的人均工作时间敬佩末座,但labor productivity却是数一数二。
杨别青
德国国内比较可以用劳动时间和labor productivity, 国家之间用工作参与率比较
P
Porcelana
国家之间工作参与率也不好比较。譬如美国的家庭妇女比例比许多国家高,工作参与率自然就比较低。
浮云驰
不错,用数据说话很实在
老键
有意思,澳洲这边7月的数据是66.4%, 男性70.8%, 女性62.2%
k
kirn
两口子都工作,大家想想,下面会是什么下降??别怪年轻人躺平了,眼光放远点。。。。
杨别青
如果有男性单独数据就好了