日本“核废水”和思维的框架
文/紫若蓝
8/31/2023
日本排核处理水的事情已经沸沸扬扬有一个礼拜了，中文舆论平台兴犹未尽，还在讨论来讨论去。其实说讨论有点言过其实了。不过都是自说自话吧，你说科学，他谈政治，你说理性，她搞情绪，总之到处看到的都是鸡同鸭讲，很难看到讨论观点的共同平台。如何才能有效思辨这种现象，帮助更多人在这么多矛盾的观点和喧嚣的谎言里，不被情绪操纵，看清真相呢？我觉得还是得从思维层次来看一下我们应该如何看待日本排核处理水引起中文舆论哗然的现象。
我先捋一下这两天我看到关于日本排核处理水的后续发展吧。
日本开启排核处理水之后，国内甚至国外的华人开始抢盐潮，中国政府决定停止进口日本水产品，国内海鲜市场受到严重打击。https://www.163.com/dy/article/ID4S7T7S0553U7J0.html
中国出现严重反日情绪，有人向日本大使馆，青岛和苏州日本学校扔砖头，还有人从中国向日本商家打骚扰电话，被日本政府抗议。
福岛核废水排放：日本召见中国大使抗议 促妥善处理民众“反日”举动 - BBC News 中文
日本考虑向世贸起诉中国以核废水排海为由全面禁止日本水产品进口的决定。
https://www.voachinese.com/a/japan-says-may-take-china-to-wto-over-fukushima-driven-seafood-import-ban-20230829/7245538.html
有外国媒体认为国内反日情绪被中国政府操纵，并认为这种操纵长期以来对中国不利。
【分析】政治学教授纳吉：日本核污水排放引发中国新一轮反日狂潮的背后 | Radio-Canada.ca
日本餐馆的招牌提醒中国人餐馆食材来自福岛，中国博主指被歧视。
日本餐厅歧视中国人?他火大报警,竟反成日本宣传片 -*****
国内外交部发言人汪文斌指日本排核水是犯罪行为：
2023年8月28日外交部发言人汪文斌主持例行记者会_中华人民共和国外交部
文学城上有不少博主分享对日本排核处理水的看法，有人平静喝咖啡，有人赞同囤盐，我就不贴链接了。
我想读者应该能看出我的观点在那边，但这里我不想讨论我的观点，我想继续在思维的层面分析一下思考这样问题的基本思维框架。在这个牵扯着烧脑的科学数据、错综的政治结构、复杂的人性国情、甚至有关生命健康的话题里，任何是非对错的观点都是没有说服力的，但加一个框架来思考这种高深的问题，就能够帮助更多的人更严谨地思考和辨别不同人不同观点的来龙去脉。
思维框架既可以是复杂的系统，也可以是简单的大道理，有总比没有好。我的水平有限，就想到那儿说到那，分享一下我对如何思考这样问题的浅显看法吧。
首先从个人的角度来看，在这种可能影响身体健康的问题上，决定喝咖啡或者囤盐，趁机吃便宜的海鲜或者拒绝吃日餐都是无可厚非的。但在公众平台上分享观点，还是要有底线的。这个底线在我看来应该是至少不能宣扬仇恨和暴力。这可以理解为思维的底线框架。
其次，像日本排核处理水这样复杂的问题是没有非黑即白的标准答案的。我想成年人都不会否认这个基本框架吧。不过我们老中被标准答案的文化熏陶过久，要记得时时提醒自己世界不是非黑即白的，避免陷进这样的谬论陷阱里。
但不是非黑即白的世界并非就是失去正确可能的黑社会一样的丛林世界。正确的程序和概率正确是在灰色世界里帮助我们靠近正确区域的手段。在评判复杂问题时，罔顾概率性的思考，你要怀疑其智商；忽略或者拒绝使用正确程序的行为，你要怀疑其动机。
我想说的第三个思维框架其实挺简单的，就是己所不欲勿施于人。换位思考一下你加之于人的观点是不是自己在别人的鞋里的时候也可以遵守和接受。这个框架也是来自中华文明的经典智慧，我想不会有人反对吧。搬起石头的话我说不出来，但忽略这个常理，往往会造成回旋镖的后果，所以己所不欲，勿施于人，最终会是为自己好。为了避免因为个人观点倾向来稀释思维框架的概念，这个框架我就不多说了。
另一个可用的思维框架是要检验我们的想法是不是有连贯性。比如对一个体做一件事的看法会不会因为不同的个体做同样的事而区别对待。这个框架是己所不欲，勿施于人的推广。展深讨论就会牵扯出观点了，我就不展深说了。
我前两天写了一篇小作文：抢盐人的假设陷阱
时代沉思录：抢盐人的假设陷阱 - 博客 | 文学城
里面提到抢盐现象里的错误假设。有博主留言说日本排核水是（“日本”）人性的问题和假设无关。我不评价博主的观点，只想指出博主思考的误区。不管你对一件事做出什么样的结论，不管你承认与否，你都是有假设的。就连爱因斯坦的相对论也是建立在假设的基础之上的。有些假设是隐性的，思考者不知道其假设的存在；有些假设是显性的，思考者可以用显性的假设帮助他们更有创意的思考。 所以思考你思考的假设是一种有益于自己和社会的思维框架。
我前面说了底线思维框架。没有底线的思维是很危险的。底线思维是正确思考的地基。如果底线是思维框架的地基，那么善良和爱就是思维框架的天花板。提到善良和爱好像很天真（cheesy），但最高级的思维都是奠定在善良和爱的基础之上的。我理解的善良和爱的思维框架就是在思考的层次里加上对不幸的同情，对弱者的支持保护和对不明真相的人的错误行为的原谅和宽容。爱是更高层次的思维方式，善良可以帮助我们达到爱的境界。如果我们还做不到博爱众生，老实说我也没有那么高的境界，但思考一下你的思考观点够不够善良应该不是太难吧……
也许还有别的可以帮助我们在复杂的世界里提高正确思考的思维框架，希望读者也可以分享一下你们在日本排核处理水这件事儿上对思维框架的想法。我今天就写这么多吧……
***************
原创作品，未经许可请勿转载，谢谢！
紫若蓝文学城博客链接：
https://blog.wenxuecity.com/myoverview/79242/
1、底线框架，不要宣扬仇恨和暴力
2、复杂问题不是非黑即白的答案，可以通过过程正确和概率正确来分析问题
3、己所不欲 勿施于人以及观点的连贯性
4、思考思考者的假设
5、思维框架的天花板：是爱和善良
谢谢！
思维框架就是帮助我们理清思考思路的一些条理。我这里分享了几个我想问题的框架：
2、复杂问题不是非黑即白的答案，可以通过过程正确和概率正确来分析判断
你可以看看那条不妥呢？
科学需要数字证据，核心是排放是否符合大多数国际机构认可的排放标准, 以及检测是否客观可靠。 政治角度，反对是否对中国有利。
在思维的层面上，感情是最不应该被纳入的。所以我同意其他的点，不拉仇恨，警惕预设，数据说话，谨慎下结论。
最忌讳的就是人家跟你说数据，你在这里谈大爱。
全的信任缺失
我们答出的结论符不符合善良的要求，如果有违善良，我们可不可以寻找一个善良的alternative。如果我们只停留在理性的层面，世界就会缺乏温度。 爱和善良不是否定理性，而是升华理性。这就是文明进化的催化剂吧。不知道我说的有没有道理。
这就是说，爱，善良，这些和理性就不是一个维度的。当然我对“超越”也有不同意见，维度和维度之间互相独立，无所谓高低超越。总之就不要把它们放在同一个框架下讨论。爱和善良，不是否定或者肯定理性，它们和理性从根上就不在一个范畴。
我并不认为爱和善良是文明世界的催化剂。我理解的恰恰相反，我认同的是仓廪实而知礼节，只有足够的理性思维才可能允许文明社会，允许爱和善良的存在。
如果一件事情最后要通过是否发自善心来做决定，我认为这个大概并不是什么为难的决定。火车往左拐压死一个人往右拐压死十个人，你选择往左是因为要使得利益最大化，选择往右是因为左边有你认识的人，你的利益和他绑定，这些艰难的决定大抵用不上善良。
没有理性的善是伪善，没有善良的理性最终会走向邪恶。
火车向那边拐是一个很有名的思考。利益最大化看你站在那个角度，两个选择都是不善良的。当然我只是直觉的这么认为。这种话题是没有标准答案的，因为它超越了理性的层次，进入伦理道德哲学的层面，并不能简单地从利益来考量。
幸运的是我们在平凡的日子里，基本不会面临左拐右拐这种上帝之手的选择。
我觉得思考爱的维度还是需要很多哲学底蕴和直觉的参与，是理性无法独立完成的。
握手，谢谢你给我思考这个爱的框架的机会。
日本“核废水”和思维的框架
文/紫若蓝
8/31/2023
日本排核处理水的事情已经沸沸扬扬有一个礼拜了，中文舆论平台兴犹未尽，还在讨论来讨论去。其实说讨论有点言过其实了。不过都是自说自话吧，你说科学，他谈政治，你说理性，她搞情绪，总之到处看到的都是鸡同鸭讲，很难看到讨论观点的共同平台。如何才能有效思辨这种现象，帮助更多人在这么多矛盾的观点和喧嚣的谎言里，不被情绪操纵，看清真相呢？我觉得还是得从思维层次来看一下我们应该如何看待日本排核处理水引起中文舆论哗然的现象。
我先捋一下这两天我看到关于日本排核处理水的后续发展吧。
日本开启排核处理水之后，国内甚至国外的华人开始抢盐潮，中国政府决定停止进口日本水产品，国内海鲜市场受到严重打击。https://www.163.com/dy/article/ID4S7T7S0553U7J0.html
中国出现严重反日情绪，有人向日本大使馆，青岛和苏州日本学校扔砖头，还有人从中国向日本商家打骚扰电话，被日本政府抗议。
福岛核废水排放：日本召见中国大使抗议 促妥善处理民众“反日”举动 - BBC News 中文
日本考虑向世贸起诉中国以核废水排海为由全面禁止日本水产品进口的决定。
https://www.voachinese.com/a/japan-says-may-take-china-to-wto-over-fukushima-driven-seafood-import-ban-20230829/7245538.html
有外国媒体认为国内反日情绪被中国政府操纵，并认为这种操纵长期以来对中国不利。
【分析】政治学教授纳吉：日本核污水排放引发中国新一轮反日狂潮的背后 | Radio-Canada.ca
日本餐馆的招牌提醒中国人餐馆食材来自福岛，中国博主指被歧视。
日本餐厅歧视中国人?他火大报警,竟反成日本宣传片 -*****
国内外交部发言人汪文斌指日本排核水是犯罪行为：
2023年8月28日外交部发言人汪文斌主持例行记者会_中华人民共和国外交部
文学城上有不少博主分享对日本排核处理水的看法，有人平静喝咖啡，有人赞同囤盐，我就不贴链接了。
我想读者应该能看出我的观点在那边，但这里我不想讨论我的观点，我想继续在思维的层面分析一下思考这样问题的基本思维框架。在这个牵扯着烧脑的科学数据、错综的政治结构、复杂的人性国情、甚至有关生命健康的话题里，任何是非对错的观点都是没有说服力的，但加一个框架来思考这种高深的问题，就能够帮助更多的人更严谨地思考和辨别不同人不同观点的来龙去脉。
思维框架既可以是复杂的系统，也可以是简单的大道理，有总比没有好。我的水平有限，就想到那儿说到那，分享一下我对如何思考这样问题的浅显看法吧。
首先从个人的角度来看，在这种可能影响身体健康的问题上，决定喝咖啡或者囤盐，趁机吃便宜的海鲜或者拒绝吃日餐都是无可厚非的。但在公众平台上分享观点，还是要有底线的。这个底线在我看来应该是至少不能宣扬仇恨和暴力。这可以理解为思维的底线框架。
其次，像日本排核处理水这样复杂的问题是没有非黑即白的标准答案的。我想成年人都不会否认这个基本框架吧。不过我们老中被标准答案的文化熏陶过久，要记得时时提醒自己世界不是非黑即白的，避免陷进这样的谬论陷阱里。
但不是非黑即白的世界并非就是失去正确可能的黑社会一样的丛林世界。正确的程序和概率正确是在灰色世界里帮助我们靠近正确区域的手段。在评判复杂问题时，罔顾概率性的思考，你要怀疑其智商；忽略或者拒绝使用正确程序的行为，你要怀疑其动机。
我想说的第三个思维框架其实挺简单的，就是己所不欲勿施于人。换位思考一下你加之于人的观点是不是自己在别人的鞋里的时候也可以遵守和接受。这个框架也是来自中华文明的经典智慧，我想不会有人反对吧。搬起石头的话我说不出来，但忽略这个常理，往往会造成回旋镖的后果，所以己所不欲，勿施于人，最终会是为自己好。为了避免因为个人观点倾向来稀释思维框架的概念，这个框架我就不多说了。
另一个可用的思维框架是要检验我们的想法是不是有连贯性。比如对一个体做一件事的看法会不会因为不同的个体做同样的事而区别对待。这个框架是己所不欲，勿施于人的推广。展深讨论就会牵扯出观点了，我就不展深说了。
我前两天写了一篇小作文：抢盐人的假设陷阱
时代沉思录：抢盐人的假设陷阱 - 博客 | 文学城
里面提到抢盐现象里的错误假设。有博主留言说日本排核水是（“日本”）人性的问题和假设无关。我不评价博主的观点，只想指出博主思考的误区。不管你对一件事做出什么样的结论，不管你承认与否，你都是有假设的。就连爱因斯坦的相对论也是建立在假设的基础之上的。有些假设是隐性的，思考者不知道其假设的存在；有些假设是显性的，思考者可以用显性的假设帮助他们更有创意的思考。 所以思考你思考的假设是一种有益于自己和社会的思维框架。
我前面说了底线思维框架。没有底线的思维是很危险的。底线思维是正确思考的地基。如果底线是思维框架的地基，那么善良和爱就是思维框架的天花板。提到善良和爱好像很天真（cheesy），但最高级的思维都是奠定在善良和爱的基础之上的。我理解的善良和爱的思维框架就是在思考的层次里加上对不幸的同情，对弱者的支持保护和对不明真相的人的错误行为的原谅和宽容。爱是更高层次的思维方式，善良可以帮助我们达到爱的境界。如果我们还做不到博爱众生，老实说我也没有那么高的境界，但思考一下你的思考观点够不够善良应该不是太难吧……
也许还有别的可以帮助我们在复杂的世界里提高正确思考的思维框架，希望读者也可以分享一下你们在日本排核处理水这件事儿上对思维框架的想法。我今天就写这么多吧……
***************
原创作品，未经许可请勿转载，谢谢！
紫若蓝文学城博客链接：
https://blog.wenxuecity.com/myoverview/79242/
更多我的博客文章>>> 日本“核废水”和思维的框架 若蓝涂鸦：临睡前的肖像 时代沉思录：抢盐人的假设陷阱 日本日记12: 京都打卡之千本鸟居 日本日记11: 京都酒店和日本旅馆攻略随笔
1、底线框架，不要宣扬仇恨和暴力
2、复杂问题不是非黑即白的答案，可以通过过程正确和概率正确来分析问题
3、己所不欲 勿施于人以及观点的连贯性
4、思考思考者的假设
5、思维框架的天花板：是爱和善良
谢谢！
思维框架就是帮助我们理清思考思路的一些条理。我这里分享了几个我想问题的框架：
1、底线框架，不要宣扬仇恨和暴力
2、复杂问题不是非黑即白的答案，可以通过过程正确和概率正确来分析判断
3、己所不欲 勿施于人以及观点的连贯性
4、思考思考者的假设
5、思维框架的天花板：是爱和善良
你可以看看那条不妥呢？
科学需要数字证据，核心是排放是否符合大多数国际机构认可的排放标准, 以及检测是否客观可靠。
政治角度，反对是否对中国有利。
在思维的层面上，感情是最不应该被纳入的。所以我同意其他的点，不拉仇恨，警惕预设，数据说话，谨慎下结论。
最忌讳的就是人家跟你说数据，你在这里谈大爱。
全的信任缺失
我们答出的结论符不符合善良的要求，如果有违善良，我们可不可以寻找一个善良的alternative。如果我们只停留在理性的层面，世界就会缺乏温度。 爱和善良不是否定理性，而是升华理性。这就是文明进化的催化剂吧。不知道我说的有没有道理。
这就是说，爱，善良，这些和理性就不是一个维度的。当然我对“超越”也有不同意见，维度和维度之间互相独立，无所谓高低超越。总之就不要把它们放在同一个框架下讨论。爱和善良，不是否定或者肯定理性，它们和理性从根上就不在一个范畴。
我并不认为爱和善良是文明世界的催化剂。我理解的恰恰相反，我认同的是仓廪实而知礼节，只有足够的理性思维才可能允许文明社会，允许爱和善良的存在。
如果一件事情最后要通过是否发自善心来做决定，我认为这个大概并不是什么为难的决定。火车往左拐压死一个人往右拐压死十个人，你选择往左是因为要使得利益最大化，选择往右是因为左边有你认识的人，你的利益和他绑定，这些艰难的决定大抵用不上善良。
没有理性的善是伪善，没有善良的理性最终会走向邪恶。
火车向那边拐是一个很有名的思考。利益最大化看你站在那个角度，两个选择都是不善良的。当然我只是直觉的这么认为。这种话题是没有标准答案的，因为它超越了理性的层次，进入伦理道德哲学的层面，并不能简单地从利益来考量。
幸运的是我们在平凡的日子里，基本不会面临左拐右拐这种上帝之手的选择。
我觉得思考爱的维度还是需要很多哲学底蕴和直觉的参与，是理性无法独立完成的。
握手，谢谢你给我思考这个爱的框架的机会。