- reverse transcription protein is not available in our cells - if that was a problem, we would have issues with all the RNA transcribed in our cells at a scale higher than the injected virus
And there's no way this was approved without research on it
比较之前介绍一下最基本的分子生物学知识。一个蛋白质在生物细胞里的产生过程是这样的：基因（转录），到mRNA（翻译），到蛋白质（修饰），到最后的成品。
疫苗最终需要的是病毒表面的蛋白（成品）来刺激人的免疫系统，产生抗体来应对未来的真病毒感染。人体免疫系统有记忆功能，第一次碰到后会记住这个病毒（抗原），在真病毒感染的时候，产生抗体会比第一次碰到时快很多。也就是免疫系统产生对应抗体和病毒繁殖这两者赛跑时，免疫系统因为有记忆，就能轻松赢。。。
既然免疫系统产生记忆需要的是抗原，而这个抗原就是病毒表面的蛋白，直接生产表面蛋白不就行了？是。在生物工程这个领域/学科建立之前，靠的是失活或减活的病毒，因为一个完整的病毒颗粒上是有表面蛋白的。这种古老的方式有一定的风险--灭火不完全（使用了很久了的技术，安全应该不是问题）或减活的病毒不一定找得到。所以，在生物工程这个领域/学科建立之前，找合适的疫苗是一个相当长的过程。。。
生物工程这个领域/学科建立之后，这个过程容易一些了。最早期的用细菌或酵母等生长快的单细胞生物，培养它们容易，生长快。但问题就出在从它们生产的病毒表面蛋白和病毒在人细胞里合成的表面蛋白不完全一样（基因序列一样，就是蛋白合成后的“修饰”这最后一步不完全一样），作为抗原不是很好。如何用在进化上和人更接近的细胞来生产这些蛋白，是生物工程的一个课题，个人经历过的昆虫细胞，仓鼠细胞还有猴子的绅细胞系统等等，这些方式的问题就是这些细胞不如细菌/酵母繁殖快，大量生产有限制。
中国的疫苗用的是灭活疫苗。就是挑选一个COVID-19病毒珠后，大量繁殖，再灭活后，直接就当疫苗用了。（谢谢Fanreninus网友指正目前批准使用的中国疫苗都是这种方式灭活的病毒）
辉瑞/马丹拿的mRNA疫苗本身不能作为疫苗，而是需要在人体里“翻译”成蛋白。这个“翻译”必须在细胞里发生，就是要想办法让mRNA进人细胞。这就是mRNA疫苗里面含脂（肪）质体的原因：mRNA被一层脂（肪）质体包裹着，和人细胞表面的细胞膜（也是脂（肪）质体）融合，这样mRNA就进了人细胞，依靠人细胞来合成病毒表面蛋白，作为抗原。。。
强生的疫苗是DNA,也不是蛋白，也需要进入人细胞。这个技术靠的是把DNA“化妆”成病毒DNA（用的是腺病毒）,在表达腺病毒包装蛋白的细胞里，把这些DNA送进去，表达的腺病毒包装蛋白就把这些DNA包装成病毒颗粒，这是我们现在常用的DNA delivery方式之一。这些病毒不能繁殖，因为包装进去的DNA里面没有包装蛋白的基因，只有作抗原用的COVID-19表面蛋白基因，所以不会导致人感染和繁殖腺病毒。这些DNA进入人细胞后，先“转录”成mRNA,再“翻译”成抗原蛋白。用mRNA或DNA作疫苗，都需要进入人体细胞，最后抗原蛋白的“修饰”这一步就不用担心了。
安全性比较：中国的属于比较老式的方式，有很多先例，比较让人放心，但过程慢，培养有转染性的活病毒需要特殊设施，因此扩大生产规模有一定困难，尤其是应对病毒表面突变的时候。mRNA/DNA作疫苗是先进的技术，但没有太多先例，让人担心的地方比较多。好处是规模扩大容易，应对病毒突变修改抗原容易得多。。。
DNA进入人细胞的风险是这些DNA会不会插入到人的DNA（genome)里面。插入是有风险的--插入点是随机的，也就是可能导致人细胞里的某个基因突变，有癌变的可能。这是我们作stable cell line常用的方式：几百万细胞，把DNA转进去后，希望DNA能插入到细胞的genome里，细胞继续分裂繁殖，就带上了我需要的标记。试验细胞无所谓，人体里总是担心的，即使效率很低很低，需要特殊的筛选才能拿到有插入的细胞。mRNA本身不会插入到人的DNA里面，RNA和DNA（genome)是不同的东西。目前争论的是mRNA在人体细胞里会不会逆转录成DNA，再插入？逆转录的例子有艾滋病毒，但这个逆转录需要的酶是艾滋病毒自身携带的，人体细胞里有没有这个酶？最近MIT出来的一篇有争议的文章就是人细胞里有这个类型的酶，在人工高表达的情况下可以把mRNA逆转录成DNA,也就是有隐患。。。但他们是人工高表达，正常细胞里这个酶的活性是不是足以导致隐患，是争论的焦点。这类因外源DNA插入人细胞的genome而导致的癌变是一个缓慢的过程，不是短期内能作结论的。
mRNA疫苗的另一个问题是使用的脂（肪）质体也是第一次出现在疫苗里，担心过敏反应是理所当然的，好在很多志愿者已经消除了这个担心，只有少数人会有强烈过敏反映，和任何其它疫苗添加剂一样。
如果你问我打那个疫苗？在证明都有效的情况下（值得指出来的是，土耳其公布的中国疫苗数据有效率大于80），且有效率接近，我会选中国的：不确定的因素比较少。但科学是进步的，每个创新都会带来一些不确定性。作为搞生物的，我能接受mRNA或DNA疫苗，从现有的知识看，隐患的可能性即使有，也极低。。。
我觉得看数字，现在新冠传播减弱（不太象是疫苗的作用，因为我们州大部分人还没有打疫苗），
有新冠的可能性比以前小很多。
多数人有新冠都会好，不好的也是小概率。
看疫苗的长期风险性，我可以不打就不打。
too good to be true. 90%是我的临界。95%以上的俺心里直打鼓。
Pfizer 的疫苗。
个人感觉， 比流感疫苗好
中国也是病毒作载体，携带了COVID-19的蛋白基因。JJ的也是一样，但后面的程序不一样。
一个表达好蛋白，不纯化就用，一个似乎是让人细胞去表达。。。
都携带COVID-19 spike protein基因。
如果你有过敏史，可以考虑用强生的，或者打完mRNA疫苗，多等一会儿在离开，以防万一。
可以两方面解读 1 莫得纳以量取胜，compound更稳定而且量多效果可能更好 2 辉瑞compound活性更大，更不稳定；
结论倒是相同，辉瑞用量少，产量大，更加available。
不管怎么样以上两个已经经过千万人测试过了。 JnJ 和 AstraZeneca还待检验。
- reverse transcription protein is not available in our cells
- if that was a problem, we would have issues with all the RNA transcribed in our cells at a scale higher than the injected virus
And there's no way this was approved without research on it