新冠疫苗和死亡数字的关联

T
TBz
楼主 (文学城)

 

CDC和几家医疗系统合作进行的一项大规模的研究报告,在去年10月29日发表。这项研究统计了2020年12月14日到2021年7月31日的时间段,包含了注射疫苗的640万人和没有注射疫苗的460万人,统计的是在这个时间段里,死亡30天之内没有新冠确诊的案例,也就是非新冠死亡的案例

因而这个不是疫苗有效性的研究,它与Delta,Omicron之类的变异更是没有关系。这是有关疫苗安全性的研究。

 

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7043e2.htm#contribAff

 


这项研究的结论是:

Summary

What is already known about this topic?

Although deaths after COVID-19 vaccination have been reported to the Vaccine Adverse Events Reporting System, few studies have been conducted to evaluate mortality not associated with COVID-19 among vaccinated and unvaccinated groups.

What is added by this report?

During December 2020–July 2021, COVID-19 vaccine recipients had lower rates of non–COVID-19 mortality than did unvaccinated persons after adjusting for age, sex, race and ethnicity, and study site.

What are the implications for public health practice?

There is no increased risk for mortality among COVID-19 vaccine recipients. This finding reinforces the safety profile of currently approved COVID-19 vaccines in the United States. All persons aged ≥12 years should receive a COVID-19 vaccine.

 

统计结果,在这个表格里:

 

举个例子,我解释一下画圈的数字的表达的信息:

在45-64的年龄段,

在打过一针Pfizer疫苗的人里,有0.16人年在30天之内出现非新冠死亡;
在打过两针Pfizer疫苗的人里,有0.13人年在30天之内出现非新冠死亡;

在打过一针Moderna疫苗的人里,有0.16人年在30天之内出现非新冠死亡;
在打过两针Moderna疫苗的人里,有0.17人年在30天之内出现非新冠死亡;

在没有打过疫苗的对照组里,有0.51人年在30天之内出现非新冠死亡。

(补充:上面的数字是每100人年的死亡数字)

 

为什么数据是这样,每个人都有不同的解释。

我这里只有数据,数据是客观的。至于如何解读这个数据,就很难避免掺杂个人的立场和观点了。

 

吃与活
这个很有说服力。

不信的还是不信。

f
fuz
看上去:打疫苗如打鸡血,总体上改善了受者的体质,减少了死亡?
T
TBz
布鸡道:-)

我只给数据,不管解释原因。

扔个炸弹就跑。

 

红烧茄子-
明确地告诉我们:打mRNA疫苗能延年益寿。 人类长生不老终于有希望了。
f
fuz
药鸡道:|)这个研究的难点在于选择对照组。
f
fuz
某国一老翁打了十几次,也许真的飘飘欲仙了
红烧茄子-
是养生神药,世界人民都应该抢着排队去打,趁着现在还免费,最好一天一针。
T
TBz
喔喔,鸡道。
5
5181
看疫苗前和疫苗后感染和死亡人数比较直观
f
fuz
咋看呢?要是在打之前完玩了,咋整
T
TBz
疫苗前,不就是没打疫苗的情形吗?
5
5181
如果没名气小公司要上一个药或者药上市后一个阶段,不对比药前药后数据?:).
红泥小火炉
这就是CDC集运动员、裁判员和颁奖者于一体弄出来的笑话。
p
pickshell
比也难说明什么。不仅仅是疫苗因素,病毒变了,传播率致死率,地域环境措施等等因素都在变,此时彼时。
f
fuz
上面说的是“比死”,人都没了,吃嘛药啊
T
TBz
理解有误!这个统计和感染无关,不涉及疫苗的有效性。

这个统计数据有关疫苗的安全性。

 

5
5181
比死的结论就是疫苗有效.这只是统计的一个点.还需统计疫苗前后和总死亡数据.
三丝
魔鬼在细节: COVID19 vaccinees to contribute unvaccinated person-time

j
julie116
我家孩子如果测出的是阳性归于unvaccinated,可是事实可能是正好打针促成了生病
A
AprilMei
来自CDC的都不可信。撒谎一次就没信誉了。
阿明.
反疫苗的人除了担心30天内的影响,更担心的是日后的长期影响,所以这个数据不足以让他们改变信念。

只是能让大家知道疫苗后30天内死亡的概率比其他因素死亡的概率还低。

吃与活
看来反疫苗人士与反转基因人士有很大的重合。

这个担心很大程度上是由于对事情的机理不太清楚。

吃与活
小孩如果打了两针,这次也许就会躲过去了。
f
fuz
这不又绕回来了。咋比疫苗前后的死亡率啊,打之前死了,还能打么?
j
julie116
Hypocrisy
D
DSc
CDD 结论,疫苗=长生不老?,这种文章看了结果就知道统计样品取样肯定问题很大。不可信。
p
pickshell
观念形成了改变很难,摆再多证据也木用。。

据观察,反疫苗的大多除了情绪化讥讽谩骂,貌似也提不出更多实质理性东东,那种愤怒怨恨不仅限于针对疫苗,而是对科学和医学形成的负面/抵触/不信任/曾被“伤害”过,借疫苗来发泄私愤而已,跟“医闹”差不多:)。摆证据说理,主要对中间犹豫摇摆人群或许有用。