实际上，FDA或任何药物管理部门都知道所有的药物都有一定的毒性，这也是这些部门在决定是否批准一个药物是要对其药效和毒性进行综合评价的原因，不管是FDA也好，EMA还是其它国家或地区的药物管理部门也好，批药的标准都是看药物的效果是不是大于其毒性（the benefit clearly or far outweighs the risk）。
按规定，疫苗也要用质量达到一定级别的实验新疫苗进行重复给药毒性试验，生殖毒性试验，遗传毒性试验等的，这些实验的结果必须和该新药其它前期资料一起都要作为试验用新药（Investigational new drug）文件上报，经FDA评审并被认为安全之后才会被批准在人体做试验，不管是辉瑞还是莫当那都有这些资料。
Most patients with myocarditis or pericarditis who received care responded well to medicine and rest and felt better quickly. Patients can usually return to their normal daily activities after their symptoms improve. Those who have been diagnosed with myocarditis should consult with their cardiologist (heart doctor) about return to exercise or sports. More information will be shared as it becomes available.
再说疫苗副作用
是药三分毒，这句话是说不管是什么药，都会有一定的毒性，进入人体后就会产生一些副作用。中药也好，西药也好，都是如此，知道这一点就能正确去对待药物了。
把这句话引申一下就可以成为是药七分效，原意虽没这意思，但我是想借此说一个药的效果必须要大于毒性，不然即使把病治好了，人也被毒得差不多了。
实际上，FDA或任何药物管理部门都知道所有的药物都有一定的毒性，这也是这些部门在决定是否批准一个药物是要对其药效和毒性进行综合评价的原因，不管是FDA也好，EMA还是其它国家或地区的药物管理部门也好，批药的标准都是看药物的效果是不是大于其毒性（the benefit clearly or far outweighs the risk）。
新冠疫苗也是经过同样的利弊评价的，由于疫情的紧迫，这些疫苗的研发比史上任何时候都要快，平时需时几年到十几年研发的疫苗，这一次在一年内就研发出来了。尽管如此，这些公司在申报给FDA审批时，还是都有基本的疗效和毒性或者安全性资料的，后者包括该疫苗在动物和人体中的安全性评价结果。
“批准疫苗会基于足够并且控制良好的临床试验，确定它们可以影响相关的临床指标或者替代指标，其中替代指标是经流行病学、治疗、病理生理学或其他方式证明可以预测临床效果的其它指标。”
对于疫苗来说，这些临床相关的临床指标就是感染，是否需要住院或进ICU等。而病毒检测阳性则可以视为是替代指标，因为有无病毒和有无症状在一定程度上相关。
https://www.fda.gov/media/82306/download
不管是哪一家的疫苗，在批准时都是有这些资料的。 所有的疫苗在批准时，不管是防止感染还是重症的有效率都在80－90%左右，远高于FDA或者WHO事先订好的50%的标准。
除了对疫苗的效果进行评价外，疫苗的安全性也是要进行评估的一个重要部分，只有两者兼评才能得出benefit risk profile，看利是不是大于弊。
新冠疫苗的开发虽然快，在安全性评估方面也基本做到了位。 和一般的疫苗一样，所有的疫苗都经受了严格的临床前期和临床的安全评价。
临床前期是在动物身上进行的，不管是什么新药，在进行人体试验之前，都必须经过必要的动物实验对其毒性或者安全性进行评估，不然到临床在人身上出问题的话，谁都负不起这个责任。
按规定，疫苗也要用质量达到一定级别的实验新疫苗进行重复给药毒性试验，生殖毒性试验，遗传毒性试验等的，这些实验的结果必须和该新药其它前期资料一起都要作为试验用新药（Investigational new drug）文件上报，经FDA评审并被认为安全之后才会被批准在人体做试验，不管是辉瑞还是莫当那都有这些资料。
除了动物的毒性试验以外，这些疫苗也都完成了临床标准的三期试验。在这些试验中，对疫苗的安全性的评估和对药效的评估一样重要，这些评价都是有一定标准的，多数是按照FDA的指南进行的，其中对可能出现的疫苗不良反应会用指南中的分级进行了评估。
和常规疫苗一样，新冠疫苗也进行了这些试验。和常规疫苗的临床试验相比，新冠疫苗的临床试验唯一不足就是三期做的时间比较短。正常情况下，至少要做六个月，新冠只做了一半时间。应该指出的是，FDA不是因为照顾新冠疫苗才这么做的。之前，FDA就有所谓的加速批准的项目，可视需要加速对疫苗进行批复。 他们这次对新冠疫苗的批复也是因为疫情的需要。
这种加速批复并不是一种不负责任的做法，除了能防止大量的人感染或者出现重症甚至死亡外，多数情况下，绝大多数疫苗的副作用都是急性的，在接种后六周要发生的基本上都发生了，没有发生的，基本上就不会再发生了或者是极少极少，这也是FDA在没有六个月的观察期就把这些疫苗作为紧急用药批了的原因。
新冠疫苗从开始应用到现在不仅已经有一年多了，所用的人数可能有几十亿，可以说是空前绝后的。使用的人越多，就越容易发现问题，几亿几十亿应用，让一些很罕见的安全问题都被及时发现了。
现有的资料证明，新冠疫苗和其它疫苗疫苗引起的不良反应或副作用多是一般的急性疫苗反应。除了这些反应外，其它特殊的反应虽然有一些，但非常罕见。CDC的网站上列了以下几种：
一，腺病毒疫苗引起的血栓。据CDC的报道，在已经接种了 剂强生疫苗美国一千七百多万人中， 经CDC 和 FDA 确定因疫苗引起的血栓症有57例，其中9人死亡。
二，腺病毒疫苗引起的格林巴利综合征 (GBS)。这是一种自身免疫性的外周神经疾病，主要表现是肌肉乏力。到1月6日为止，有294疑似 病例，多数人会暂时性的，过段时间可以完全康复。
三，mRNA疫苗引起的心肌炎。到1月6日为止，CDC的疫苗上报系统里有2,077例心肌炎或心包炎，经CDC和FDA联合确证的有1,175例。其中多发生在30岁以下的男性青壮年。绝大多数可以不治而愈。
四，死亡：从2020年12月14日到2022年1月10日，美国接种新冠疫苗超过5.2亿剂。在此期间，VAERS 收到了 11,225份接种者死亡的报告（发生率是0.0022%）。据称，这些人中的大多数不是因为疫苗而死的。这个死亡率比一般人群中的死亡率还要低。
CDC说他们的医生对所有的死亡包括都进行了跟踪分析，只发现因免疫性血栓死亡的人和疫苗有关。
整体来说，新冠疫苗虽不是绝对安全的，也算是很安全的。在上亿的人接种后，只发现了一些比较罕见的特殊副作用，其中绝大多数还是可以自愈或被治愈的，因疫苗致死的人屈指可数。这些和疫苗防治的重症和死亡比起来，不能说不值得一提，因为任何死亡都是可贵的人命，但两者相比之下，完全可以说疫苗的利远大于弊，合乎FDA和其它药管部门批准疫苗的初衷。
当然，即使这样，也不能平息人们对疫苗的怀疑。这些人中，很多是对新生事物的不了解。他们不知道用作疫苗的病毒mRNA对我们的身体来讲并不是什么新鲜事物。实际上，有史以来人类都在和病毒做斗争。即使不接种mRNA疫苗，人类体内也会因病毒的不断入侵而经常有病毒的RNA或者DNA进入，新冠只是其中一种。
在新冠之前，有感冒，流感和其它更多更多的不致病的病毒。这些病毒进入体后，不仅会把RNA或者DNA输给我们，还会在体内复制，产生更多的这类物质，不像疫苗那样，打一针很快就完了。
当然，这些人中还有一小部分是出于对政府或者主流的不信任。在他们心目中，作为政府一部分的CDC和主流一部分的科学和数据是不可信的。他们宁愿信道听途说来的小道消息，也不相信政府和科学家收集的数据。他们就是那些宁愿去用未经证实的神药，也不愿意用经过世界范围证实了的疫苗的人们。这些人是没法说服的，不仅没法说服，越说他们越觉得你是心怀鬼，是想害他们。
不幸的是，自从有了疫苗以后因新冠而走的这些人占大多数，数以几万几十万计的，比起因疫苗死的那屈指可数的几个人多了不知多少倍，可是这类人留下来的却还没有意识到这一点，或者意识到了也不在乎。
可悲哉，可叹兮！
更多我的博客文章>>>
两国都查核酸玩 舅舅睡走的一年 再说疫苗副作用 如何看疫苗作用 百健这是撒赖吗Most patients with myocarditis or pericarditis who received care responded well to medicine and rest and felt better quickly. Patients can usually return to their normal daily activities after their symptoms improve. Those who have been diagnosed with myocarditis should consult with their cardiologist (heart doctor) about return to exercise or sports. More information will be shared as it becomes available.
https://www.cdc.gov/vaccinesafety/index.html
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e2.htm?s_cid=mm7104e2_w
群体而言，衡量关键还是看副作用发生的几率所占%，副作用大小，和伤害属暂时性的还是永久性。
至于那小部分人，只能就按个案处理，该怎么治就怎么治。
关于”疫苗引起的心肌炎”这部分数据，最好把年龄组分的细一点，比较每个年龄段有多少人得了新冠而不治，有多少人打了疫苗而得了心肌炎甚至心脏骤停。
比如分为：5岁-11岁，11岁-15岁，15岁-20岁，20岁-30岁
看各个组里，有多少人因为得了新冠最后不治；有多人因为打了疫苗得了心肌炎或者心脏骤停。
如果有些年龄段染病或病死的几率极低，他们就不需要冒着的得心肌炎或者心脏骤停的危险去打疫苗。
首先赞一下 凡人的认真态度，科学知识和包容探讨.
我认可疫苗短期的有效性，但对于长期的有效性以及安全性的标准有疑问。
1）从几何时，关于疫苗安全性的评定在评审的历史上是独立于有效性.如今变成了一种动态的的评估，即风险与收益的许估。
你不同意可以反驳，不用这么一上来就攻击，什么叫洗地？ 我为什么要洗地？
https://vaers.hhs.gov/docs/VAERS_Table_of_Reportable_Events_Following_Vaccination.pdf
也肯定有好的作用。关键是这个选择要留给个人。凭什么政府替个人作决定？疫苗又不防传染。关别人什么事？
I dont think they manipualte data. Anyone who hold such a view must be listening to Fox news too often, thus being seriously misinformed!
根本不会有什么体内到处都是刺突蛋白的情况，那些所谓所谓刺突蛋白中毒都是没有一点根据的。
本人基本上天天锻炼40到50分钟，无烟无酒无盐，血压血脂胆固醇正常，除了睡眠有点问题，其它都正常。随后做了CT，MRI等各种检查，都没问题。如果说我3次TIA和疫苗无关，我肯定不能相信，但医生都一口否认了之间的联系，让人很难不相信他们或者政府在掩盖什么。
疫苗产生的刺突蛋白会损伤人的心脏细胞。英国布里斯托大学的一项研究表明，人的心脏周细胞表面有大量的CD147受体，而刺突蛋白可以通过这些受体进入细胞，进而引起发炎，以及心血管功能障碍。
疫苗是给健康人打的。安全性第一。三分毒根本不可以接受。只是新冠来势汹汹，安全性的实验没有做够就紧急批准了。全国这么多人一起当白老鼠。后续没有中长期的安全性报告更新。 vars 的全名叫做 Vaccine Adverse Event Reporting System， 不是啥含含糊糊的据称绝大多数与疫苗无关。 而且，death+life threatening+permanent disabled, 有 3万多人， 美国3亿人就算全打了，这些普通人不可接受的结果是万分之一。不是可以忽略的。还有5万住院的， 9万进急诊的。 与此同时，现在新变种的症状并不严重， 而且打了疫苗的也不仿感染。大家评估完毕不愿再当白老鼠很自然。 尤其小孩子，mRNA进入细胞后到底如何复制，如何降解，免疫系统对这样强的刺激会怎样反应，发育。没有人知道。