癌症治疗，当正规疗法副作用大而且疗效不确定的情况下的选择

例如，化疗副作用大，五年生存率30%. 在这种情况下，选择替代疗法是可以的。但患者和家属应该清楚：这样的选择可能改善近期生存质量但牺牲生存的时间。

 

化疗副作用大而治疗效果差和副作用大而且治愈都是可能的。替代疗法生活质量高而生存期短和生活质量高而且存活期长的情况都会有的。只是百分比有不同。

 

期待同时有好的生存质量和治疗效果往往不现实。每个选择都是赌博，不仅要期待最好结果，也要接受最坏结果。

 

什么是欺骗？只宣传一方面。

什么时候交智商税？相信片面的宣传。

 

 

 

 

 

正规治疗有效当然坚持，无效还阻止alternative就是别有用心

西医首先考虑的是法律责任，所以一切按照《指南》行事，治疗效果另说，无暇考虑个体差异，除非亲爹亲妈。

朋友老婆在大药厂工作，说凡是开始有影响的民间抗癌偏方（如李子核仁），一概花钱买论文扼杀。

是这样，病人得自己清楚知道，花费和副作用是多少？成功率是多少？对比各种选择，后果自负。

Really?

论文一旦发了，如何买断？如果没发，如何知道论文存在?

按指南行事，治死了也没责任。不按指南行事，治好了也麻烦一堆：轻者保险不报，重者开除。

道听途说，不可信。

买通“专家”写论文。

楼下firstuncle 评论BBC文章的帖子，说的是一回事。BBC何时揭露过主流医学草菅人命？

这篇是么？

https://www.sciencefocus.com/news/more-than-1700-deaths-due-to-avoidable-medication-errors-in-england-each-year/

 

这有一篇中文的

http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_1220000/newsid_1226500/1226566.stm

 

我不相信。我认识很多药厂工作的人，绝无此事。

总结得很好。

那就恕我孤陋寡闻了。不过此类报道与实际发生的事故之间的比例甚小，全世界皆然。

信不信都无所谓。话语权在大药厂、FDA、大医学院手里，不在我等草民。

药物审批权在FDA 手里,FDA 对药物审批极其严格。另类疗法能通过双盲试验吗？什么剂量合适？

对了，朋友还说他老婆药厂员工都签有保证书，凡泄露相关信息者立即开除。

你误解了。临床试验的数据是商业机密，泄露了会影响公司股价，就像公司财务人员不能在财报披露之前泄露公司财报一样。

如果另类疗法拿到足够的钱，什么试验不能做？什么数据得不到？关键是钱掌握在大药厂及其关系网手里。

朋友说的是所有“被认为”对公司不利的信息。您亦不妨问一下药厂熟人有否此类范围广泛的保密协议？如有，恐怕就是做贼心虚了。

朋友说的是所有“被认为”对公司不利的信息。您亦不妨问一下药厂熟人有否此类范围广泛的保密协议？如有，恐怕就是做贼心虚了。

你又误解了。乔布斯就相信另类疗法，他没钱吗？他治好了吗？

我不说了。自媒体时代，各种信息都有。你有权相信你愿意相信的。

什么做贼心虚？临床试验还没做完，可以随便乱说吗？

乔布斯资助过任何一种另类疗法从实验室到临床的试验吗？他可能没把您说的“双盲“、”剂量“当回事吧，就那么信了，耽误了。

谁说过“临床试验数据”可以随便泄露？

阴谋论

除了乔布斯，还有其它很多人有这个可能，还有大国的举国之力支持中医

看到了什么结果？

 

是这样的

癌症有关的药是一巨大的产业，普通人对这一行的了解存在着严重的信息不对称。。

癌症确实太复杂了，但是一些简单的道理为什么就想不明白呢？如果蔬果汁和气功能治癌，那还去医院干嘛？

癌症确实太复杂了，但是一些简单的道理为什么就想不明白呢？如果蔬果汁和气功能治癌，那还去医院干嘛？

医院能治好谁还去试别的方法？这道理难懂吗？

先不要假设医院治不好。乔布斯如果确诊之后马上手术而不是先试替代疗法的话，很有可能还活着。如果医院实在治不好了才试别的。

和公司的入职合同都有保密规定。你知道有哪个公司例外吗？

癌症是不可治愈之证。首选当然是正规治疗。当正规治疗伤害太大而疗效太小，只好转向另类疗法碰碰运气。当然，两者一起用，如果能加强疗效

不同意这点：癌症是不可治愈之证。