所谓窃钩者诛，窃国者侯，窃天下者成为天下人心中的菩萨。
而一个人成为窃钩者，也是有很多原因，他可能也只是拿回他该得的，但是别人觉得他不该得而已。
而更多的事情，就不是简单的一个窃钩那么简单。
价值观不同，有人认为他是在做好事，但别人认为他在做坏事，而有的时候，是几个因共同努力造成的果，
其中几个努力，还是好心。
而有的果，其实就根本不是大家以为的那个因造成的。
人不是全知，不知道背后的全部真相，谈因果就太苍白了。
有些我们知道，有些我们身在其中，就不知道。
结果就是把非因果当因果，结果堕入另外一个因果而不自知。
因和果並非全是由邏輯聯繫的，客觀決定的，還有生成的部分，那部分就更成問題了。生成的那一部分，需要人的主觀性參與，當然不是隨便一個人的主觀性，而是《了凡四訓》那裡的能打破命運之命運因果的人的主觀。弄清楚因果是算命的人的能耐，掌握自我只需要知道不昧因果就好了，到了那一步，就明白了那一層因果。講到頭，不是因為因果生信，而是因為信生因果。
well，大概講得更糊塗了。具體一點兒的比較好講。
几百个输出也只看到两个，就得出了因果结论
在几百个输出中找出自己想要的结果不难。
结果就成了自我论证。但是其实是几百个输入，几百个输出。寻找自己要的输入为因，寻找自己要的输出为果，
什么都可以解释得通
但是可能自己 是 错 的！
纠结于对和错，还是从逻辑上试图达到信。这是可以的，但需要走到人的尽头、绝境，发现逻辑思维不行，才能有一点点儿领悟。
反过来，也可以从信的思维主体入手。信的思维主体，不是这个逻辑头脑。这个逻辑头脑像个列车，需要人去驾驶。要找到自己逻辑头脑的那个驾驶者，然后有个主心骨，这个主人才知道对错。比喻来说，如鱼饮水，冷暖自知，鱼感知的是真的冷暖吗？作为对比，不找到这个主人，鱼就只能从温度计、旁边的人的感受、经验知道自己冷还是暖，这种感知的是真的冷暖吗？
逻辑的头脑，只会得到自己想要的结果，因为结果已经在那个前提的假设里了，推导完或没推导完，结果总是一样的。但如鱼饮水，冷暖自知，是没有前提的。
所谓窃钩者诛，窃国者侯，窃天下者成为天下人心中的菩萨。
而一个人成为窃钩者，也是有很多原因，他可能也只是拿回他该得的，但是别人觉得他不该得而已。
而更多的事情，就不是简单的一个窃钩那么简单。
价值观不同，有人认为他是在做好事，但别人认为他在做坏事，而有的时候，是几个因共同努力造成的果，
其中几个努力，还是好心。
而有的果，其实就根本不是大家以为的那个因造成的。
人不是全知，不知道背后的全部真相，谈因果就太苍白了。
有些我们知道，有些我们身在其中，就不知道。
结果就是把非因果当因果，结果堕入另外一个因果而不自知。
因和果並非全是由邏輯聯繫的，客觀決定的，還有生成的部分，那部分就更成問題了。生成的那一部分，需要人的主觀性參與，當然不是隨便一個人的主觀性，而是《了凡四訓》那裡的能打破命運之命運因果的人的主觀。弄清楚因果是算命的人的能耐，掌握自我只需要知道不昧因果就好了，到了那一步，就明白了那一層因果。講到頭，不是因為因果生信，而是因為信生因果。
well，大概講得更糊塗了。具體一點兒的比較好講。
几百个输出也只看到两个，就得出了因果结论
在几百个输出中找出自己想要的结果不难。
结果就成了自我论证。但是其实是几百个输入，几百个输出。寻找自己要的输入为因，寻找自己要的输出为果，
什么都可以解释得通
但是可能自己 是 错 的！
纠结于对和错，还是从逻辑上试图达到信。这是可以的，但需要走到人的尽头、绝境，发现逻辑思维不行，才能有一点点儿领悟。
反过来，也可以从信的思维主体入手。信的思维主体，不是这个逻辑头脑。这个逻辑头脑像个列车，需要人去驾驶。要找到自己逻辑头脑的那个驾驶者，然后有个主心骨，这个主人才知道对错。比喻来说，如鱼饮水，冷暖自知，鱼感知的是真的冷暖吗？作为对比，不找到这个主人，鱼就只能从温度计、旁边的人的感受、经验知道自己冷还是暖，这种感知的是真的冷暖吗？
逻辑的头脑，只会得到自己想要的结果，因为结果已经在那个前提的假设里了，推导完或没推导完，结果总是一样的。但如鱼饮水，冷暖自知，是没有前提的。