逻辑是意识的工作方式。所有正常的意识在某个层面上都这样工作，就象引力是万物互相作用的方式一样。
欧洲的引力作用于万物，中国的引力也作用于万物。
两者甚至不是两个，而就是一个。
西方的逻辑在意识中起作用，中国的逻辑也在意识中起作用。
西方的逻辑没缺陷，那么中国的也没有。
中国的逻辑有缺陷，那么西方的也有。
两者也不是两个，而是一个。
呵呵。
有人可能会说这是一个类比，没有逻辑。但其实这只是为了辅助这样说的人，让他们不容易理解的分析显得容易一点儿。
逻辑证明如下：
假设：中国人与西方人在思考与行为上的不同不是因逻辑不同，而是关注的重点不同，逻辑发挥作用的比例不同。
以实际而论，例如法官断案，剔除法律体系的不同，纯就判断而言，那么中国法官西方法官判断的标准与逻辑完全一样。比如有人告John (张三)偷东西，并指认赃物。法官怎么确认指认的赃物确是赃物？最基本的就是要排除所有的合法途径的可能性，还要确定非法的现实性。这就是纯逻辑应用，中国西方有什么不同？古代现代有什么不同？
又如数学运算，西方算圆周率中国也算，方法可能不同，逻辑有什么不同？
没有。一模一样。
有人会扯说中国人的数学没有西方的精密发达。
是的。但这有没有可能不是中国人的数学中的逻辑有缺陷，而是因为中国人的兴趣不在逻辑分析呢？
缺陷论者在定论前，需要排除这个可能。
在排除这个可能以前就下定论说中国人的逻辑有缺陷是非常不科学，也是反逻辑的。
事实上，如果简单的数学中的逻辑与高等数学中的逻辑是一样的，那么就没有“中国的逻辑”与“西方的逻辑”这种差别。
那么，简单的数学中的逻辑与高等数学中的逻辑是一样的还是不一样的？
脑筋正常的人应该都知道。
因此，这些“悔罪者”说的“中国人的逻辑”其实是不是逻辑本身，而是中国人在分析某些问题上逻辑是否起到主体作用。
考虑到悔罪论者的逻辑能力，还是先来一个类比：
24K金手镯中的金和12K金手镯中的金元素是一样的还是不一样的？
是不是12K的金手镯中的金元素没有24K中的金元素纯净完美、有缺陷？
有一点儿化学知识的人就会知道，对手镯来说金元素比例不同，但两者的金元素本质是一样的，哪个都没有“缺陷”。
同样道理，西方人分析问题喜欢从纯逻辑的角度出发，而中国人相对会加入其他判断原则。比如格物，中国人就不是从逻辑出发向外寻找规律，而是检查意识与思维本身。这样，西方人就发展出科学，而中国就发展出心学。而心学中“逻辑”的作用不那么明显，因为它的功能比例没有那么高。
但这不是中国人的逻辑有缺陷而西方逻辑完美的差别，而是分析问题时用的标准与工具单一还是多样的问题。
啥？
逻辑不是人类唯一的思维工具？
生活中难道有不依赖逻辑的问题？
生活中难道有逻辑解决不了的问题？
那就自己想吧：
宇宙起源问题，逻辑的发生问题，情侣吵架问题，你和同事的矛盾问题，看到中国思维就自动切换到悔罪模式的问题。。。。哪个是依赖逻辑的？哪个是逻辑能解决的？
面对这些问题时，西方的纯逻辑也不能单独发挥作用，这是不是能作为“西方的逻辑有缺陷”的证据？
即便有人认为可以，懂逻辑的人也不会因此定论说“西方的逻辑有缺陷”，而会说“这个认为可以的人可能在某方面有障碍”。
如果你能明白这个道理，那么恭喜，你的逻辑还没有被悔罪情结毁掉。
如果不明白，那么，谢谢你来证明：悔罪情结已经让你丧失了天赐的普遍逻辑能力。
呵呵。欢迎“悔罪者”以逻辑来反驳。
逻辑反驳的基本要求是：如果差异很重要，那么分析差异本身，而不是连差异的成因都不了解，上来就把差异定为一方的缺陷。
这只能证明你欠缺你所鼓吹的完美的西方的逻辑。
否则，在下结论以前，至少应该分析
1. 什么是逻辑。逻辑有没有一个特定的工作范围。
2. 是不是所有的问题都能且只能依逻辑来分析判断。
3. 中国人分析的问题与西方人分析的问题是不是同一类问题。
这三个方面，您一点儿分析也没有，上来就“中国人的逻辑有X大缺陷”。
这显得您过于情绪化，缺乏基本逻辑能力。
对于事实是否真的如此，俺也在别处略微地分析了一下。
简单地说，您确实如此：）
原因是您的悔过情结大于理性能力。
当然，这只是一个比较逻辑的、不成熟的分析，欢迎您用更符合逻辑的方式来反驳。
除非是專門研究它的。
就像文学家、詩人不會去研究過語法才會写作。
"語法學"的發達反而是無中生有的。
比如俺理解的计算都基于1+1=2这个逻辑。
圆周率的计算有不基于这个逻辑的吗？
其实这个算是黑格尔一派对逻辑的定义。但我个人除非要为讨论找个基点，一般对这种方式的定义都会先打个问号。主要原因其实您的回答也有涉及，我们似乎将正确的结果和逻辑划上了等号。但演绎逻辑的正确性，其实是形式正确（我们研究的也只是形式）。也就是前提正确，应用了正确的演绎逻辑形式，便能保结果正确。但前提不正确，或形式不正确，或两者都不正确，结果是正确还是不正确是说不准的。（唯一一个例外是Argument间自相矛盾，那我们就能判断前提之间，或前提与结果之间肯定至少有一个是错的）。当然黑格尔是认为精神第一性的，所以在他的系统中，这种说法倒是可以自洽的。
抽象的形式可以成为很好的思辨对象，也可以成为一门学问。
但用于解决问题的逻辑只需要正常人人足够严谨，并不需要人特别学习逻辑形式。
因为逻辑判断能力是意识功能的一部分，与生俱来。意识复杂到一定程度，逻辑能力自然形成。
俺的看法：“认为中国人的逻辑有缺陷”是因为提出的人思维（不是逻辑）有缺陷：情感判断完全取代了逻辑判断
这三个方面，他一点儿分析也没有，上来就“中国人的逻辑有X大缺陷”。
这显得他过于情绪化，缺乏基本逻辑能力。
简单地说，他确实如此：）
原因是他的政治悔过情结大于理性能力。
当然，这只是一个比较逻辑的、不成熟的分析，欢迎网友用更符合逻辑的方式来反驳。
https://bbs.wenxuecity.com/teatime/735723.html
您问俺他列出的问题存在或者不存在。
那俺想请问：您认为他列出了什么问题？
显然您认为他列出了问题。那么您认为他列出的问题是什么？
俺只看论证方式是俺的自由。
俺关注的问题您不关注，同样地，您关注的问题俺也不关注。
但您也可以一一列举，比如大家看到春天的叶子基本是绿的。如果有人质疑叶子基本不是绿的，那就轮到说叶子不绿的人来举证。毕竟列举事例，也是论证一大方式啊。
您早说您根本不care是不是存在系统性逻辑问题，您只care别的帖主是以什么动机发帖，能不能被您帖上标签，我也就不浪费您这么多时间啦。
在这儿跟您留个记录。
免得以后又有人抱怨俺“骂人”。
他们天天练而我一年只练一次。
如果你跟他们一样练，考试还不如人家，那么别人大概可以说你数学能力不行。
正常人也不会说你“数学能力有缺陷”。
BTW，看起来你数学能力不错，语文能力好象不如数学能力。而俺听一位数学家说，如果语文能力不行，数学能力也不会好出太多。
逻辑是意识的工作方式。所有正常的意识在某个层面上都这样工作，就象引力是万物互相作用的方式一样。
欧洲的引力作用于万物，中国的引力也作用于万物。
两者甚至不是两个，而就是一个。
西方的逻辑在意识中起作用，中国的逻辑也在意识中起作用。
西方的逻辑没缺陷，那么中国的也没有。
中国的逻辑有缺陷，那么西方的也有。
两者也不是两个，而是一个。
呵呵。
有人可能会说这是一个类比，没有逻辑。但其实这只是为了辅助这样说的人，让他们不容易理解的分析显得容易一点儿。
逻辑证明如下：
假设：中国人与西方人在思考与行为上的不同不是因逻辑不同，而是关注的重点不同，逻辑发挥作用的比例不同。
以实际而论，例如法官断案，剔除法律体系的不同，纯就判断而言，那么中国法官西方法官判断的标准与逻辑完全一样。比如有人告John (张三)偷东西，并指认赃物。法官怎么确认指认的赃物确是赃物？最基本的就是要排除所有的合法途径的可能性，还要确定非法的现实性。这就是纯逻辑应用，中国西方有什么不同？古代现代有什么不同？
又如数学运算，西方算圆周率中国也算，方法可能不同，逻辑有什么不同？
没有。一模一样。
有人会扯说中国人的数学没有西方的精密发达。
是的。但这有没有可能不是中国人的数学中的逻辑有缺陷，而是因为中国人的兴趣不在逻辑分析呢？
缺陷论者在定论前，需要排除这个可能。
在排除这个可能以前就下定论说中国人的逻辑有缺陷是非常不科学，也是反逻辑的。
事实上，如果简单的数学中的逻辑与高等数学中的逻辑是一样的，那么就没有“中国的逻辑”与“西方的逻辑”这种差别。
那么，简单的数学中的逻辑与高等数学中的逻辑是一样的还是不一样的？
脑筋正常的人应该都知道。
因此，这些“悔罪者”说的“中国人的逻辑”其实是不是逻辑本身，而是中国人在分析某些问题上逻辑是否起到主体作用。
考虑到悔罪论者的逻辑能力，还是先来一个类比：
24K金手镯中的金和12K金手镯中的金元素是一样的还是不一样的？
是不是12K的金手镯中的金元素没有24K中的金元素纯净完美、有缺陷？
有一点儿化学知识的人就会知道，对手镯来说金元素比例不同，但两者的金元素本质是一样的，哪个都没有“缺陷”。
同样道理，西方人分析问题喜欢从纯逻辑的角度出发，而中国人相对会加入其他判断原则。比如格物，中国人就不是从逻辑出发向外寻找规律，而是检查意识与思维本身。这样，西方人就发展出科学，而中国就发展出心学。而心学中“逻辑”的作用不那么明显，因为它的功能比例没有那么高。
但这不是中国人的逻辑有缺陷而西方逻辑完美的差别，而是分析问题时用的标准与工具单一还是多样的问题。
啥？
逻辑不是人类唯一的思维工具？
生活中难道有不依赖逻辑的问题？
生活中难道有逻辑解决不了的问题？
那就自己想吧：
宇宙起源问题，逻辑的发生问题，情侣吵架问题，你和同事的矛盾问题，看到中国思维就自动切换到悔罪模式的问题。。。。哪个是依赖逻辑的？哪个是逻辑能解决的？
面对这些问题时，西方的纯逻辑也不能单独发挥作用，这是不是能作为“西方的逻辑有缺陷”的证据？
呵呵。
即便有人认为可以，懂逻辑的人也不会因此定论说“西方的逻辑有缺陷”，而会说“这个认为可以的人可能在某方面有障碍”。
如果你能明白这个道理，那么恭喜，你的逻辑还没有被悔罪情结毁掉。
如果不明白，那么，谢谢你来证明：悔罪情结已经让你丧失了天赐的普遍逻辑能力。
呵呵。欢迎“悔罪者”以逻辑来反驳。
逻辑反驳的基本要求是：如果差异很重要，那么分析差异本身，而不是连差异的成因都不了解，上来就把差异定为一方的缺陷。
这只能证明你欠缺你所鼓吹的完美的西方的逻辑。
否则，在下结论以前，至少应该分析
1. 什么是逻辑。逻辑有没有一个特定的工作范围。
2. 是不是所有的问题都能且只能依逻辑来分析判断。
3. 中国人分析的问题与西方人分析的问题是不是同一类问题。
这三个方面，您一点儿分析也没有，上来就“中国人的逻辑有X大缺陷”。
这显得您过于情绪化，缺乏基本逻辑能力。
对于事实是否真的如此，俺也在别处略微地分析了一下。
简单地说，您确实如此：）
原因是您的悔过情结大于理性能力。
当然，这只是一个比较逻辑的、不成熟的分析，欢迎您用更符合逻辑的方式来反驳。
除非是專門研究它的。
就像文学家、詩人不會去研究過語法才會写作。
"語法學"的發達反而是無中生有的。
比如俺理解的计算都基于1+1=2这个逻辑。
圆周率的计算有不基于这个逻辑的吗？
其实这个算是黑格尔一派对逻辑的定义。但我个人除非要为讨论找个基点，一般对这种方式的定义都会先打个问号。主要原因其实您的回答也有涉及，我们似乎将正确的结果和逻辑划上了等号。但演绎逻辑的正确性，其实是形式正确（我们研究的也只是形式）。也就是前提正确，应用了正确的演绎逻辑形式，便能保结果正确。但前提不正确，或形式不正确，或两者都不正确，结果是正确还是不正确是说不准的。（唯一一个例外是Argument间自相矛盾，那我们就能判断前提之间，或前提与结果之间肯定至少有一个是错的）。当然黑格尔是认为精神第一性的，所以在他的系统中，这种说法倒是可以自洽的。
抽象的形式可以成为很好的思辨对象，也可以成为一门学问。
但用于解决问题的逻辑只需要正常人人足够严谨，并不需要人特别学习逻辑形式。
因为逻辑判断能力是意识功能的一部分，与生俱来。意识复杂到一定程度，逻辑能力自然形成。
俺的看法：“认为中国人的逻辑有缺陷”是因为提出的人思维（不是逻辑）有缺陷：情感判断完全取代了逻辑判断
否则，在下结论以前，至少应该分析
1. 什么是逻辑。逻辑有没有一个特定的工作范围。
2. 是不是所有的问题都能且只能依逻辑来分析判断。
3. 中国人分析的问题与西方人分析的问题是不是同一类问题。
这三个方面，他一点儿分析也没有，上来就“中国人的逻辑有X大缺陷”。
这显得他过于情绪化，缺乏基本逻辑能力。
对于事实是否真的如此，俺也在别处略微地分析了一下。
简单地说，他确实如此：）
原因是他的政治悔过情结大于理性能力。
当然，这只是一个比较逻辑的、不成熟的分析，欢迎网友用更符合逻辑的方式来反驳。
https://bbs.wenxuecity.com/teatime/735723.html
您问俺他列出的问题存在或者不存在。
那俺想请问：您认为他列出了什么问题？
显然您认为他列出了问题。那么您认为他列出的问题是什么？
俺只看论证方式是俺的自由。
俺关注的问题您不关注，同样地，您关注的问题俺也不关注。
但您也可以一一列举，比如大家看到春天的叶子基本是绿的。如果有人质疑叶子基本不是绿的，那就轮到说叶子不绿的人来举证。毕竟列举事例，也是论证一大方式啊。
您早说您根本不care是不是存在系统性逻辑问题，您只care别的帖主是以什么动机发帖，能不能被您帖上标签，我也就不浪费您这么多时间啦。
在这儿跟您留个记录。
免得以后又有人抱怨俺“骂人”。
他们天天练而我一年只练一次。
如果你跟他们一样练，考试还不如人家，那么别人大概可以说你数学能力不行。
正常人也不会说你“数学能力有缺陷”。
BTW，看起来你数学能力不错，语文能力好象不如数学能力。而俺听一位数学家说，如果语文能力不行，数学能力也不会好出太多。