读康有为论书法

更多我的博客文章>>> 读康有为论书法 也谈做和作 祖的边旁，是个正儿巴经的主，即庙。可右边的“且”，就是个男人那话儿的速写。祖国当作“男人那话儿的图腾崇拜地儿”理解，错也 书舔如颜柳，不啻秦桧！ 脚比鞋重要, 脚会长, 鞋不长, 等到脚不再长了, 你就找个好男人, 嫁了吧。”盯住这句话，好久好久移不开。

姚顺的

墨，看起来不错：）

字，也有几个可观的

你也写字？为什么称我这字为书法？知道晋书与唐书之别？二王笔法是什么？凭何“可观？

很好奇，从哪儿看出墨的？请示一二。

俺也写字

主要是用键盘

俺是开玩笑的，就是最近刷到一些书法小视频，有时看一下，感受一下。

魏晋风度，要摈弃心中俗气，下水磨石的功夫，不简单。康书不能欣赏，其女弟子萧娴书法可观。

怪不得一看就知道很不在行。

读过《广艺双舟楫》吗？读过了，大约就不会这样认为了。

我就是读一万本书，也不会喜欢康有为的字。何况这本书还是他写的，他是个歪嘴和尚，人、字和文都俗。

这个“很”字用得很好：）

可知这个“行”不容易“在”。

“行”在字外，“在”在看外，玄虚之术，尽在此矣

 

有人说康有为是坑有为，尽是一帮误国的。

你真敢講，我真不敢听。

他的《孔子改制考》和《广艺双舟楫》显示出的学识水平与“喜不喜欢”，不相干。    总想问，读过它们吗？看过很多碑学派的作品吗？凭什么敢说这么胆大的话？

书法有法即笔法，笔法是技术。懂就是懂，不懂的，一开口就知道外行。

“行”在字外，“在”在看外，玄虚之术，尽在此矣”，在这儿玩不转。

读过康有为主要著作吗？若是，会讲你这样的话吗？不信，怎么都不信。

你这话有点“人有多大胆，地有多大产”的气息。

老姚，见仁见智，是现实。不然的话，世界很可怕。我绝对不这么说梁启超的字和文。后者好。

读过大同书的主要部分，那简直是共产共妻的始祖啊。不过请原谅在您贴下说这些和书法无关的话，以后不这样了。

你误会了。那十六个字说的是你的理论标准: 在行。

这两字的学名叫玄虚, 浑名是忽悠。

除了这些，说一句有关写字的。试试？

俺的废话总比有用的

废话还要多：

俺的意思也不是你的标准不对或者不好。

而是对于笔法字体之类的过度追求偏离了让书法成为艺术的根本动因。

不是因为笔法结体法度产生了美，而是因为要符合美的节奏要求才使字形字体朝着某些特定的方向发展，产生不同的书体。

对于门外汉来说，如果需要了解技巧与笔法与书写理论才能欣赏书法的美，那么这种美一定是失败的。

尝一道菜好不好，吃一口就知道。不需要了解营养学，也不需要具备厨艺，更不需要考厨师证。

看书法好不好，美不美就如尝一道菜。

审美的直觉每个人都有，而且多数情况下出奇地一致。

书法要符合这种直觉，而不是反过来，割削这种直觉，把它牢笼在技法知识中，让它去关注特别的规律。

新儒学一概不读，朴学可以读。您胆子太小。孔子我服，康有为不算啥。

倒是与你相反，先，迷梁启超；后，渐渐知道康有为确有学问。

康是原创，梁是受影响者。康开山，梁铺石；劈第一斧的，看重的是劈，劈到哪儿，也看，但不看细了。君以为何？

您是被唬住了。孔子改制考臭名昭著，是学术服务于政治的典型。梁启超好一些，也没有什么好迷的。