What was designed for Ukraine by better politicians like Henry Kissinger as a buffer between or a bridge connecting the east and the west should have been for Russia. Again, Russia is a western country, and the Russians think that way too. But now, the core west has lost Russia likely permanently. Russia will be from now and on a perpetually unsettling factor within the western world. Which is in fact good for China and the rest of the world that has suffered the west long enough.
Russia is now forced to search for its own identity. I suspect that the renewal of the so-called pan slavism is a response to this. Half pride, half bitterness, it isn't necessarily so scary, but this is just my guess.
The west could have absorbed Russia into its power zone and exerts enormous pressure on China and gives China a severe and hardly curable headache.
What was designed for Ukraine by better politicians like Henry Kissinger as a buffer between or a bridge connecting the east and the west should have been for Russia. Again, Russia is a western country, and the Russians think that way too. But now, the core west has lost Russia likely permanently. Russia will be from now and on a perpetually unsettling factor within the western world. Which is in fact good for China and the rest of the world that has suffered the west long enough.
Russia is now forced to search for its own identity. I suspect that the renewal of the so-called pan slavism is a response to this. Half pride, half bitterness, it isn't necessarily so scary, but this is just my guess.
The west could have absorbed Russia into its power zone and exerts enormous pressure on China and gives China a severe and hardly curable headache.
對比一下美、俄這两個大國特别有意思：美國是西方文明的嫡傳，然而膚淺粗鄙，它没有認識到需要西方文明作為一個整體統治世界，它自己作為西方文明的國家群中最强大的一個，它對世界的統治才能持久。然而現在，它的强大和驕傲使它認為可僅憑自己是一個國家就能達成這個目標，於是對歐洲的國家常常也僅以國與國之间的心态對待而欺凌之。
俄羅斯不一定有上述的覺悟，但身為西方文明的邊緣的事實使它在實際行動上按上述的原理去做了。然而，它却被被美國主导的核心西方拒絕了。
合理的不合理。
不过我认为中国最终会接纳并被接纳于西方文明的，只不过双方都会有所调整的。
原因有多重。其中主要之一：西方精英没有将俄罗斯人当自己人，因为他们有野蛮人（蒙古人）的血统。的确，民族在某种程度上有自己的整体意识。蒙古人像中国人，深情。因此，有整体民族意识。所以，国家政体也会带有相当的整体性（大一统）。这是西方缺乏的，也难以接受的。
文明的世俗形态以个体性与整体性的中庸为最佳。西方偏个体，东方偏整体。相互碰撞正是文明进化的必然。那些唯西化，或者唯东方的意识形态者都是没有历史沉淀感的肤浅。
就像曾经的改革一样，否则难以继续引领世界，处处碰壁。
有很多要改的，但是根本上要改的是尊重并且平等的对待世界上其他的文化和国家，求同存异。现在基本上是以居高临下的态势对待的。现在在政坛上的还看不出有谁会这样做。
西方人自以为找到了“普世真理”，即个体性价值（民主自由）；而贬低整体价值。如果人性本恶，那么，西方人的确发现了终极真理。人只能在欲望基础上，以平等地位来利益博弈。但是，现实却并不如此。
中国人深情，早就明白命运与共。在人性善基础上，大一统很自然产生。但是它有缺点，需要进化；只要在其加入个体性元素，使得两者中庸并和谐即可，用不着西方个体性来完全取代。全盘西方是荒唐的。
如果从人类的精神出发，文明真谛更倾向于整体性。这一点，普通人不容易明白。而需要人有精神通透的能力，或者相当内省的经验。只有这些人知道文明的方向。这里根本的问题是人性的本质。善恶是人心分别的产物，是意识形态。这些意识如同人身上穿的衣服，这些属于习性。习性没有“根”。透过这些衣服而呈现出来的纯粹心才是人的本来，不变的本性。那就是慈悲。在这个意义上，中华传统文化将这个说成“良知”。并强调：修身是治国平天下的前提。西方文明将“衣服”当成自己了。不代表文明的将来。
衡量文明最根本的标准是：效率。在近代，人类认知在线性，问题也在线性；所以个体的自由是效率的关键；进入全球化，问题与认知都进入非线性，效率的关键是协调而不是自由。它需要一种超越个体观念的文明，一种整体意识。
http://m.aisixiang.com/data/10682.html
性本恶与本善在中国文化里也是争论不休啊。。。
这里，应当将基督与基督教分开。基督讲心，所以他是不会认同“恶”是人本性的。只不过，他以“神”来代替“心”。或者说，人的神性与灵性，才是本性。但是，在外面包着一层分别心。
问题是：基督的讲法不适合当时的意识形态，所以，人们将他钉在十字架上了。这是个悲剧，使得西方人没有机会听基督详细解释“心”。然后，人又受不了“心”的不安；于是有了基督教。基督教开始的千年还有点“心”内容，文艺复兴后渐渐丧失。现在的基督教更像意识形态。任何宗教都会如此，佛陀说佛教三千年。
幸运的是：儒释道成一体。使得内省从修道院走入世俗。成为传统文化的心学。对善恶的考量更多是在春秋时期。宋朝明朝以后没有那些了。中国人讲得善是心的本能，虽然也充满了伦理理念。善与德在传统文化中类似于“平常心”，“包容心”的精神媒介，而伦理理念仅仅是其在某种时代的表像。这就是道之德，像大海，而伦理理念仅仅是海面浪花。它使得中庸之道成为可能。
光從近代的際遇是解釋不了的。
我覺得這是中國人的業力，原由自然很多，這就像民族意志中出現了一個很大的漏洞，白白不斷流失巨量的能量。
但每个民族都有自己獨特的業。西方人、俄羅斯人、印度人、美國黑人、印第安人。。。無一例外。
离开资本主义，都穷。
中国文明还是农业文明，定量思维。
西方文明是工商文明，指数思维。
文明的标准是自由度。自由度越高，越富有。
(发自我的文学城离线浏览器)
西人可以理解，中国人不能理解，显然是加上了自己的民族性在考虑。