If Chomsky begins to matter in a reality changing manner, will he still be tolerated, say, as the US risks genuinely being undermined with its current superior position in the world due to the effects brought about by him?
At this moment, as a consequence of the war, even Tchaikovsky is being sanctioned as it is considered necessary in western world.
So it is more like that the US allows a Chomsky when it can afford it. But this affordability is very complex and has a lot to do with the privileges of the US (and typically western nations) in the globe which isn't necessarily fair for other nations (typically non-western nations).
乔姆斯基是个大公知，反资本主义制度，但在资本主义的美国过得自由自在。
这说明什么？
说明美国的制度对不同政见更宽容。
这与文化有关。
美国乃至欧洲文化本来就是斗争形成的妥协，这种妥协的前提就是尊重个体的独立地位的前提下形成平衡。
所以，欧美制度的默认设置是：每个人都有独立自主的空间。
这个空间存在于不同的级别，不同的层面。
大到联邦，每个州都有自主空间。
小到夫妻，男女都有各自自主空间。
中间各层次，都一样。
简言之，就是欧美文化对个性的宽容度相当高。
甚至应该反过来说，欧美文化就是个性文化，共性不过是个姓妥协的衍生品。
但联邦与夫妻各自独立，在中国文化下，这两样都是很难想象的。
一个国家之下，地方怎么可能更大的主权？
一家人为啥要分得那么清？难道有异心？
为啥？
因为中国文化的默认设置是：整体最大，个体都是整体的附属。
如果在行政上是分权而不是集权，那么分出来的权力就会自动挑战主要权力，自动寻求建立自我中心的集权。
换句话说，就是中式思维天然地就倾向集权。
这不是一个人两个人的欲望与野心决定的，而是绝大多数中国人的思维就是这样的。
中国精英在这方面的意识特别强。俺见过对上级特别有眼色的下属，转过身来，他就是他的下级的土皇帝。他不可能尊重他的下级，也不可能不控制下级。
如果说每个精英都处于群体中某层的中级，那么他多少都有唯上与凌下的思维。
而普通百姓，则如羊群一样，等着头羊来引领。
这样的思维与文化决定，异见人士很难自由地存在。
因为任何政治精英式的存在，都会产生头羊效应（比如异见领袖）。而任何当权者，都不能容忍权力分散出去。因此，异见人士，很难到达成为异见领袖而自由无拘的状态。
简言之，中国的思维与文化这个倾向比较明显。而欧洲的思维与文化中这个倾向则没有那么明显。
所以，说到底，中西的不同不是表面上的不同。这种不同，不是模仿一下照抄一下就能消除的。
而这两个系统的优劣也不能得出绝对的结论，因为两者还没有在整体相似的条件下进行过对比。
如果看物质与科学，当然是西方已有的更先进。但这只是最近二三百年的出现的现象。假以时日，中国会不会赶超，现在还看不清。
如果看个体幸福度，也不好比。因为西方的个体幸福度很大程度上是物质与科技支撑的，只看文化与制度，很难得出一个客观的结论。比如启蒙运动中的好几位思想家还羡慕当时的中国。
就算只看观念，很多概念也不能简单对比。比如西方的独裁与他们所描述的中国式“独裁”，就根本不是一回事，而且两者也没有办法直接比较（因为思维文化制度体系价值观念全都不同）。
又如民主，很大程度上被西方工具化，被中国人神化了。好象它是终极目标灵丹妙药一样。
中国人太急着学西方了。
以为民主这种东西跟名车名表一样，拿来就成为跻身现代世界的标志，以至于完全忽视了中西文化底层差异，现在还在捧着皮毛鼓吹。
美国共产主义运动领导人Bill Ayers 作为逃犯11年后被捕，虽然没有定罪，但他没有工作， 最终芝加哥大学雇佣他为教授直至退休。几年前，被认为最尊重学术自由的芝加哥大学成为第一所大学以孔子学院进行间谍活动为名将其永久性关闭。没有任何证据， 没有人被起诉。
但一旦病重，就不敢听之任之了。其实跟制度、文化都无关，天下乌鸦都长一样：）
If Chomsky begins to matter in a reality changing manner, will he still be tolerated, say, as the US risks genuinely being undermined with its current superior position in the world due to the effects brought about by him?
At this moment, as a consequence of the war, even Tchaikovsky is being sanctioned as it is considered necessary in western world.
So it is more like that the US allows a Chomsky when it can afford it. But this affordability is very complex and has a lot to do with the privileges of the US (and typically western nations) in the globe which isn't necessarily fair for other nations (typically non-western nations).
不要总是在别人身上找原因，找不完的，把所有的罪恶都推到外因上去，这样不行的。
美國的反中戰役還沒開始，在美的教授，科研人員已經被清算和掃地出門了。