没有人說芝諾、公孫龍一定是對的，而是在肯定他們的思辨方式的價值, Chinese thinkers or Greek ones. Your fallacy is, you are always more approving of the Greeks.
Back to the questions themselves, Zeno 's paradox can be formulated in different ways and responded accordingly. For instance, taking some quantum theories into account, space really has some indivisible units determined by something called Planck's length. So after all Zeno may not be all wrong!
There are some technical issues in your argument. But this is not the point. Mistakes are OK. It is more important to keep an open mind, not just to the Greeks, but to everybody, your chinese ancestors included. For instance, 惠施 proposed an similar paradox: 飛鳥之影非嘗動也 .
石凳說的衹是牛頓經典力學中的運動坐標问題: what is in motion in some reference frame (坐標)isn't necessarily so in some other reference frame.
In the theory of Relativity, even the motion itself can not be uniquely defined because neither its temporal nor spatial factors can be uniquely defined. (Young Einstein's daydream of flying with a light beam). Neither the arrow itself can be uniquely defined due to the relativistic effect on the mass of the arrow. But still, each defined path in space-time (so called "worldline" 世界綫) is precise. It is just not unique.
In quantum mechanics, even the trajectory of the arrow in motion cannot be precisely defined due to restrictions by the so called wave function.
Zeno's presentation of this problem is limited to basic and intuitive geometry and notions of physical materials derived from our daily life experiences.
But all these do not take away the significance of zeno's paradox. The speculation itself is worthy.
哲学家是什么？
答：哲学家就是把一个简单的问题弄复杂，让别人一头雾水的大忽悠。把自己都忽悠的昏昏然找不到北，就是宇宙洪荒天地玄黄间首席大哲学家。
那些崇拜哲学家甚于科学家，尤其是崇拜古代“圣贤”的哲学爱好者又是什么？大概是《卖拐》中的被赵本山卖了还帮着数钱的范伟……。
玩笑，玩笑。
“飞矢不动”是古希腊哲学家芝诺提出的悖论——射出去的箭在一瞬间是不动的所以飞箭是不动的——听起来和白马非马有异曲同工之妙。
不然。
因为任何一段时间（不管多么短暂）都是一个连续统，包含了不可数个时刻。我们平时所说的“瞬间”是一个模糊的日常用语，佛教的 《僧只律》说：“二十念为一瞬，二十瞬名一弹指，二十弹指名一罗预，二十罗预名一须臾，一日一夜有三十须臾。”换算下来，“一瞬”的时间约等于0.36秒。
如果你射出一支箭，2秒钟后射中目标，你拿一台摄像机拍摄，然后回放。请问，从箭离弓的0秒到0.36秒的时候，画面上的箭是活动的还是静止的？你会说我抬扛：0.03秒呢，0.003秒呢？
也许，普通的摄像机即便是回放0.36秒，我们也看不到箭的移动。因为，普通摄像机每秒只能拍摄20多帧画面，肉眼很难看清这0.36秒内箭的移动。
古人没有现代科技，不了解真相，不能怪他们。现代人再跟着起哄就是把无知当有趣了。
现在普通的高速摄影机能达到每秒1000帧画面，而目前的技术已经能最高达到每秒20亿帧！什么意思？这就是说时间是可以无限分割下去的，任何的一个“瞬间”都可以分成无数个“次瞬间”。
反过来一样的道理，我们看一段普通的植物幼苗的录像，哪怕你不眨眼的盯着看一天，如果没有风，它都是静止的，而如果用一台延时摄像机拍摄，我们能非常清楚的看到幼苗的成长过程。“眼见为实”是几百年前的说法啦。
下面这段解密刘谦魔术的视频很有意思。我们肉眼最多也只能分辨0.05秒之内的移动，好像刘谦的手是静止的，于是“奇迹”被见证了，但是在高速摄影机的监视下，一切的奇迹都是你的眼睛被欺骗的结果，刘谦的手从没有“静止”过，而是在不断的做着小动作。
回到主题：“飞箭是静止的”——古代人认为，飞行的箭有一个不动的“瞬间”。然而，不管你把“瞬间”定义的多么短，飞行的箭永远在这一刻和那一刻的两个点之间运行。时间是可以无穷分割的，从来就没有什么静止的“瞬间”。
学过初中物理的都明白，速度=距离/时间。飞矢悖论相当于将时间间隔变为零（即所谓“瞬间”），而对应的位置变化也为零，那么，这个时候如果飞矢是静止的（速度为零），其数学表达为： 0/0＝0，嗯，听起来很有哲学的美感，但是不值一驳。所以你如果还在为“飞矢不动”烧脑，建议你复习一下初中物理。
最后，要说的是，古希腊的哲学流派可谓百花齐放，柏拉图认为芝诺的悖论是“兴之所至的小玩笑。” 而芝诺的老师巴门尼德也编了个悖论来嘲笑芝诺。亚里士多德对飞矢悖论更是一针见血：无论对空间、时间还是其他连续之物，我们谈论它们的“无穷”时必须区分两种含义：一种是分割意义上的无穷，一种是延伸意义上的无穷，芝诺混淆了两者故而得出了错误结论。
现代哲学和科学之所以能够得到发展，正是因为西方自古希腊开始，任何的“圣人之言”都是可以被质疑被反驳甚至被嘲讽的，如果希腊人也来一个“罢黜百家，独尊芝诺”的话，今天，还会有今天吗？反观我们某些人，只会拜倒在“古人的智慧”脚下，李约瑟难题和钱学森之问也就不难回答了。
没有人說芝諾、公孫龍一定是對的，而是在肯定他們的思辨方式的價值, Chinese thinkers or Greek ones. Your fallacy is, you are always more approving of the Greeks.
Back to the questions themselves, Zeno 's paradox can be formulated in different ways and responded accordingly. For instance, taking some quantum theories into account, space really has some indivisible units determined by something called Planck's length. So after all Zeno may not be all wrong!
There are some technical issues in your argument. But this is not the point. Mistakes are OK. It is more important to keep an open mind, not just to the Greeks, but to everybody, your chinese ancestors included. For instance, 惠施 proposed an similar paradox: 飛鳥之影非嘗動也 .
是骨头啊，
没在讨论抛物线，是直线运行的物体。抛物线速度当然不是距离/时间啦。
谢谢老键兄
希腊的百家其实也被罢黜了，只剩下逻各斯一派。
大师兄关于静止与运动的论述太脆弱了：这根本跟时间的划分无关。两只箭的速度一样，相互之间的状态就是静止的。跟时间怎么划分没有一点儿关系。
That is purely your hallucination.
你这是爱因斯坦级别的辩论了，甘拜下风
这个世界，既没有运动，也没有静止，一切都归于——空
就算學到了新東西。
不要看到相对，就想到老爱。
这不过是一类比。
你的前提是时间没有静止点。但问题并不是时间有没有静止点。而是以箭的运动而言，有没有这样的点，在这样的点上可以看到一支不动的箭。
当然有啊，动画不都是这么来的吗。
其实，芝诺也不是否认运动现象，而是提出另一个观察角度。
从人的肉眼视角，有——动画是根据人的视觉分辨能力设计的，每秒20帧左右，也就是把一秒钟分割成20块。
但是，这里任意的一块画面都可以继续无穷的分下去，哪儿来的这样一个“点”？
换个角度，如果说圆弧上的一个极度微小的线段是直线的话，那么把这段直线无限分割，也就是无限延长，还能是一条直线吗？
飞矢不动好比说，圆弧等于直线
不需要看分多少帧。
在俺看来，芝诺说的就是相对性。相对而言，不但有静止的状态，还有后退的状态，这完全取决于参照速度。
跟绝对速度，时间属性没有关系。
大师兄要论证绝对性，不扣题：）
如果从绝对性的角度来看，时间本身也不适合当讨论的出发点。因为时间本身有可能成为“静止”的，甚至可能“倒流”。
眼睛看不见灵魂，于是否定灵魂存在，合适吗？眼睛还看不见X光呢。
同理，眼睛“看见”的，不代表就是真实的。
否则，你如何解释0（静止的状态）/0（静止的时间）=0？
时间本身有可能成为“静止”的，甚至可能“倒流”——这是另一个范畴里的事。不同范畴混为一谈，你就是用量子力学来推翻相对论，用相对论推翻牛顿的经典力学。
俺住口
增量从0开始，是不是代表“那一刻”为0？
增量，增加而已，“增”的“那一刻”是不是已经有了“量”？
数学是物理的基础吧？脱离数学谈物理是不是无源之水？
石凳說的衹是牛頓經典力學中的運動坐標问題: what is in motion in some reference frame (坐標)isn't necessarily so in some other reference frame.
In the theory of Relativity, even the motion itself can not be uniquely defined because neither its temporal nor spatial factors can be uniquely defined. (Young Einstein's daydream of flying with a light beam). Neither the arrow itself can be uniquely defined due to the relativistic effect on the mass of the arrow. But still, each defined path in space-time (so called "worldline" 世界綫) is precise. It is just not unique.
In quantum mechanics, even the trajectory of the arrow in motion cannot be precisely defined due to restrictions by the so called wave function.
Zeno's presentation of this problem is limited to basic and intuitive geometry and notions of physical materials derived from our daily life experiences.
But all these do not take away the significance of zeno's paradox. The speculation itself is worthy.
如果飞矢不动，移动距离为0，时间静止，表达为0，要让速度为零，只有让0/0=0才有可能，但0除0不等于0
快速移动的箭
极限本身是一个过程