自然科学和其他宗教，文学，艺术等非自然学科的三个差别
杨别青
先说佛教，我无意否认宗教的心性和社会功能，从教义和宗旨来说，佛教和西方的其他宗教有很大的不同。
有个现象很有趣，西方的教会专业人员曾经诞生过众多伟大的数学家和自然科学家（达尔文等），佛教可是没有一个，不知原因是什么？猜想可能是佛教的虚而灵，空而妙思想妨碍了这些努力和作为。
在我有限的知识看来，如果几百万人化一千年研究佛学，不见得会有什么大的突破成就，而且研究基本就是解释，多少年前解释不清楚的，多少年后依然是不清楚问题，就是说积累效应不明显。形成对照的是，自然科学的从业人员，可是多多益善，几百万都不嫌多，而且，历史上已经研究清楚的东西没必要重复研究，研究结果后浪推前浪，一千年和一万年，年年不同，积累效应十分明显。
鉴此，包括数学在内的自然科学和其他非自然学科的第一个明显差别就是积累和前沿效应不同。
另一个差别是内容和形式的侧重点不一样。自然科学重内容轻形式，内容翻新无穷尽，发表形式几乎都是八股文。虽然其他文学，音乐，艺术等学科内容和形式并重，但形式有限，若干年后就创造得差不多了，内容往深处走不易，翻新越来越难。
现代和将来艺术的方向，艺术的创新无非在形式和内容两个方面。我觉得现代艺术受制于内容创新的局限性，往形式创新走的比较多。再过一万年，依然会面临同样的问题，但那时形式已经用完了（有限的形式），内容更难创新，这是艺术本身的局限所决定的， 没有办法，目前还有细分可以做。
中国历史上和现在很多人把主要精力和时间用在宫斗，算计和谩骂上，花样翻新，像电视剧一样产量居高不下。时间历经上下三、五千年，重大的思想创新和科技发明反而不多，关系复杂，太多的无效劳动。
另外历史上感性思考多于理性思考，浅显思考盖过深度思考，零散思想数量远胜系统阐述，拍案联想强过严密逻辑推理，因此说服力不强，为别的国家和民族接受较少，盛产各种小学没有毕业的王林等灵异大师、气功大师、中医大师和有高学历的博闻强记大师，用晦涩的话语或往往伸出一个指头让人做出各种猜想，他却捻须不语。
第三个差别则是评判标准的属性不同，自然科学有客观可比较的成绩摆在那里，相互不服比较少，容易达成共识。而其他学科的评判标准主观性强，客观较少，难以达成共识，梵高的画在不同时期的评价截然不同，就是一个明显的例子。因此文人相轻，各种不服，而且评论多于理论建树，到处批评，但提不出建设性的思想和改变建议。
虽然国内有份量的人号称板蓝根是治疗萨斯良药，但治疗新冠莲花青瘟的效果一直会局限在体外试验和国内新闻，要知道体外试验中高浓度食盐就有很强的杀病毒作用，并不能说明盐是治新冠的良药。除了语言不同，国内用的医药逻辑也不一样。国外的医药人员知道这一点，所以很少或没有国家采用这些所谓的良药，毕竟，在医药界药和疫苗一样是有客观标准的。
下述两类人员的观点无法达成共识的痛苦可能永远存在：把客观事实和主观观点分开说的和不分开说的；相信事实-逻辑的和相信信仰的；从一个事实得出结论和综合多个事实得出结论的；只说结论不提供依据和只认论据加逻辑推理的。
几点并不成熟的想法，就此抛砖引玉。
2021-9-10
当年伴克林顿在白宫与多国首脑连线共同宣布基因库工程大功告成
当年宣告基因库工程完成时，医学界一片乐观，觉得人类的疾病都将引刃而解。后来类似的事件又发生一次，计算机辅助的大脑成像技术突飞猛进，大脑的思维区域全被描绘出来，科学界也以为从此搞清了人类的意识，后来也是大失所望。
原因是事实（fact）和真相（truth) 的定义有极大的争议。
我愿意将事实的存在（fact）和真相（truth）的被认识分开。如果你说的事实时指真相，我同意“事实也是相对的、局限于人的认知”。
你已经是两巴仙中的两巴仙的水平了。
自然科学和其他宗教，文学，艺术等非自然学科的三个差别
杨别青
先说佛教，我无意否认宗教的心性和社会功能，从教义和宗旨来说，佛教和西方的其他宗教有很大的不同。
有个现象很有趣，西方的教会专业人员曾经诞生过众多伟大的数学家和自然科学家（达尔文等），佛教可是没有一个，不知原因是什么？猜想可能是佛教的虚而灵，空而妙思想妨碍了这些努力和作为。
在我有限的知识看来，如果几百万人化一千年研究佛学，不见得会有什么大的突破成就，而且研究基本就是解释，多少年前解释不清楚的，多少年后依然是不清楚问题，就是说积累效应不明显。形成对照的是，自然科学的从业人员，可是多多益善，几百万都不嫌多，而且，历史上已经研究清楚的东西没必要重复研究，研究结果后浪推前浪，一千年和一万年，年年不同，积累效应十分明显。
鉴此，包括数学在内的自然科学和其他非自然学科的第一个明显差别就是积累和前沿效应不同。
另一个差别是内容和形式的侧重点不一样。自然科学重内容轻形式，内容翻新无穷尽，发表形式几乎都是八股文。虽然其他文学，音乐，艺术等学科内容和形式并重，但形式有限，若干年后就创造得差不多了，内容往深处走不易，翻新越来越难。
现代和将来艺术的方向，艺术的创新无非在形式和内容两个方面。我觉得现代艺术受制于内容创新的局限性，往形式创新走的比较多。再过一万年，依然会面临同样的问题，但那时形式已经用完了（有限的形式），内容更难创新，这是艺术本身的局限所决定的， 没有办法，目前还有细分可以做。
中国历史上和现在很多人把主要精力和时间用在宫斗，算计和谩骂上，花样翻新，像电视剧一样产量居高不下。时间历经上下三、五千年，重大的思想创新和科技发明反而不多，关系复杂，太多的无效劳动。
另外历史上感性思考多于理性思考，浅显思考盖过深度思考，零散思想数量远胜系统阐述，拍案联想强过严密逻辑推理，因此说服力不强，为别的国家和民族接受较少，盛产各种小学没有毕业的王林等灵异大师、气功大师、中医大师和有高学历的博闻强记大师，用晦涩的话语或往往伸出一个指头让人做出各种猜想，他却捻须不语。
第三个差别则是评判标准的属性不同，自然科学有客观可比较的成绩摆在那里，相互不服比较少，容易达成共识。而其他学科的评判标准主观性强，客观较少，难以达成共识，梵高的画在不同时期的评价截然不同，就是一个明显的例子。因此文人相轻，各种不服，而且评论多于理论建树，到处批评，但提不出建设性的思想和改变建议。
虽然国内有份量的人号称板蓝根是治疗萨斯良药，但治疗新冠莲花青瘟的效果一直会局限在体外试验和国内新闻，要知道体外试验中高浓度食盐就有很强的杀病毒作用，并不能说明盐是治新冠的良药。除了语言不同，国内用的医药逻辑也不一样。国外的医药人员知道这一点，所以很少或没有国家采用这些所谓的良药，毕竟，在医药界药和疫苗一样是有客观标准的。
下述两类人员的观点无法达成共识的痛苦可能永远存在：把客观事实和主观观点分开说的和不分开说的；相信事实-逻辑的和相信信仰的；从一个事实得出结论和综合多个事实得出结论的；只说结论不提供依据和只认论据加逻辑推理的。
几点并不成熟的想法，就此抛砖引玉。
2021-9-10
当年伴克林顿在白宫与多国首脑连线共同宣布基因库工程大功告成
当年宣告基因库工程完成时，医学界一片乐观，觉得人类的疾病都将引刃而解。后来类似的事件又发生一次，计算机辅助的大脑成像技术突飞猛进，大脑的思维区域全被描绘出来，科学界也以为从此搞清了人类的意识，后来也是大失所望。
原因是事实（fact）和真相（truth) 的定义有极大的争议。
我愿意将事实的存在（fact）和真相（truth）的被认识分开。如果你说的事实时指真相，我同意“事实也是相对的、局限于人的认知”。
你已经是两巴仙中的两巴仙的水平了。