The enrolled student population at Brigham Young University-Provo, both undergraduate and graduate, is 80.6% White, 7.32% Hispanic or Latino, 4.25% Two or More Races, 1.82% Asian, 0.715% Native Hawaiian or Other Pacific Islanders, 0.402% Black or African American, and 0.218% American Indian or Alaska Native.
Liberty University
Race Percent of Students
White 46%
Black 13%
Hispanic 5%
Asian 1%
American Indian / Alaskan 0%
Hawaiian / Pacific Islander 0%
Two or more races 2%
International 2%
Race Unknown 31%
The enrolled student population at Pepperdine University, both undergraduate and graduate, is 42.6% White, 19% Hispanic or Latino, 11.4% Asian, 8.51% Black or African American, 4.93% Two or More Races, 0.345% Native Hawaiian or Other Pacific Islanders, and 0.258% American Indian or Alaska Native.
敷衍成文，回应看姐和文化兄。他们认为，没有多元化导向，亚裔录取比例可能更高。
这是个伪命题。因为在当今美国，即使政治上最保守的大学，如杨百翰、自由和胡椒餐，名义上都还是有多元化导向的。
但是这些学校录取亚裔的比例，明显低于其它学校。你们自己看，我不加评论。
The enrolled student population at Brigham Young University-Provo, both undergraduate and graduate, is 80.6% White, 7.32% Hispanic or Latino, 4.25% Two or More Races, 1.82% Asian, 0.715% Native Hawaiian or Other Pacific Islanders, 0.402% Black or African American, and 0.218% American Indian or Alaska Native.
Liberty University
Race Percent of Students
White 46%
Black 13%
Hispanic 5%
Asian 1%
American Indian / Alaskan 0%
Hawaiian / Pacific Islander 0%
Two or more races 2%
International 2%
Race Unknown 31%
The enrolled student population at Pepperdine University, both undergraduate and graduate, is 42.6% White, 19% Hispanic or Latino, 11.4% Asian, 8.51% Black or African American, 4.93% Two or More Races, 0.345% Native Hawaiian or Other Pacific Islanders, and 0.258% American Indian or Alaska Native.
西兄的这篇短文，也值得你们一读https://bbs.wenxuecity.com/sxsj/202346.html。反歧视，还任重道远。
20240113
面申请的亚裔当然就不多了。趋利避害，是人的本能。
我没有任何政治观点，但仅从从你列的这些数据是看不出亚裔的录取比例的（所以可能也不足以支持你的论点？我不知前因后果以及你的论点，所以我不确认打了问号）。
评论里看客说的对，也许这些大学本来就没有多少亚裔申请，录取并且入学的当然就更少啦。欢迎列出录取率acceptance rate by race/ethnicity来说明这个问题，not race/ethnicity % of enrolled students
先说一下，其实我和冯兄没什么可争的。我根本不关心亚裔在高校的录取率：我的小孩已经大学毕业了，我很自私，在这个话题上既没有屁股，也没有脑袋。
我只是借这个话题阐述一下我的政治理念。
----
任何一个运动，都有一个起始的诉求，和实际的执行。这两点我们要区分开：绝大部分运动的诉求都是“好”的，执行则不一定。
我们批评一个运动，大概率不是在批评它的起始诉求。
比如 BLM，诉求是为黑人争取到应有的权益。这当然是个好诉求，没话说。但如果在这面大旗下面鼓励打砸抢，那执行就会引起质疑。
比如 Antifa, 诉求是反法西斯，没什么比这个更伟光正了。实际操作？我只能哈哈了。
最极端的例子吧，纳粹党，National Socialist German Worker's Party, 起始诉求是让德国工人过上好日子。我们现在说纳粹是邪恶的，是说这个党派后来的行为，而不是说我们反对德国工人过上好日子。
同理，我反对目前美国的 DEI 运动方式，不是反对多元 (Diversity)和包容（Inclusion），而是质疑它的执行方式。
冯兄和多瑙犯的错误，都是在维护和解释 DEI 的诉求。
----
DEI 里面，我支持 D - Diversity, I - Inclusion. E 我支持 Equality，不支持 Equity。
DEI 的执行方式有什么问题？昨天我说 “奖励弱者，惩罚强者”。我的表达能力真差：其实应该说的是，为了达到 Equity/结果平等，DEI 的根本思路是：奖励失败，惩罚成功。奖励落后，惩罚先进。
很多激进左派对以色列的仇恨 vs 对HAMAS的支持，对基督教的仇恨 vs 对伊斯兰极端者的支持，对合法商人利益的仇恨 vs 对打砸抢的穷人的支持，都是来自同一个思路。
其实还是马克思的那条理论：任何发展的不平衡，一定是来自于阶级斗争：强势一方肯定是对弱势一方进行了阶级压迫。
个人努力与否？制度优劣比较？文明先进落后？那都是一派胡言。只能是阶级压迫。
---
其实最惹我上火的，还要再进一步，这个和文革很像：DEI 不仅试图惩罚成功，还试图批判“导致成功的路径”。这对一个社会的不少正面传统，可能起到很大的破坏作用。
比如在有些 DEI ‘课程’里，他们会教导你：你如果能‘守时’，那是因为你衣食无忧（不用work 2or3 jobs)，是 white priviledge. 如果你要求别人也‘守时’，那就是 white supremacy.
同理，“Perfectionism", "Individualism", "Objectivity", "Sense of Urgency" 之类的，都是 white supremacy，是要打到在地，再踏上一万只脚的。
你不要以为我在耸人听闻：也就是这两年右派胆子大了一点，才敢于开始反击。两年前在公司里，DEI 的这些东西是不容质疑的，讨论都没得份儿。
颤音说的一点儿没错：我觉得有个环境能允许讨论就好，而不是debate被和谐掉。
even in SF, Republic of CA.
1，你觉得大选是作弊丢的，没毛病。言论自由第一，质疑选举不应该被 cancel；
2，你对手觉得没作弊，也没毛病，人家也有人家的权利。各摆证据，最后还得法院见，法律&秩序第二；
3，你在法庭上扳不倒选举结果，只能自己底下磨磨唧唧没脾气，认赌服输；
4，你这边磨磨唧唧不服气，没问题，但守法还是得守法。你如果觉得委屈了就可以胡来（土豆土豆，血性伊朗），那和前几天支持 Hamas 的人去堵高速公路，和支持BLM去打砸抢，没啥区别；
我在跟你说话，别扯你们我们的，我傻哥文革早就说了，别动不动就用复数，不好，用我们，显得气虚拉人凑数壮胆，用你们，打击面太大。
你拍拍你的良心想想，这几年谁在胡来，谁霸占胡来的资源和文宣，别柿子挑软的捏，连磨磨唧唧发点牢骚你就烦的受不了了，你硬核，别说挑战司法，就在公司里，那些给钉上“政治正确”的领域，你敢单挑不？自己都承认，只能缄默，非礼勿视非礼勿听吧。
不管你多不待见老川，不管他的对手（主党+和党）多想灭了他，现在用“法律”的名义，针对他展开疯狂的围剿，不就是要把这个人cancel了吗？对于法律和秩序服服帖帖的没文化，包括老美们，你们就这么乐见其成，毫无感觉？任何一个把法律奉为神明一样的公民，不该警觉吗？这把双刃剑一旦乱开杀戒，伤及的可能是任何人。
你和冯兄没什么可争的，和我很有，对吧。
那我还真跟你说道说道。
我也不关心你们亚裔的录取率，我们根本没这问题。我们是谁行谁上，我们这里这方面很成熟了。不是吹的，我看得见我们孩子从幼儿园一路走来什么样，演剧肯定主演（我记得演Laternenfest我们老二被安排演St. Martin还嫌人衣服不好看，她小女孩），参加什么比赛都是只要她们在别人根本没机会，15岁开始做游泳俱乐部小教练。我们老大大学第一个学期没上完呢就被老师邀请做助教，他们一年级只要了俩。一句话，我完全没觉得她们受到任何歧视，甚至非常受欢迎。
你不是想说Equity？那我就跟你说Equity好了。
首先，结果平等当然重要，如果不说比过程更中要，那么起码一样重要，在这件事上（其实别的事也差不多的，没拿到想要的结果的才从过程上找补呢，有什么说什么）。
你这个：奖励失败，惩罚成功。奖励落后，惩罚先进。的结论我都不知道是怎么来的。我们都很希望社会公平公正，每一个人都有机会，特别是我们这些第一代移民，你有，你拿到，是因为你deserve it。没有别的。但是这个要先有机会。如果你本来是强势群体，那已经竞争力非常强了，咱就简单说亚裔喜欢的考试吧，你就是随随便便就平均分95，而另外一些群体再怎么也考不过80，所以我认为你们95和95的比，80的和80的比是很合理的。这不就像外地孩子质疑北京高考分数？我都不是说的，我进大学以后痛苦极了，觉得那都什么人啊（当然特别牛的也一大把我没话说），但是那种无知让我退学的心都有，要不我们孩子爸爸说你没被朱令似的让人下毒真是命大。
所以我很含蓄地说，在有些时候是要让利的，是为了全社会的稳定，大家都安全。原来我们几个妈妈一起聊天的时候，有个新西兰的妈妈就说她们孩子上的当地最好的小学，被政府硬加进几个毛利人名额，她说那就是掺沙子。我说应该是这样的，如果你不给他们机会，那结果只能是他们被社会被时代越抛越远，如果是非洲的，你完全可以装看不见（实际上也看不见），但是家门口的，你不能忽视的，唯一能做的，是把他们拉上来一点，注意，不是你被拉下去。这真的是为人更是为己。
我们有句谚语，你的邻居很大程度决定了你的生活质量，甚至有法律，如果你的邻居不让你买隔壁的房子，你是买不了的（我听同事说的，但是补充是从来没听说过有人这么干）
咱就说具体的事好了，比如我，听说我们的women leader会涨到35%的比例，什么感觉？很振奋。
我很同意这些话题要讨论的，讨论才能让大家明白，far left和far right都是社会毒癌，那要很警惕。我们欧洲几百上千年早不知道讨论多少来回了。所以看网上的言论我一般不表态也是这个原因。
并不是说我不明白，只是这些听人说没用的，要自己想清楚。
他大学哈弗学历史，目前是有名的心脏科医生，上电视那种
20-30年前，ABC很少，大学全是名校，我们邻居家，MIT，哈夫，普林斯顿，上个CMU，会被同情的
现在不一样了，
其实呢，多瑙，你说的我都懂，也赞成。感觉你目前所处的环境还是很decent的。
我觉得华裔一辈子老黄牛辛苦耕地，乖乖纳税（不乖乖也没辙，直接扣走了），也不惹事，对社会的繁荣稳定，已经是很大的贡献，嗓门大的，不见得有啥建树，一个和谐社会，往往都是默默无闻的在支撑着。
你说的让利，我支持，但我反感以前老键那种道德绑架，像捐款一样，要人家心甘情愿，不能逼捐，人有说我有钱但不愿意捐的自由，说来说去，就回到了原点，基本人权，不管强势弱势，基本人权平等。
言論自由（Freedom of speech） 信仰自由（Freedom of worship） 免於匱乏的自由（Freedom from want） 免於恐懼的自由（Freedom from fear）没文化和本山都说了，在工作中，有些领域，不管他们心里是否认同，他们不敢碰，不敢说话，因为整不好，饭碗就没了。
因为恐惧和怕匮乏不敢说话，一下子，基本人权少了三，就剩信仰了，所以本山就只能抱着神主牌，整光影魔术解闷，没文化就弄神话段子。
感觉多瑙完全不知道美国 DEI 是怎么回事，类似有人看了纳粹早期党章后感慨：不错的组织啊。
其实多瑙自己都说了，弱势的群体，原话啊，“唯一能做的，是把他们拉上来一点，注意，不是你被拉下去。“
这就是 Equality 和 Equity 的exact difference：Equality 是机会平等，是把那些想努力被拉上去的人拉上去，Equity 是因为有不想努力的人的存在，需要把其他人拉下来。
我也还先是守法，然后呼吁把法院的人选下去。yes it takes longer, yes it might be unfair to Trump, yes when 法院的人被选下去Trump可能已经没了，我可能也已经没了，但我的理念就是这样的。
我觉得是我们这儿最好的酒。那个湖里的水直接灌了据说拿到你们北美当矿泉水卖贵着呢。
等你有机会来欧洲我请你喝
和完好对你下毒手
不见得是人家不能回答问题，是不愿意纠缠。
虽然我不愿意像发烧友那样用专业文理科定论，不过我还是逗你一句，理工男吧：）
我跟自由人提过，一个人在社会上，看事情要能看到全貌，而不能只专注自己要什么，不太会换位思考，看不到别人的需求，即使那些神职人员传教，也不能一开始就神叨叨的主啊，上帝啊，直接精神领域，都要从了解对方需求建立良好关系开始。
回到你的问题吧，虽然都不爱谈钱，金钱不是万能，但没有万万不能，大藤小藤都要生存，不推或者不做出装模作样推的姿态，金主不乐意不给钱，政府拨款就紧缩，靠学生的那点学费，哪够。剑桥那么大牌，给傅晓田建个花园，不就是后面的捐款拱的，还有她的人脉资源以后让剑桥更有机会受惠，秦大使出事是罕见意外，要不剑桥的算盘没错。
回到最初的话题，任何事情，如果你看不到对方要什么，那么你就很容易在死胡同打转。
你做了一桌子流水席，来了一个客人就座，ta拿起筷子品尝第一个菜，看起来对这个菜情有独钟，并提出好像菜不是纯正的川菜，但肯定了你下的功夫。
你顺手一指，我还做了另外四盘菜，鲁菜，京味，广式和上海菜，你都尝尝，然后告诉我你觉的哪个更好吃，为什么好吃？
客人放在筷子就离席了。ta只是冲着川菜来的，对其他菜色没兴趣。
最后一帖，不再跟了。
作为中间派我被群殴也被殴惯了。但还是忍不住要说，左派和右派（小丸子我没说你们哦）的一个通病就是，在对现状不满时，总想着什么应该打到和推翻，很少想着什么值得保守和维护。
中国两千年的历史早就指出，打到和推翻容易，保守和维护难。这里不是说保守和维护你想要的结果，而是维护一些左右都要遵守的原则。比如言论自由，包括你认为反动的言论。要法制不要人治，包括你认为不公平的法律。
那真没法儿比