倒是体现了大佬们对舆论，对屁民完美的掌控能力...
明天大佬们要是不喜欢诸位的“言论自由”，依样画葫芦的压制诸位的“言论自由”，诸位有任何制衡之力吗？
说到底还是身分政治。处于身分政治高端的人群不可被攻击。当被攻击对象换成华人，奥巴马不是说了，言论自由吗？
抄袭重要吗？根本不是个事儿。 借口而已, 已经决定了把她拉下来，才开始找理由。 要不是涉及犹太人，她还是风风光光的哈佛校长。谁在乎她抄袭不抄袭
有什么可欢呼的
美国政治已经完全是两级分化，没有很多人能做到“对事不对人”，或者”对事不对立场“。
大家第一时间想的不是（前）校长做的事（国会听证时不肯说‘种族灭绝犹太人的言论’是违反校规，论文有抄袭嫌疑）是不是还适合当校长，想到的只是”她是我这一边的所以一定是政治迫害“，或者”她是敌人那一边的所以一定要搞下去。“
以我对哈佛的映像，肯定绝大多数想的是”她是我这一边的所以一定是政治迫害“。
在我们这里连你的导师都有可能被牵连被迫辞职的。
我刚开始学写论文的时候没经验，introduction 抄了人三句话解释差点被老板骂死
所以与有的人基本无法交流，白费口舌。
就是这么一批世界各界精英，让一个皮条客给勾上岛，快乐过后，就成了肉票。
所以埃伯斯坦成了世界公敌，必须被灭了。
搞那么多花样，弄出百十种性别，大推LGBTQ，无非是一步步让与孩童的性行为合理合法化，那些大佬就能脱罪了。
其他的人我倒是不意外，小柯和英国的皇子早就是常客，那个渐冻人天才科学家霍金竟然也去狂欢，简直了～
多少牛人，人设全塌了。
她涉嫌抄袭的事，多多少少有一点是右派在 cancel her。just my 2 cents.
说的先说一句：dont be personal. 是最大的bullshit. 就是让你不要反驳。
事实让，所有事说的都是既对事又对人的
那就非常倾向于对人不对事儿；
如果强调人是有理性、有灵性的，就会更强调对事不对人。
但社会也靠引导，就像美国的法律体系和法官，本意是要求对事不对人的，所以才有蒙住眼睛的法官。
后来很多实践上的麻烦，这是难免的。
但是如果一个人或国家直接堕落到什么事儿都强调对人不对事儿，也是迈向疯狂的节奏。中国的文革、阶级斗争，本来说的是要帮助某个阶级，但在阶级斗争理论的引导下，最后堕落到完全的对人不对事儿，造成的反而是全社会的大混乱、大倒退。
老川多少年了，像个祥林叔一样嚷嚷沼泽沼泽的，一个人挑战一伙人，他当然知道沼泽深处的幽暗。
媒体也够恶习，想渲染老川也是岛上常客，呵呵～
别急，单子还没全出来，拭目以待，看看还有什么政商要员跌落神坛。
“所以，上面文化的《没有很多人能做到“对事不对人”，或者”对事不对立场“》，不仅是些伪命题，也是虚空的教条…”
稍微思想成熟一些的人都知道，人上一百，形形色色（shai3 shai3)。 不同的人，经历/价值观/理想/追求，不仅不一样，有时会截然相反，你死我活。 这么多人要活在同一个屋檐下，咋办？
我们需要有两个层面的东西：原则，和理想。在这两个概念里面，原则 > 理想。 大于，远大于。
原则是什么？应该是游离于理想之外的东西，应该是各派都 aspire to 的东西，比如:
- 己所不欲，勿施于人 - The end DOES NOT justifies the means - 对事不对人, 对事不对立场
在原则之上，才是追求你的理想。不管你是想鼓励上进（右）还是帮助弱者（左），个人自由（右）还是进步政府（左），等等等等。很常见的，人们只记得自己的理想，恨不得一步到位，就完全不想着原则。
我也知道原则很虚空，我自己也做不到。但是你总得有这方面的追求，你如果连它的重要性都看不到的话，我敢肯定你的理想即使达到了也多半是地狱。土豆津津乐道的血性伊朗，还不是花钱在买哈马斯斗士去屠杀以色列平民。
所以我说要看是什么人什么事。比如这网上聊天，如果我看到你，或者陶三说的不对，犯浑，我肯定毫不客气给拍回去（当然你混的时候不多陶三有点多有什么说什么），别人一般的，我当然什么都不说，那是他的观点，很好啊。我根本不CARE。再说了，我说的又不一定对。
还有比如我们公司有一种评奖的制度，关于项目的，我们人不少呢，全球哪儿都有，有时候跟我有关系的会送到我这里审，如果我熟的同事，我再怎么也不会说不好，最多说我不熟请转到别人手里（公司的事你也知道啦）如果我根本不认识那就1是1，2是2没什么可商量的。原来替人审文章，我认识的怎么也会给修改后发表的意见（很有可能还说你改这里这里），不认识的，该退肯定退回去。当然好的也没什么可讨论的。
或者说前两天讨论的堕胎吧，或者离婚，都是现代社会避免不了的，如果是我的朋友有这个问题，我唯一的回答只能是，你怎么做我都支持。
我的意思是，原则大家都知道，看情况，如果很严肃，牵扯到很多人利益，当然要很严肃很严格，因为你是在完成你在的位置上的那份工作。但是具体到个人私事或者没那么严重，肯定会有取舍。
更多我的博客文章>>> 他 / 她终于不能继续赖着不走了 哈佛变常欺早已不长青 真正的邪教是中共 台灣大選辯論小議 我的病好了，美國的病會好嗎？
倒是体现了大佬们对舆论，对屁民完美的掌控能力...
明天大佬们要是不喜欢诸位的“言论自由”，依样画葫芦的压制诸位的“言论自由”，诸位有任何制衡之力吗？
说到底还是身分政治。处于身分政治高端的人群不可被攻击。当被攻击对象换成华人，奥巴马不是说了，言论自由吗？
抄袭重要吗？根本不是个事儿。
借口而已, 已经决定了把她拉下来，才开始找理由。
要不是涉及犹太人，她还是风风光光的哈佛校长。谁在乎她抄袭不抄袭
有什么可欢呼的
美国政治已经完全是两级分化，没有很多人能做到“对事不对人”，或者”对事不对立场“。
大家第一时间想的不是（前）校长做的事（国会听证时不肯说‘种族灭绝犹太人的言论’是违反校规，论文有抄袭嫌疑）是不是还适合当校长，想到的只是”她是我这一边的所以一定是政治迫害“，或者”她是敌人那一边的所以一定要搞下去。“
以我对哈佛的映像，肯定绝大多数想的是”她是我这一边的所以一定是政治迫害“。
在我们这里连你的导师都有可能被牵连被迫辞职的。
我刚开始学写论文的时候没经验，introduction 抄了人三句话解释差点被老板骂死
所以与有的人基本无法交流，白费口舌。
就是这么一批世界各界精英，让一个皮条客给勾上岛，快乐过后，就成了肉票。
所以埃伯斯坦成了世界公敌，必须被灭了。
搞那么多花样，弄出百十种性别，大推LGBTQ，无非是一步步让与孩童的性行为合理合法化，那些大佬就能脱罪了。
其他的人我倒是不意外，小柯和英国的皇子早就是常客，那个渐冻人天才科学家霍金竟然也去狂欢，简直了～
多少牛人，人设全塌了。
她涉嫌抄袭的事，多多少少有一点是右派在 cancel her。just my 2 cents.
说的先说一句：dont be personal. 是最大的bullshit. 就是让你不要反驳。
事实让，所有事说的都是既对事又对人的
那就非常倾向于对人不对事儿；
如果强调人是有理性、有灵性的，就会更强调对事不对人。
但社会也靠引导，就像美国的法律体系和法官，本意是要求对事不对人的，所以才有蒙住眼睛的法官。
后来很多实践上的麻烦，这是难免的。
但是如果一个人或国家直接堕落到什么事儿都强调对人不对事儿，也是迈向疯狂的节奏。中国的文革、阶级斗争，本来说的是要帮助某个阶级，但在阶级斗争理论的引导下，最后堕落到完全的对人不对事儿，造成的反而是全社会的大混乱、大倒退。
老川多少年了，像个祥林叔一样嚷嚷沼泽沼泽的，一个人挑战一伙人，他当然知道沼泽深处的幽暗。
媒体也够恶习，想渲染老川也是岛上常客，呵呵～
别急，单子还没全出来，拭目以待，看看还有什么政商要员跌落神坛。
“所以，上面文化的《没有很多人能做到“对事不对人”，或者”对事不对立场“》，不仅是些伪命题，也是虚空的教条…”
稍微思想成熟一些的人都知道，人上一百，形形色色（shai3 shai3)。 不同的人，经历/价值观/理想/追求，不仅不一样，有时会截然相反，你死我活。 这么多人要活在同一个屋檐下，咋办？
我们需要有两个层面的东西：原则，和理想。在这两个概念里面，原则 > 理想。 大于，远大于。
原则是什么？应该是游离于理想之外的东西，应该是各派都 aspire to 的东西，比如:
- 己所不欲，勿施于人
- The end DOES NOT justifies the means
- 对事不对人, 对事不对立场
在原则之上，才是追求你的理想。不管你是想鼓励上进（右）还是帮助弱者（左），个人自由（右）还是进步政府（左），等等等等。很常见的，人们只记得自己的理想，恨不得一步到位，就完全不想着原则。
我也知道原则很虚空，我自己也做不到。但是你总得有这方面的追求，你如果连它的重要性都看不到的话，我敢肯定你的理想即使达到了也多半是地狱。土豆津津乐道的血性伊朗，还不是花钱在买哈马斯斗士去屠杀以色列平民。
所以我说要看是什么人什么事。比如这网上聊天，如果我看到你，或者陶三说的不对，犯浑，我肯定毫不客气给拍回去（当然你混的时候不多陶三有点多有什么说什么），别人一般的，我当然什么都不说，那是他的观点，很好啊。我根本不CARE。再说了，我说的又不一定对。
还有比如我们公司有一种评奖的制度，关于项目的，我们人不少呢，全球哪儿都有，有时候跟我有关系的会送到我这里审，如果我熟的同事，我再怎么也不会说不好，最多说我不熟请转到别人手里（公司的事你也知道啦）如果我根本不认识那就1是1，2是2没什么可商量的。原来替人审文章，我认识的怎么也会给修改后发表的意见（很有可能还说你改这里这里），不认识的，该退肯定退回去。当然好的也没什么可讨论的。
或者说前两天讨论的堕胎吧，或者离婚，都是现代社会避免不了的，如果是我的朋友有这个问题，我唯一的回答只能是，你怎么做我都支持。
我的意思是，原则大家都知道，看情况，如果很严肃，牵扯到很多人利益，当然要很严肃很严格，因为你是在完成你在的位置上的那份工作。但是具体到个人私事或者没那么严重，肯定会有取舍。