Populism在中文里被译为民粹，我开始以为是和“国粹”一样的好东西，其实更确切的翻译，应该是“多数人暴政”或“多数暴力”（以下以”多暴“简称）。很多民主制度的先哲把”多暴“当作民主的死敌，美国制度设计时，就把”多暴“和个人专权同样对待，是未来制度需要防止的两个极端。
像我们这样的小人物，没有让人羡慕嫉妒恨的资本，很少有机会尝到”多暴“的滋味。文献中，文革就是一种典型的多暴，被整的多数是原来高高在上的官员，有钱的，有能力的，长得漂亮的，平常那些下人积聚的羡慕嫉妒恨，在某个合适的时间和地点爆发，就把那些人狠狠地整了一下，小人物的这种仇恨是刻骨的，演员严凤英死了还要被剖膛开腹。
文革后中国还是走上正轨了，没有让”多暴“肆虐的机会。到了国外，法制更健全了，因为你特立独行而受周围人语言行动迫害，那是绝对的犯法。但网络上，多暴得到了一个难得施展的机会。
记得文学城历史上有个花生妹妹事件。当时我作为文学城博客的新人，从未看过花生妺妺的文章，也不知名博大腕们的流长非短，个人恩怨。从置顶的一些文章里，知道这个故事的概况：大致是花生妹妹年轻气盛，也确有才华，被粉丝们吹捧得海了，怕辜负粉丝的期望，有些文章摘抄或引用国内蔡某的内容，被人追杀过来。原来她是个身患绝症的单身母亲，只是希望在虚拟空间里于生命的最后时刻求得点安慰，在无数人的追杀下被迫关博。但那些追杀者，事后还是余怒未消，事后一年多了，还有人在骂她。其实我后来看了花生写的那些文章，和原文还是有很大差别的，而且她的文采比原文更好，可惜了，她的意志太薄弱，被人言可畏打倒了，世界可能因此失去了一个文豪！
我认为这是一个典型的多暴事件。关于是否抄袭，这在专业论文里有专门的引用软件，引用次数是重要的评价文章水平的指标。但在博客里面使用这种系统闻所未闻，也没必要。博主里大多是业余的，有的话题只能引用或摘抄。再说文学城博主又没有广告分成，也就是无商业应用非嬴利目的，应该不犯知识产权法。博客的主要目的也是娱乐，只要写的看的都有所得，也没必要太计较原创与否。有的人就爱挑骨头，我的职业是科学家，知道抓抄袭是个很专业的活还牵涉到法律，有人找出别人文章抄袭结果败诉成诽谤罪。就是在博客里，我就碰到有人说我抄袭一博文，但该博文主说他是抄我的这样一件趣事。很多人在很多地方用不同马甲开博，所以打假的没相当把握不要乱说，精力还是用到商场打假上去吧！
法制社会的原则是，只要不是明文违法的，那就是可以做的。以个人的道德要求，以所谓公众规范，来围剿个人，那就是多暴。博文本质上是私人空间，也不像微信公总号那样有收益，文学城也没有明文规定引用的要求，不违法违规的就是合法的！你在博客里说红楼梦是你写的，完全不违背任何法律。
到网上多年，我倒从来没有参加什么群殴，也很少参加争论。论坛上有的人一上来就骂，多数是现实生活中的胆小鬼，反正网上说谁也不认识谁。见了这些粗人，一般懒得和他计较！也有一些我打破脑袋也不知道为什么那么恨我的人，比如今天很亢奋的borisg，声言要分分钟弄死我，原来他记得我以前网上说过的一个事。我真的想不起来了，我有时也写小说，也会写些插科打诨的话，估计说这事的背景,是在讨论如果儿子找了一个不正派的女朋友时，怎么处理时出的招。孔子和毛主席都讲过很多不妥的话，我也不能保证自己没讲过错话，但肯定是没实际做过，否则别人会来告我的！他不依不饶，还把原文找出来了，找出来也好，可以看一看。
圣经上，一些犹太人逮住一个通奸的妇女，要将她用石头砸死，让耶稣评判。耶稣说，如果你们觉得自己没有任何类似的罪孽，你们就砸吧。结果所有的人都离去了。如果那些义愤填膺的正义人士，觉得你在生活中从来没编排过别人，从来没有为自己，或教育孩子做过一些有利于自己而不利于别人的事，那你尽管砸吧！但我不会像花生那样退缩的，即使在虚拟空间，我也坚信坚持个人的权益是这个社会能得到自由的根本前提。Borig要求我社会死亡，去号走人，如果这样做了，就不是我朱头山！鲁迅说过，横眉冷对千夫指，现在不就是这个时候吗！我没违法文学城的任何法规，也没犯任何一个国家的法律，我凭什么要走？
我的文章，分为几种。故事，小说，杂文类的，可以说100%自己写的。知识性的，其中有很多的转载内容。自己比较熟悉的专业类的，如医学有关的，我也会自己作分析。我也把自己的博客，作为转存一些好文章的地方。博客是自己的地方，转存的文章也就没有作标注。但这些文章有时还是会出现在博客墙头，以后我得意了就会把它们登在论坛里。当然，关于原创，我也有自己的观点，我认为，作为博文，如果有一些自己的观点了，就可以当作原创。至于每个引用都要如科学论文一样注明出处，或拷贝link,这不是惯例，文学城也没这个要求，这只是一些人的意见吧。
今天这种架势，对我也算是一个经历，文革里的那些被批斗的人就是这样的经历吧。我记得小时候胡同里有个破鞋，被人发现了，大家都朝她吐口水，还义愤填膺去打她，我也吐了，现在想想她真可怜。男女之事谁没有，见到别人干就不行，好像自己多高尚似的。但当时没人为她说话。现在我也是这个状态，有人听我这样说，肯定会说，你还有理了？这就是站在道德高度了，仿佛你抓到我“剽窃”了，记起来我以前说过什么不妥的话了，你就可以对我为所欲为了。可以想象，如果我们出现在真实世界，我肯定要被打倒在地，再踩上一脚了！但这是在法制社会，没门！
那些慷慨陈词的人真那么高尚吗，你们真有高高在上的资格吗，你们只是进入了一个“多数暴力”，或一个虚拟小文革状态而已！
关于那篇好像是白鹿原的书评，我引用了国内一篇公众号上的一部分内容，在茶坛登出后，被为人父指出是他的原创，我当即向他道歉，以后就删掉了，虽然我也说了，有三分之一的篇幅是自己写的。此事事出有因，当时为人父也表示谅解了。从你的文章看出，我们有的观点还是相似的，但你一出言就人身攻击，实在不是一个知法有识人之所为！
很佩服你--连《朝鲜日报》都抄隔夜的：））
朱網友才認為"引用"是不對的，需要道歉的呢？
假如為人父没看到那段引用呢？
其實我讀過朱兄幾個帖子，學到過之前沒有的知识，覺得很好。
但這裡的辨白確似有矛盾的地方。
花生妹妹不知道是否还在人世，如果去世了，那些正义的暴徒真的是欠了一笔血债。这也是我为此需要努力的，在网络上维护言论自由不被这些暴徒所劫持是正义的事业，我也要设法收集这些网暴者的真实身份信息，起诉他们，小编已经删了部分，我但存了一些，希望正义的网友提供Boris G的信息
举个例子，有个人看黄片，这不好但不犯法，另一个人很鄙视他，就威胁说，我要杀了你。这个威胁的人就犯法了！你认为引用内容不注明不好，但这不犯规犯法，你可以不看他的东西，但如果威胁要杀了他，这就是你犯法了，用侮辱性的人身攻击，也是犯法，但程度轻点。不能以道德，个人认知来代替法律！自由的原则是，我可以不同意你的观点，行为，但我誓死维护你应有的权利！
你知道怎么去告人吗，如果你觉得什么东西提交上去，法院会看了，你再和我争论吧。好歹也在日本待过，怎么会这样法盲？
Populism在中文里被译为民粹，我开始以为是和“国粹”一样的好东西，其实更确切的翻译，应该是“多数人暴政”或“多数暴力”（以下以”多暴“简称）。很多民主制度的先哲把”多暴“当作民主的死敌，美国制度设计时，就把”多暴“和个人专权同样对待，是未来制度需要防止的两个极端。
像我们这样的小人物，没有让人羡慕嫉妒恨的资本，很少有机会尝到”多暴“的滋味。文献中，文革就是一种典型的多暴，被整的多数是原来高高在上的官员，有钱的，有能力的，长得漂亮的，平常那些下人积聚的羡慕嫉妒恨，在某个合适的时间和地点爆发，就把那些人狠狠地整了一下，小人物的这种仇恨是刻骨的，演员严凤英死了还要被剖膛开腹。
文革后中国还是走上正轨了，没有让”多暴“肆虐的机会。到了国外，法制更健全了，因为你特立独行而受周围人语言行动迫害，那是绝对的犯法。但网络上，多暴得到了一个难得施展的机会。
记得文学城历史上有个花生妹妹事件。当时我作为文学城博客的新人，从未看过花生妺妺的文章，也不知名博大腕们的流长非短，个人恩怨。从置顶的一些文章里，知道这个故事的概况：大致是花生妹妹年轻气盛，也确有才华，被粉丝们吹捧得海了，怕辜负粉丝的期望，有些文章摘抄或引用国内蔡某的内容，被人追杀过来。原来她是个身患绝症的单身母亲，只是希望在虚拟空间里于生命的最后时刻求得点安慰，在无数人的追杀下被迫关博。但那些追杀者，事后还是余怒未消，事后一年多了，还有人在骂她。其实我后来看了花生写的那些文章，和原文还是有很大差别的，而且她的文采比原文更好，可惜了，她的意志太薄弱，被人言可畏打倒了，世界可能因此失去了一个文豪！
我认为这是一个典型的多暴事件。关于是否抄袭，这在专业论文里有专门的引用软件，引用次数是重要的评价文章水平的指标。但在博客里面使用这种系统闻所未闻，也没必要。博主里大多是业余的，有的话题只能引用或摘抄。再说文学城博主又没有广告分成，也就是无商业应用非嬴利目的，应该不犯知识产权法。博客的主要目的也是娱乐，只要写的看的都有所得，也没必要太计较原创与否。有的人就爱挑骨头，我的职业是科学家，知道抓抄袭是个很专业的活还牵涉到法律，有人找出别人文章抄袭结果败诉成诽谤罪。就是在博客里，我就碰到有人说我抄袭一博文，但该博文主说他是抄我的这样一件趣事。很多人在很多地方用不同马甲开博，所以打假的没相当把握不要乱说，精力还是用到商场打假上去吧！
法制社会的原则是，只要不是明文违法的，那就是可以做的。以个人的道德要求，以所谓公众规范，来围剿个人，那就是多暴。博文本质上是私人空间，也不像微信公总号那样有收益，文学城也没有明文规定引用的要求，不违法违规的就是合法的！你在博客里说红楼梦是你写的，完全不违背任何法律。
到网上多年，我倒从来没有参加什么群殴，也很少参加争论。论坛上有的人一上来就骂，多数是现实生活中的胆小鬼，反正网上说谁也不认识谁。见了这些粗人，一般懒得和他计较！也有一些我打破脑袋也不知道为什么那么恨我的人，比如今天很亢奋的borisg，声言要分分钟弄死我，原来他记得我以前网上说过的一个事。我真的想不起来了，我有时也写小说，也会写些插科打诨的话，估计说这事的背景,是在讨论如果儿子找了一个不正派的女朋友时，怎么处理时出的招。孔子和毛主席都讲过很多不妥的话，我也不能保证自己没讲过错话，但肯定是没实际做过，否则别人会来告我的！他不依不饶，还把原文找出来了，找出来也好，可以看一看。
圣经上，一些犹太人逮住一个通奸的妇女，要将她用石头砸死，让耶稣评判。耶稣说，如果你们觉得自己没有任何类似的罪孽，你们就砸吧。结果所有的人都离去了。如果那些义愤填膺的正义人士，觉得你在生活中从来没编排过别人，从来没有为自己，或教育孩子做过一些有利于自己而不利于别人的事，那你尽管砸吧！但我不会像花生那样退缩的，即使在虚拟空间，我也坚信坚持个人的权益是这个社会能得到自由的根本前提。Borig要求我社会死亡，去号走人，如果这样做了，就不是我朱头山！鲁迅说过，横眉冷对千夫指，现在不就是这个时候吗！我没违法文学城的任何法规，也没犯任何一个国家的法律，我凭什么要走？
我的文章，分为几种。故事，小说，杂文类的，可以说100%自己写的。知识性的，其中有很多的转载内容。自己比较熟悉的专业类的，如医学有关的，我也会自己作分析。我也把自己的博客，作为转存一些好文章的地方。博客是自己的地方，转存的文章也就没有作标注。但这些文章有时还是会出现在博客墙头，以后我得意了就会把它们登在论坛里。当然，关于原创，我也有自己的观点，我认为，作为博文，如果有一些自己的观点了，就可以当作原创。至于每个引用都要如科学论文一样注明出处，或拷贝link,这不是惯例，文学城也没这个要求，这只是一些人的意见吧。
今天这种架势，对我也算是一个经历，文革里的那些被批斗的人就是这样的经历吧。我记得小时候胡同里有个破鞋，被人发现了，大家都朝她吐口水，还义愤填膺去打她，我也吐了，现在想想她真可怜。男女之事谁没有，见到别人干就不行，好像自己多高尚似的。但当时没人为她说话。现在我也是这个状态，有人听我这样说，肯定会说，你还有理了？这就是站在道德高度了，仿佛你抓到我“剽窃”了，记起来我以前说过什么不妥的话了，你就可以对我为所欲为了。可以想象，如果我们出现在真实世界，我肯定要被打倒在地，再踩上一脚了！但这是在法制社会，没门！
那些慷慨陈词的人真那么高尚吗，你们真有高高在上的资格吗，你们只是进入了一个“多数暴力”，或一个虚拟小文革状态而已！
更多我的博客文章>>> 关于我和BorisG未来官司的分析 BorisG的行为为什么不可接受 从在文学城遭到“多数暴力”想到的 《奇迹工程》观后感 以色列的铁穹和中国的107
关于那篇好像是白鹿原的书评，我引用了国内一篇公众号上的一部分内容，在茶坛登出后，被为人父指出是他的原创，我当即向他道歉，以后就删掉了，虽然我也说了，有三分之一的篇幅是自己写的。此事事出有因，当时为人父也表示谅解了。从你的文章看出，我们有的观点还是相似的，但你一出言就人身攻击，实在不是一个知法有识人之所为！
很佩服你--连《朝鲜日报》都抄隔夜的：））
朱網友才認為"引用"是不對的，需要道歉的呢？
假如為人父没看到那段引用呢？
其實我讀過朱兄幾個帖子，學到過之前沒有的知识，覺得很好。
但這裡的辨白確似有矛盾的地方。
花生妹妹不知道是否还在人世，如果去世了，那些正义的暴徒真的是欠了一笔血债。这也是我为此需要努力的，在网络上维护言论自由不被这些暴徒所劫持是正义的事业，我也要设法收集这些网暴者的真实身份信息，起诉他们，小编已经删了部分，我但存了一些，希望正义的网友提供Boris G的信息
举个例子，有个人看黄片，这不好但不犯法，另一个人很鄙视他，就威胁说，我要杀了你。这个威胁的人就犯法了！你认为引用内容不注明不好，但这不犯规犯法，你可以不看他的东西，但如果威胁要杀了他，这就是你犯法了，用侮辱性的人身攻击，也是犯法，但程度轻点。不能以道德，个人认知来代替法律！自由的原则是，我可以不同意你的观点，行为，但我誓死维护你应有的权利！
你知道怎么去告人吗，如果你觉得什么东西提交上去，法院会看了，你再和我争论吧。好歹也在日本待过，怎么会这样法盲？