“我们”，是可以用的，不是“咱宣部的宣传员”们的专利。
咱宣部的那个有记载，“我们就是勒紧裤腰带，也要搞XX”。后来知道，说此话的人，裤腰越穿越肥，搞不搞XX都是不会挨饿的胖子。勒紧裤腰带的人是有，可不曾有过一路瘦下去的主观愿望，更不曾授权别人来给自己减肥。
这里的老道同志对“我们”的用法，和咱宣部那个类似。我不是说老道同志是“咱宣部的宣传员”，这个，我没证据。但老道同志对“我们”的用法，确是和咱宣部的那个很神似。
“我们”，中文里有，英语里也有。可以用，在使用时，关键是有限定：
比如，我这儿的著名职业篮球队，“金州勇士队”，其总教练“科尔”，在对记者发表赛前赛后球论时，总会说“我们（we）如何如何”。没人会有意见，或是起疑，因为科尔明显在说他与另外几名教练和15位他带队的球员的整体行为。
超出这个明显的限定，就不一样了。
比如，一名记者问科尔“内什么，球之外，球票太贵了，能降价15%吗？”
这种时刻，科尔就不会也不敢说“我们”如何如何了。那是他能“代表”的几名教练和15球员之外的“金州勇士队”的其他部门功能。他一定是答：我（I）不知道，但我可以给你去问一问。
这个呢，是“我们”的限定的授权问题。没授权，没“我们”。
所以，可以用“我们”说事儿，但不是开放限定的“无限授权”那种“我们”。一旦是脑门上印着开放限定而“无限授权”的那种“我们”，上午代表“我们中国”，下午代表“我们美国”，夜里说梦话“我们必胜”，别人拿你当作是咱宣部的“宣传员”也就自然了。
大部分情况下，“我”就好，没事儿别们不们的。
师兄你真是，那啥。。。
我本来要带孩子骑车，看着你这个，忍不住回一个。
我很小很小的时候啊，初中吧，有个小男生，天天跟我搭讪，没话找话的那种，我不知道说了句什么，“。。。你们这种人。。。”
他立马得找机会，哎，你得说清楚了，我是哪个门，你是哪个门啊？！
这么些年过去了，连人长什么样都忘了，这个门的典故，倒是一直记得。
比如：
1）“pluralis majestatis” --- 最典型的例子，就是传说中的“We are not amused”
2）还有这个，不妨称之为 pluralis gollumus :-)
……
总之，如传人兄言，不是非有必要，“我”就好 :-)
那就不得了，先来一句，“你这个小同志，反映问题之前，有没有征求大家的意见？”
我说我只代表我个人。这下那好啦，先给我上半个小时的思想教育课，什么大家和小家，集体和个人，要揪出思想中的小我。
最后，反映的问题呢，“嗯，我们组织会好好考虑的。”从此就没下文了。
然后呢，你就会发现自己的脚不知为什么，变得越来越大了。
进步还是很大的嘛
“语言系统”？“逻辑系统”？“文字系统”？不知道该用哪个词，反正觉得不经意中，我们（大多数？）都被那套体系感染了，或污染了，不知道该怎么说……
我把那些称为“手法”，胡锡进的“手法”……
我非常清楚地记得你当初说“你们这种人就像一群苍蝇一样嗡嗡地……”，说到这里你停住了，改说：“你们这种人就像一群蝗虫一样……”
玩笑，周末快乐，:))
我可找到你了！
当我看到5、6位网友说“我个人认为版主尽力了”、“她并非虚伪之人、我能认出她的善良，不忍伤人”、“我个人认为这个公开道歉是有诚意的”……那么，我就可以理直气壮地用“我们”一词了！
因为不能穿旗袍而离开华夏的张爱玲，她面对的就是这样一群“我们”、一群实实在在的、会“客观分析”、且善良的“我们”。
时间久了，那群既非“我们”，也非你们的他人，由于他们只是“喜欢看文字”、而没有对“权力”的敏感度，他们反而会觉得你们是在矫情、是在搅局……这些就组成了我所说的“群体心理”。
明确一下，我不属于“我们”而属于你们，不信去看你们餐桌上有没有土豆，:))
我喜欢大部分知识分子，单纯，善良，有情怀操守，无毒无害小白兔一样。说不喜欢呢？
可悲的是，在历史中，他们又一次次的被善于玩弄权术的人给拉进盘中餐，稀里糊涂的做了土豆，不再特立独行，但却不断的给弄权者提供营养。
想起党史研究的高华，他的前期研究就是对一个个伟大“个体”的方方面面的、有血有肉的善的一面、以及犯错的一面的“客观分析”……
最后，也就是高华去世前没几年，他终于明白这些“客观分析”本身就是体系对你的强制性要求，（如同37开），让你（知识分子）自己左脚踩右脚，在不知所措之中维护着这个体系并维护着他们的权力，只因为你客观分析出了权力者们“善良”的一面、或曾经善良过……
至于那些消失的呢？曾经问过几位党史研究学者，那时到底死了多少人，他们说：我们要看到今天的进步，不能往后看，要看到今天的领导人的气魄与诚意；何况人都会犯错，如果你是那时的领导，说不定会死更多人……我对未来无忧无忧……
茶坛的无忧曾经写了一条：不把世界让给你鄙视的人。很多年了，这句话支撑着我在网络世界里不倒下。。。。
https://bbs.wenxuecity.com/teatime/608883.html
现在，无忧呢？？喜欢无忧的网友，可能现在更多地也在客观分析“版主们”善良的一面，以及没有版主的恶果……
多么有趣的群体啊。
无忧看似嘻嘻哈哈，却是自尊心很强的，到了，还是把世界让给了她鄙视的人，离开了：）
以前对她了解不多，只是听说她在原创是话题人物，围绕着她总是打架争议。
她来茶馆后，才有机会拿显微镜仔细看看她，发现不少她的亮点。争议，或许很多是嫉妒她的才气吧。
她和龙叔都是好写手，文字抓人，很会安排文章的格局，让人想把文章读下去，就是一种天分和能力，有的文章很上头，读几行我就败下阵来。
她基本是从一个观察员的角度去揣摩世界，不先入为主很不容易，而且，她笔下的世界并不黑暗，即使漆黑的夜晚，她的笔触就像一盏小油灯，给人希望。虽然她的文章我不是都读，不过我想很多人还是会喜欢她写的，又高产，说实话，茶馆里很多才华横溢的，只不过很多都退居二线了，她能来茶轩常驻，本是这个坛子的福气，可惜。
虽然她常用自己家庭妇女自嘲，其实她的观点很有见地的，她对世间和自己的生活，已经练就了和平共处的豁达，坦然以对，接受放下。
才明白过来你的“每天都能看日落”和我这边的不同意义，*_*。世界上的事儿，没有认真交流，misunderstanding 太容易了。享受长照。
“我们”，是可以用的，不是“咱宣部的宣传员”们的专利。
咱宣部的那个有记载，“我们就是勒紧裤腰带，也要搞XX”。后来知道，说此话的人，裤腰越穿越肥，搞不搞XX都是不会挨饿的胖子。勒紧裤腰带的人是有，可不曾有过一路瘦下去的主观愿望，更不曾授权别人来给自己减肥。
这里的老道同志对“我们”的用法，和咱宣部那个类似。我不是说老道同志是“咱宣部的宣传员”，这个，我没证据。但老道同志对“我们”的用法，确是和咱宣部的那个很神似。
“我们”，中文里有，英语里也有。可以用，在使用时，关键是有限定：
比如，我这儿的著名职业篮球队，“金州勇士队”，其总教练“科尔”，在对记者发表赛前赛后球论时，总会说“我们（we）如何如何”。没人会有意见，或是起疑，因为科尔明显在说他与另外几名教练和15位他带队的球员的整体行为。
超出这个明显的限定，就不一样了。
比如，一名记者问科尔“内什么，球之外，球票太贵了，能降价15%吗？”
这种时刻，科尔就不会也不敢说“我们”如何如何了。那是他能“代表”的几名教练和15球员之外的“金州勇士队”的其他部门功能。他一定是答：我（I）不知道，但我可以给你去问一问。
这个呢，是“我们”的限定的授权问题。没授权，没“我们”。
所以，可以用“我们”说事儿，但不是开放限定的“无限授权”那种“我们”。一旦是脑门上印着开放限定而“无限授权”的那种“我们”，上午代表“我们中国”，下午代表“我们美国”，夜里说梦话“我们必胜”，别人拿你当作是咱宣部的“宣传员”也就自然了。
大部分情况下，“我”就好，没事儿别们不们的。
师兄你真是，那啥。。。
我本来要带孩子骑车，看着你这个，忍不住回一个。
我很小很小的时候啊，初中吧，有个小男生，天天跟我搭讪，没话找话的那种，我不知道说了句什么，“。。。你们这种人。。。”
他立马得找机会，哎，你得说清楚了，我是哪个门，你是哪个门啊？！
这么些年过去了，连人长什么样都忘了，这个门的典故，倒是一直记得。
比如：
1）“pluralis majestatis” --- 最典型的例子，就是传说中的“We are not amused”
2）还有这个，不妨称之为 pluralis gollumus :-)
……
总之，如传人兄言，不是非有必要，“我”就好 :-)
那就不得了，先来一句，“你这个小同志，反映问题之前，有没有征求大家的意见？”
我说我只代表我个人。这下那好啦，先给我上半个小时的思想教育课，什么大家和小家，集体和个人，要揪出思想中的小我。
最后，反映的问题呢，“嗯，我们组织会好好考虑的。”从此就没下文了。
然后呢，你就会发现自己的脚不知为什么，变得越来越大了。
进步还是很大的嘛
“语言系统”？“逻辑系统”？“文字系统”？不知道该用哪个词，反正觉得不经意中，我们（大多数？）都被那套体系感染了，或污染了，不知道该怎么说……
我把那些称为“手法”，胡锡进的“手法”……
我非常清楚地记得你当初说“你们这种人就像一群苍蝇一样嗡嗡地……”，说到这里你停住了，改说：“你们这种人就像一群蝗虫一样……”
玩笑，周末快乐，:))
我可找到你了！
当我看到5、6位网友说“我个人认为版主尽力了”、“她并非虚伪之人、我能认出她的善良，不忍伤人”、“我个人认为这个公开道歉是有诚意的”……那么，我就可以理直气壮地用“我们”一词了！
因为不能穿旗袍而离开华夏的张爱玲，她面对的就是这样一群“我们”、一群实实在在的、会“客观分析”、且善良的“我们”。
时间久了，那群既非“我们”，也非你们的他人，由于他们只是“喜欢看文字”、而没有对“权力”的敏感度，他们反而会觉得你们是在矫情、是在搅局……这些就组成了我所说的“群体心理”。
明确一下，我不属于“我们”而属于你们，不信去看你们餐桌上有没有土豆，:))
我喜欢大部分知识分子，单纯，善良，有情怀操守，无毒无害小白兔一样。说不喜欢呢？
可悲的是，在历史中，他们又一次次的被善于玩弄权术的人给拉进盘中餐，稀里糊涂的做了土豆，不再特立独行，但却不断的给弄权者提供营养。
想起党史研究的高华，他的前期研究就是对一个个伟大“个体”的方方面面的、有血有肉的善的一面、以及犯错的一面的“客观分析”……
最后，也就是高华去世前没几年，他终于明白这些“客观分析”本身就是体系对你的强制性要求，（如同37开），让你（知识分子）自己左脚踩右脚，在不知所措之中维护着这个体系并维护着他们的权力，只因为你客观分析出了权力者们“善良”的一面、或曾经善良过……
至于那些消失的呢？曾经问过几位党史研究学者，那时到底死了多少人，他们说：我们要看到今天的进步，不能往后看，要看到今天的领导人的气魄与诚意；何况人都会犯错，如果你是那时的领导，说不定会死更多人……我对未来无忧无忧……
茶坛的无忧曾经写了一条：不把世界让给你鄙视的人。很多年了，这句话支撑着我在网络世界里不倒下。。。。
https://bbs.wenxuecity.com/teatime/608883.html
现在，无忧呢？？喜欢无忧的网友，可能现在更多地也在客观分析“版主们”善良的一面，以及没有版主的恶果……
多么有趣的群体啊。
无忧看似嘻嘻哈哈，却是自尊心很强的，到了，还是把世界让给了她鄙视的人，离开了：）
以前对她了解不多，只是听说她在原创是话题人物，围绕着她总是打架争议。
她来茶馆后，才有机会拿显微镜仔细看看她，发现不少她的亮点。争议，或许很多是嫉妒她的才气吧。
她和龙叔都是好写手，文字抓人，很会安排文章的格局，让人想把文章读下去，就是一种天分和能力，有的文章很上头，读几行我就败下阵来。
她基本是从一个观察员的角度去揣摩世界，不先入为主很不容易，而且，她笔下的世界并不黑暗，即使漆黑的夜晚，她的笔触就像一盏小油灯，给人希望。虽然她的文章我不是都读，不过我想很多人还是会喜欢她写的，又高产，说实话，茶馆里很多才华横溢的，只不过很多都退居二线了，她能来茶轩常驻，本是这个坛子的福气，可惜。
虽然她常用自己家庭妇女自嘲，其实她的观点很有见地的，她对世间和自己的生活，已经练就了和平共处的豁达，坦然以对，接受放下。
才明白过来你的“每天都能看日落”和我这边的不同意义，*_*。世界上的事儿，没有认真交流，misunderstanding 太容易了。享受长照。