用数学话语，上海/北京房产价值求极限为零。
当然，美国加拿大和西方房产价值求极限为无穷大。 这个是如何推导出来的？
从会计规则层面讲，
北京上海的房子是没有土地的纯建筑本身。 按会计准则土地是增值的，但凡地面以上的都是折价贬值的；就算这地面上的，也只有70年使用权。从这个会计规则出发，70年使用权的建筑主体远期价值就是零。
从实际角度讲：
1.二十多年房龄的房子，就已经是被市场抛弃，命名老破小严重贬值，这哪里有认同其长期价值的社会面基础？ 2. 在繁华地段的房子，行政命令就可以拆迁推倒建筑，居民被迫迁移。这就是房屋所有者连基本所有权都没有的明证。
不再列举。所以当说上海北京的房产多么有价值是资产，那看似是智商不够。
下边是大叔自己添加的：
有人老用西方的房产税说事。我们要知道，在西方会计准则下收入是一定要缴纳收入所得税的。 前边会计准则确认土地是不断增值的， 所以有地产的土地（增值）税。是土地增值在先，土地拥有者纳税在后。个人缴纳的是土地的增值税
会计认为房子折旧。但是哪家会计说土地一定增值？
侬没赚到就是基本会计规则都不懂，好好学吧。
开个严肃的玩笑
但使用权70年应可更新.不然社会不就乱了
大城市房子还是值钱地。因为那是阶层的象征。
告登到纽约时报。
2017年， 好像。动迁就是好多百万的人民币。
以前周围的棚户房子，比我父母的房子先拆， 也都拿到了好房子+钱 的。
你说的归零， 就是上海没人住了， 或者房子多于人的需要了， 那价格肯定往下走， 但是， 归零不可能。
除非上海土地一下全被清空， 去海洋里了。
这可能性， 多大？
用数学话语，上海/北京房产价值求极限为零。
当然，美国加拿大和西方房产价值求极限为无穷大。
这个是如何推导出来的？
从会计规则层面讲，
北京上海的房子是没有土地的纯建筑本身。 按会计准则土地是增值的，但凡地面以上的都是折价贬值的；就算这地面上的，也只有70年使用权。从这个会计规则出发，70年使用权的建筑主体远期价值就是零。
从实际角度讲：
1.二十多年房龄的房子，就已经是被市场抛弃，命名老破小严重贬值，这哪里有认同其长期价值的社会面基础？
2. 在繁华地段的房子，行政命令就可以拆迁推倒建筑，居民被迫迁移。这就是房屋所有者连基本所有权都没有的明证。
不再列举。所以当说上海北京的房产多么有价值是资产，那看似是智商不够。
下边是大叔自己添加的：
有人老用西方的房产税说事。我们要知道，在西方会计准则下收入是一定要缴纳收入所得税的。 前边会计准则确认土地是不断增值的， 所以有地产的土地（增值）税。是土地增值在先，土地拥有者纳税在后。个人缴纳的是土地的增值税
会计认为房子折旧。但是哪家会计说土地一定增值？
侬没赚到就是基本会计规则都不懂，好好学吧。
开个严肃的玩笑
但使用权70年应可更新.不然社会不就乱了
大城市房子还是值钱地。因为那是阶层的象征。
人们需要的是眼前，是生活，没办法我们都是俗人，都是没有权利的小民。所以说小民要有有公民权利的法治和法制
告登到纽约时报。
2017年， 好像。动迁就是好多百万的人民币。
以前周围的棚户房子，比我父母的房子先拆， 也都拿到了好房子+钱 的。
你说的归零， 就是上海没人住了， 或者房子多于人的需要了， 那价格肯定往下走， 但是， 归零不可能。
除非上海土地一下全被清空， 去海洋里了。
这可能性， 多大？