（ 转自： 网际谈兵 ）
最近，美国国内出现了弃台论的论调，和美国政府目前所执行的政策不太一样，那么现在有了不同的声音，美国政府最终会如何决策，这个确实是值得关注的。
4月28号，美国外交事务杂志刊登了查尔斯·格拉泽写的一篇文章，这篇文章的题目是，美国应该放弃台湾，重新考虑美国在东亚承诺的理由。他的基本观点有这么几个，近年来台湾问题明显浮现出来，最近美国政府方面对台湾问题的分析研究，应该说已经做的比较深入了，观点明显出现两派，一派是要支持台湾当局搞不统不独，甚至支持台湾独立，另外一派观点认为，应该放弃台湾。
查尔斯·格拉泽的观点应该说是非常明确的，这篇文章它的核心内容是什么呢？第一个，美国现在更加重视中国的竞争，但是最重要的问题被他们忽略了，为了台湾和中国开战的风险，现在是没有减少而是提高了，关于台湾问题，要尽量减少和中国开战的风险。
第二，崛起的大国由于力量的增强，会提出很多过去不敢想的一些目标，甚至提出很多新的目标，而衰落的大国会发现，现有的承诺会越来越危险，而且代价会越来越大，台湾就是这样变成了美国的一个包袱，这个包袱应该说，主要是军事方面的，当然也影响到政治和经济。
第三，美国的一些人已经意识到了，中国的能力和意愿在增强，但是没有注意到美国也要消减承诺，因为维持现状越来越危险，美国应该保护主要目标，而不要把精力放在次要目标上，否则会由于承诺太多而造成不必要的后果。
首先美国的本土安全，是美国人首先要考虑的主要目标，而中国和美国离得太远，在这方面应该说没有太大的问题，就是说中国实际上对美国本土并不构成威胁。那么美国的次要安全目标，就是要保护东亚的日本和韩国，这个他认为，这些承诺是应该坚持的，因为中国也不太可能对韩国和日本动手。
但是中国早晚会武统台湾，在和平统一没有可能的情况下，武力解决就是唯一的选项。而台湾并不是美国的重要利益所在，仅仅就是一些民主道义的责任，而这些实际上可以不要，怕的是放弃台湾，会引发其他国家的质疑，认为美国人出尔反尔，承诺的事不敢办或者办不到，因此他的整个基本盘会受到影响。怎么解决这个问题？
他认为，应该明确承诺说明日本、韩国的重要性，同时放弃台湾增加对日韩的承诺力度，放弃对台湾的承诺，因为中国即使是拿到了台湾，实际对美国的军事影响也并不是很大，他认为这个军事影响，目前被夸大了。那么怎么解决这个问题？
美国过去对台湾好像是有承诺，而且美国国会还搞了一系列的动作，但是一旦台海地区发生武装冲突美国怎么办？因为他们打也不是，不打也不是，驰援台湾一个能力做不到，美国本土甚至包括东亚地区的一些基地，离台湾都很远，你们即使是想驰援，恐怕时间上也来不及，因为中国大陆的武装力量要比台湾要强得多，很可能一旦发生武装冲突，短短几天之内问题就解决了，美国却没有做好任何的准备。
另外，美军即使是想驰援台湾，干涉中国内政，那目前的能力恐怕也做不到，因为中国人民解放军就有各种各样的手段，来阻断美军的干涉和支援，在这样的情况下，一旦美军打了败仗，那后果会非常严重，恐怕是他难以承受的，那怎么办呢？
这位作者提出了一个解决的方案，就是安排一次大交易，用台湾换取南海之类的利益，也无非就是什么南海的自由航行权，其实这个都是很虚的东西，如果中国不答应，美国也可以单方面的放弃台湾，通过削减开支的办法，事实上放弃在台湾的相关的利益。
他认为这件事不仅仅是说服美国政府的问题，说服美国的政客恐怕都比较困难，但是有理由告诉这些政客，从目前情况看，美国政府正在明显的回避这个棘手的问题，也就是对台进行武力驰援还是放弃，美国政府到目前为止采取的是模糊战略，如果用模糊战略，甚至暗中插手中国事务支持台湾独立，后果将会非常严重。
最终美国政府不得不面对这么一个棘手的问题，打还是不打，这个问题他们迟早会重新考虑，怎么考虑？应该说选项无非就是这么几个，如果你想支持台独在东亚地区动武，出动美军的空海军和海军陆战队，来帮助台湾以武拒统，那他的胜算应该说很小，很多美国军方的人士已经提到了这个问题。如果放弃承诺，那么美国人的面子上过不去这是一个问题，另外很多盟国对美国的所谓承诺就会提出质疑，就会离心离德。
现在已经到了，美国认真重新考虑台海问题的时候了，那么这篇文章对美国政界，到底会发生什么样的作用，能够使美国政府或者某些美国政客，改变态度重新规划他的亚太战略吗？这个目前还不好说，但起码这样的声音，已经在美国的相应的杂志和相应的领域发出了。
为了维护亚太地区的安全和世界的安全，这个问题美国政府必须认真考虑，只有放弃武力支援台湾，才有可能还亚太地区一个和平的环境，那么台湾问题也就更容易解决。说不定美国放弃武力支援台湾的行动，那么台湾问题和平解决的可能性就会更大一些。
但是不管怎么讲，中国人民解决国家安全，维护国家统一的决心、意志和能力是不会减弱的，台湾总有一天会回归祖国的怀抱。
1823年（不是1923年的笔误），美还是独立50来年的小国，就有胆对欧洲列强振臂一呼：美洲是美国的地盘！这就是后来欧洲列强都认可尊重的门罗主义。1941年日美谈判，日本就说你们可以有门罗主义，为何我们就不能有东亚版的门罗主义（大东亚共荣圈）？美国自己可以，就是不许日本如此，为此太平洋战争爆发。今天的中美（台）关系的核心就是美是否承认中国在东亚能奉行门罗主义。
说的最清楚了，一定会乘胜追击。从国共的画江而治，到抗美援朝的3次战役（打过38线，还要“打倒大田去，打倒釜山去”），这把年纪该看得明明白白。
老蒋是输了大陆后才明白过来，所以才有“不接触，不谈判，不投降”的政策。
老美如果放弃台湾南海，就必须继续放弃整个西太，直到一直退到夏威夷（后续仍不好说，但暂时的话老共鞭长莫及，可能会维持平衡几十年）。
就目前来讲，除非美国的国策发生变化，主动收缩回美洲（结果是一定会内乱，这个可以另开一条讨论），美国绝无可能主动放弃台湾南海。
明確告訴大陸，你去打吧，我們不介入。大陸發動戰爭才能拖慢發展的腳步，武統后的台灣才有被美國利用的價值。
（ 转自： 网际谈兵 ）
最近，美国国内出现了弃台论的论调，和美国政府目前所执行的政策不太一样，那么现在有了不同的声音，美国政府最终会如何决策，这个确实是值得关注的。
4月28号，美国外交事务杂志刊登了查尔斯·格拉泽写的一篇文章，这篇文章的题目是，美国应该放弃台湾，重新考虑美国在东亚承诺的理由。他的基本观点有这么几个，近年来台湾问题明显浮现出来，最近美国政府方面对台湾问题的分析研究，应该说已经做的比较深入了，观点明显出现两派，一派是要支持台湾当局搞不统不独，甚至支持台湾独立，另外一派观点认为，应该放弃台湾。
查尔斯·格拉泽的观点应该说是非常明确的，这篇文章它的核心内容是什么呢？第一个，美国现在更加重视中国的竞争，但是最重要的问题被他们忽略了，为了台湾和中国开战的风险，现在是没有减少而是提高了，关于台湾问题，要尽量减少和中国开战的风险。
第二，崛起的大国由于力量的增强，会提出很多过去不敢想的一些目标，甚至提出很多新的目标，而衰落的大国会发现，现有的承诺会越来越危险，而且代价会越来越大，台湾就是这样变成了美国的一个包袱，这个包袱应该说，主要是军事方面的，当然也影响到政治和经济。
第三，美国的一些人已经意识到了，中国的能力和意愿在增强，但是没有注意到美国也要消减承诺，因为维持现状越来越危险，美国应该保护主要目标，而不要把精力放在次要目标上，否则会由于承诺太多而造成不必要的后果。
首先美国的本土安全，是美国人首先要考虑的主要目标，而中国和美国离得太远，在这方面应该说没有太大的问题，就是说中国实际上对美国本土并不构成威胁。那么美国的次要安全目标，就是要保护东亚的日本和韩国，这个他认为，这些承诺是应该坚持的，因为中国也不太可能对韩国和日本动手。
但是中国早晚会武统台湾，在和平统一没有可能的情况下，武力解决就是唯一的选项。而台湾并不是美国的重要利益所在，仅仅就是一些民主道义的责任，而这些实际上可以不要，怕的是放弃台湾，会引发其他国家的质疑，认为美国人出尔反尔，承诺的事不敢办或者办不到，因此他的整个基本盘会受到影响。怎么解决这个问题？
他认为，应该明确承诺说明日本、韩国的重要性，同时放弃台湾增加对日韩的承诺力度，放弃对台湾的承诺，因为中国即使是拿到了台湾，实际对美国的军事影响也并不是很大，他认为这个军事影响，目前被夸大了。那么怎么解决这个问题？
美国过去对台湾好像是有承诺，而且美国国会还搞了一系列的动作，但是一旦台海地区发生武装冲突美国怎么办？因为他们打也不是，不打也不是，驰援台湾一个能力做不到，美国本土甚至包括东亚地区的一些基地，离台湾都很远，你们即使是想驰援，恐怕时间上也来不及，因为中国大陆的武装力量要比台湾要强得多，很可能一旦发生武装冲突，短短几天之内问题就解决了，美国却没有做好任何的准备。
另外，美军即使是想驰援台湾，干涉中国内政，那目前的能力恐怕也做不到，因为中国人民解放军就有各种各样的手段，来阻断美军的干涉和支援，在这样的情况下，一旦美军打了败仗，那后果会非常严重，恐怕是他难以承受的，那怎么办呢？
这位作者提出了一个解决的方案，就是安排一次大交易，用台湾换取南海之类的利益，也无非就是什么南海的自由航行权，其实这个都是很虚的东西，如果中国不答应，美国也可以单方面的放弃台湾，通过削减开支的办法，事实上放弃在台湾的相关的利益。
他认为这件事不仅仅是说服美国政府的问题，说服美国的政客恐怕都比较困难，但是有理由告诉这些政客，从目前情况看，美国政府正在明显的回避这个棘手的问题，也就是对台进行武力驰援还是放弃，美国政府到目前为止采取的是模糊战略，如果用模糊战略，甚至暗中插手中国事务支持台湾独立，后果将会非常严重。
最终美国政府不得不面对这么一个棘手的问题，打还是不打，这个问题他们迟早会重新考虑，怎么考虑？应该说选项无非就是这么几个，如果你想支持台独在东亚地区动武，出动美军的空海军和海军陆战队，来帮助台湾以武拒统，那他的胜算应该说很小，很多美国军方的人士已经提到了这个问题。如果放弃承诺，那么美国人的面子上过不去这是一个问题，另外很多盟国对美国的所谓承诺就会提出质疑，就会离心离德。
现在已经到了，美国认真重新考虑台海问题的时候了，那么这篇文章对美国政界，到底会发生什么样的作用，能够使美国政府或者某些美国政客，改变态度重新规划他的亚太战略吗？这个目前还不好说，但起码这样的声音，已经在美国的相应的杂志和相应的领域发出了。
为了维护亚太地区的安全和世界的安全，这个问题美国政府必须认真考虑，只有放弃武力支援台湾，才有可能还亚太地区一个和平的环境，那么台湾问题也就更容易解决。说不定美国放弃武力支援台湾的行动，那么台湾问题和平解决的可能性就会更大一些。
但是不管怎么讲，中国人民解决国家安全，维护国家统一的决心、意志和能力是不会减弱的，台湾总有一天会回归祖国的怀抱。
1823年（不是1923年的笔误），美还是独立50来年的小国，就有胆对欧洲列强振臂一呼：美洲是美国的地盘！这就是后来欧洲列强都认可尊重的门罗主义。1941年日美谈判，日本就说你们可以有门罗主义，为何我们就不能有东亚版的门罗主义（大东亚共荣圈）？美国自己可以，就是不许日本如此，为此太平洋战争爆发。今天的中美（台）关系的核心就是美是否承认中国在东亚能奉行门罗主义。
说的最清楚了，一定会乘胜追击。从国共的画江而治，到抗美援朝的3次战役（打过38线，还要“打倒大田去，打倒釜山去”），这把年纪该看得明明白白。
老蒋是输了大陆后才明白过来，所以才有“不接触，不谈判，不投降”的政策。
老美如果放弃台湾南海，就必须继续放弃整个西太，直到一直退到夏威夷（后续仍不好说，但暂时的话老共鞭长莫及，可能会维持平衡几十年）。
就目前来讲，除非美国的国策发生变化，主动收缩回美洲（结果是一定会内乱，这个可以另开一条讨论），美国绝无可能主动放弃台湾南海。
明確告訴大陸，你去打吧，我們不介入。大陸發動戰爭才能拖慢發展的腳步，武統后的台灣才有被美國利用的價值。