1920年代，我记得的历史是，得到爱尔兰岛大部分民意支持的爱尔兰共和军在爱尔兰到处搞暗杀，英国政府动用军警反报复， 按大英当时的实力，打击爱尔兰“分离分子”应该是不废吹灰之力， 宣传上用现在鹅毛和中国那套，也能自圆其说，但“可惜”英国政府对媒体“失去”了控制能力（其实是制度原因），以致英国上层很多人，包括国王在内，都认为反制手段太黑暗， 不能再继续下去了，于是找来分离分子来谈判，谈判结果是，除了英格兰和苏格兰移民及后代占多数的北爱， 其它部分就是自己管理了，英国国王也就是名义上兼爱尔兰国王。
现代西方，对其国内要求独立的地区，早就不再使用武力了，靠的是公投， 为了拉拢有独立倾向的地区，政府只好给好处， 所以苏格兰还留在英国， 魁北克还能留在加拿大。
不管俄罗斯还是乌克兰社会，现在恐怕还不如1920年代的英国，对乌东和克里米亚，正确的做法是在第3方的监督下公投，而不是由任何一方的武力决定，特别是俄罗斯，如果在乌东公开支持“分离分子”也就算了，估计西方也会大概率容忍了，但进攻乌克兰首都，那就大大越过了现代西方社会和人民能够容忍的底限了。
至于世界其它地方，其社会文明发展程度，恐怕连俄罗斯都不如，从中东到南亚和东南亚，还有中国， 我是一点也不奇怪中国国内简体中文圈的言论，还有海外所谓“5毛”的言论。
西方国家强大时，靠殖民获得大量财富，或得到大片领土（如美国），经过是早已成熟的
但是问题解决的很少，文明进步的很慢，重要原因在于极权统治，思想不能自由传播与碰撞，导致僵化、落后和野蛮。
说什么总能扯到中国，扯到中国又不在等同条件下进行比较。
商业文化看重市场。
(发自我的文学城离线浏览器)
有比较才知长短，回顾历史的目的之一不就是为了反思现在吗？
1920年代，我记得的历史是，得到爱尔兰岛大部分民意支持的爱尔兰共和军在爱尔兰到处搞暗杀，英国政府动用军警反报复， 按大英当时的实力，打击爱尔兰“分离分子”应该是不废吹灰之力， 宣传上用现在鹅毛和中国那套，也能自圆其说，但“可惜”英国政府对媒体“失去”了控制能力（其实是制度原因），以致英国上层很多人，包括国王在内，都认为反制手段太黑暗， 不能再继续下去了，于是找来分离分子来谈判，谈判结果是，除了英格兰和苏格兰移民及后代占多数的北爱， 其它部分就是自己管理了，英国国王也就是名义上兼爱尔兰国王。
现代西方，对其国内要求独立的地区，早就不再使用武力了，靠的是公投， 为了拉拢有独立倾向的地区，政府只好给好处， 所以苏格兰还留在英国， 魁北克还能留在加拿大。
不管俄罗斯还是乌克兰社会，现在恐怕还不如1920年代的英国，对乌东和克里米亚，正确的做法是在第3方的监督下公投，而不是由任何一方的武力决定，特别是俄罗斯，如果在乌东公开支持“分离分子”也就算了，估计西方也会大概率容忍了，但进攻乌克兰首都，那就大大越过了现代西方社会和人民能够容忍的底限了。
至于世界其它地方，其社会文明发展程度，恐怕连俄罗斯都不如，从中东到南亚和东南亚，还有中国， 我是一点也不奇怪中国国内简体中文圈的言论，还有海外所谓“5毛”的言论。
西方国家强大时，靠殖民获得大量财富，或得到大片领土（如美国），经过是早已成熟的
但是问题解决的很少，文明进步的很慢，重要原因在于极权统治，思想不能自由传播与碰撞，导致僵化、落后和野蛮。
说什么总能扯到中国，扯到中国又不在等同条件下进行比较。
商业文化看重市场。
(发自我的文学城离线浏览器)
有比较才知长短，回顾历史的目的之一不就是为了反思现在吗？