歐洲各國文字同源拉丁文，但是互相只能理解不到30%，更不能讀希臘文。所以說歐洲文藝復興來自希臘羅馬很有疑問
那些连羊皮莎草墨水语言都不是原件的亚里士多德阿机米德希罗多德是不是东圣神洲西罗婆洲琅琊榜
编年体重要的是得有历法，历史不是history
甲骨文也是人写/刻的，也可能有作者的偏爱和喜好。
中国历史和西方历史都是经过了无数人的反复推敲和验证，包括各种考古证据。拿自己一点点民科的猜想或者莫须有的野史来否定历史记载是可笑的。
他举了个不恰当的例子，史官是史官，维基是维基。中国历史上因坚持写实而掉脑袋的史官比比皆是，在齐太史简，在晋董狐笔。也有反面的例子比如魏收，你可以去查查他的《魏史》被迫修改了多少次。
怀疑历史记录可以，但自己要懂历史，真的懂历史，专业程度地懂历史。就像怀疑《Science》、《Nature》上的文章一样，不是随便一个上过高中的人就能真正怀疑上面文章内容的。民科的也可以推翻相对论 -- 徒增笑料耳。
历史也一样。
https://www.cnn.com/2025/06/26/us/video/daddy-trump-nato-mark-rutte-vrtc
歐洲各國文字同源拉丁文，但是互相只能理解不到30%，更不能讀希臘文。所以說歐洲文藝復興來自希臘羅馬很有疑問
那些连羊皮莎草墨水语言都不是原件的亚里士多德阿机米德希罗多德是不是东圣神洲西罗婆洲琅琊榜
编年体重要的是得有历法，历史不是history
甲骨文也是人写/刻的，也可能有作者的偏爱和喜好。
中国历史和西方历史都是经过了无数人的反复推敲和验证，包括各种考古证据。拿自己一点点民科的猜想或者莫须有的野史来否定历史记载是可笑的。
他举了个不恰当的例子，史官是史官，维基是维基。中国历史上因坚持写实而掉脑袋的史官比比皆是，在齐太史简，在晋董狐笔。也有反面的例子比如魏收，你可以去查查他的《魏史》被迫修改了多少次。
怀疑历史记录可以，但自己要懂历史，真的懂历史，专业程度地懂历史。就像怀疑《Science》、《Nature》上的文章一样，不是随便一个上过高中的人就能真正怀疑上面文章内容的。民科的也可以推翻相对论 -- 徒增笑料耳。
历史也一样。