随着文艺复兴和地理大发现，出现了重商主义，资本主义，科学革命，启蒙运动（Enlightenment），及理性时代（Age of Reason）的到来，西方的生活水平，早在鸦片战争前200多年，就超过了中国的江南。
By 1300, China as a whole had fallen behind Italy in living standards and by 1400, England had also caught up with it but its wealthiest regions, especially the Yangzi Delta, may have remained on par with those of Europe until the early 18th century。
这种人还不少，拼命论证毛时代人民苦难的合理性，乃至必然性，要不然就没有改开后的经济奇迹。鄙人有本职工作，没时间去系统地驳斥这种邪恶的必然说，但不吐不快。只是想用史实推翻我们小时候被灌输的思维定式：西方人野蛮，他们的财富是对外掠夺来的。
随着文艺复兴和地理大发现，出现了重商主义，资本主义，科学革命，启蒙运动（Enlightenment），及理性时代（Age of Reason）的到来，西方的生活水平，早在鸦片战争前200多年，就超过了中国的江南。
By 1300, China as a whole had fallen behind Italy in living standards and by 1400, England had also caught up with it but its wealthiest regions, especially the Yangzi Delta, may have remained on par with those of Europe until the early 18th century。
1600英国的平均工资就达到了中国江南的3倍（银单位），115%（小麦单位）。1870, 伦敦的平均工资是北京的7倍多，辛亥时上升到18倍。工业革命的标志，珍妮纺纱机，是江南人工纺纱机效率的60倍。在中国卖1/10的价钱，仍然是暴利，也就是很多人嘴里的，每个毛孔都流血的掠夺。
中国农村的劳动生产率自宋朝到毛时期，就几乎没有提高。人口还高速增长。就是男女老少都苦干，还要靠天才能糊口。据杨继绳的研究，1978全国有三分之二的农民生活水平不如五十年代，有三分之一农民的生活水平不如三十年代。当时就这落后状态，居然积累出了今天的工业化，不是天大的笑话吗？
西方掠夺殖民地是历史事实，但这只是与西方的工业化有正相关，不是因果关系。如果征服掠夺是发财之道的话，那么蒙古人怎么昙花一现后直线落底呢？还有现在，非洲国家，越南，新疆，西藏等地方也有土著，指控中国商人掠夺，用放之四海而皆准的毛泽东思想分析，又该做何辩解呢？
敬候毛泽东拥护者们的高论。
1738–1925: in comparison with Europe, Japan, and India” 04 January 2011 https://doi.org/10.1111/j.1468-0289.2010.00515.x Citations: 195
不说谎，清代时，西欧的劳苦大众就是比中国的劳苦大众过得好。
对泡几坛的年轻人还可以原谅他们年幼无知，要是77级的人也跟在后面吹毛时代的“伟大成就”,要么就是傻逼，愿意天天吃苞米面窝头、每月三两油；要么就是卑鄙无耻，想着过几年再回国安度“晚年”，提前舔老共的腚沟子——放心，当局先打的一定是你们这种“海龟”！
武断轻易地指责别人的工作，那是轻佻。
计算中，作者考虑到了食品，量化到了热卡，蛋白质摄入量，燃料，日用品，饮料等。
农业是定量型，资本主义是指数型。离开资本主义，都穷。
(发自我的文学城离线浏览器)
你可以证明，大清时，北京劳工的平均生活水平比南方农民的差吗？你的猜想有可能成立，但反复重复，“我觉得”，“应该是”，“肯定是”，说服不了谁。
混淆视听，常识都不要了。已经告诉过你了，读一读wiki词条，Great divergence，European miracle。20年后，热点是中国经济奇迹了，追溯它的历史、社会、地缘政治、文化根源。你们要想为毛分一杯羹，水平差太远太远。
Nominal wages in Beijing, Suzhou, and Canton (in silver taels)
比四川低。你这张图，出自我告诉你的同一篇论文。你忘了初始命题了，你不是说北京平均生活水平比南方的低吗？你应该用江浙，湖广，四川的数据，逻辑才对呀。地上天堂的苏州，没有普遍意义。
你要是能证明，或只需找到部分数据，辟出争论的空间，立马就出大名了。挑战主流认知嘛 ：-）。空口凭感觉，就算了吧。