【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 普通吃瓜群众大致看看即可，个人认为这种数据对于评估车辆安全性的实际意义并不是 很大。因为驾驶员死亡率是个不太好量化参考的信息，涉及变量较多。而且IIHS也没有 考虑其他乘员死亡率，同时他们也无法完整统计某车型某个model year的驾驶员死亡率 ，只能截取该车型最初几年的数据做分析。定性地看，这个结果可以反映出小菜车相对 安全性差，豪华车安全性较好。 对于各路黑托，你们又可以丰富吵架的资本了。 http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/on-the-road-again-higher-driver-death-rate-is-a-downside-of-economic-recovery http://www.iihs.org/iihs/topics/driver-death-rates
【 在 flbufl (Life is a struggle) 的大作中提到: 】 稍微看了一下，死亡率最低车型里5个丰田旗下车型，1个福特旗下。死亡率最高车型里 ，1个丰田旗下，4个福特旗下…
【 在 ToyotaYaris (神车雅力士|丰田专家) 的大作中提到: 】 福克斯再次蝉联死亡车？
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 scion tc才是冠军 丰田ok
【 在 ToyotaYaris (神车雅力士|丰田专家) 的大作中提到: 】 那是跑车
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 笑死我了
【 在 DrShepherd (Dr Shepherd) 的大作中提到: 】 铁罐四驱系统杀人很厉害啊： Volkswagen Tiguan 2WD 0 (0-25) Volkswagen Tiguan 4WD 30 (3-56) accent冠军啊。看买这车的人还不少
【 在 ToyotaYaris (神车雅力士|丰田专家) 的大作中提到: 】 你换车吧 你看rx350才是最良心的车 还有简装rx爬坡王
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 还一次没修呢 哪舍得换 rx350都是老年人开的 在最右道开得最慢想死也难
【 在 flbufl (Life is a struggle) 的大作中提到: 】 鉴于你和老色狼还是有本质区别的，讨论一下。tC这个非常蹊跷，那车本质上就是辆两 门版烤肉啦, 可以去查一下这次统计里烤肉啦的数值是多少。我猜还是tC的车主人群决 定的。 我还怀疑这个榜单上去除了一些销量不是很高的车，或者是死亡率置信区间太宽的，要 不然丰田LC，Lexus LX肯定会上榜的 还有，你的福克斯也在榜上啊……… 前段时间我租车，那边员工先是给了一辆soul, 拒绝，再给了辆200, 再拒绝，最后给 了辆fusion hybrid～现在想想有一种逃过一劫的感觉～
【 在 ToyotaYaris (神车雅力士|丰田专家) 的大作中提到: 】 尼玛 上次你还说修了好几次
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 这个榜单上车主人群就是最大因素 不单是tc 所有车都是 开福克斯的单身 年轻人很多 加上有st也统计在内 死亡率自然高 奇怪尼桑的370z呢 那个才应该是冠军啊
【 在 MicroBee (=!!=) 的大作中提到: 】 Exposure 超过100万的车：（超过100万，说明死亡率的准确度比较高） Toyota Prius 31 Honda Civic 39 Chevrolet Cruze 42 Hyundai Elantra 44 Ford Focus 68 如果你说开focus的都是单身年轻人，那么开civic难道就不是单身年轻人了？更何况开 civic的很多都是飙车改装一族。 车流中，去掉消音器，开civic四处乱窜的人很多。 即便如此，civic的死亡率也比focus低了很多，这说明是focus车辆本身的弱点导致了 高死亡率。
【 在 zzyyss (zys) 的大作中提到: 】 no data on Highlander, it seems
【 在 flbufl (Life is a struggle) 的大作中提到: 】 应该有的吧，只是不在这2个最高最低list里？
【 在 December2000 () 的大作中提到: 】 你遇到的rx350都是良心司机 我见到的都是在左道压着一队车 LLB prius居首 其次就是rx350了
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 普通吃瓜群众大致看看即可，个人认为这种数据对于评估车辆安全性的实际意义并不是 很大。因为驾驶员死亡率是个不太好量化参考的信息，涉及变量较多。而且IIHS也没有 考虑其他乘员死亡率，同时他们也无法完整统计某车型某个model year的驾驶员死亡率 ，只能截取该车型最初几年的数据做分析。定性地看，这个结★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 有没有人群统计数据 你丫的改装的比例才多少
【 在 DrShepherd (Dr Shepherd) 的大作中提到: 】 铁罐四驱系统杀人很厉害啊： Volkswagen Tiguan 2WD 0 (0-25) Volkswagen Tiguan 4WD 30 (3-56) 卖铁罐子，不能买四驱 accent冠军啊。看买这车的人还不少
【 在 laoselang (LAOSELANG（好吧，别打了，我就是兔子）) 的大作中提到: 】 还是那句话,死亡数据应该直接看数量,比看销量比例更靠谱 因为没发生车祸的车子对死亡率贡献为零,放到分母里明显不合适★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 左道压一堆车也不容易死啊 谁要撞他屁股他就停下来了
【 在 AAman (愤怒的生物博士后) 的大作中提到: 】 很不合情理 当然，大概的统计参考还是可以的
【 在 laoselang (LAOSELANG（好吧，别打了，我就是兔子）) 的大作中提到: 】 还是那句话,死亡数据应该直接看数量,比看销量比例更靠谱 因为没发生车祸的车子对死亡率贡献为零,放到分母里明显不合适,最适合的分母应该是 发生死亡车祸的所有车子总数,
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 有一种可能是开两驱SUV的人比开四驱SUV的更小心一些。【 在 AAman (愤怒的生物博士后) 的大作中提到: 】 很不合情理 当然，大概的统计参考还是可以的
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 有一种可能是开两驱SUV的人比开四驱SUV的更小心一些。
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】 这个贴子不错。有很多人以为，在雪地上四驱车比两驱车安全，这也可能是原因。 除了Tiguan，CX-9的四驱版的统计也是比两驱版差很多。 Mazda CX-9 2WD 0 (0-30) Mazda CX-9 4WD 20 (4-59)
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 看数量就更没有意义了，一款限量车只卖1辆，那最多死1个驾驶员，怎么跟卖10000辆 的车去比较？
【 在 flbufl (Life is a struggle) 的大作中提到: 】 还有一种可能，就是四驱版主要是北方地区的人在买，两驱版都是南方地区，北方地区 冬天开车比较危险？
【 在 silverworld (paradise) 的大作中提到: 】 VW Golf好可怜，单车死亡为0， 大概司机还是很小心的，结果和别的车撞就变成死亡 率最高的车型之一了 相比几个大车，主要是单车事故贡献死亡率，估计司机太不小心，撞别人就让别人倒霉 ，自个儿撞才轮到自己倒霉。说明这车操控好不容易翻和失控，但是安全保护不好容易被撞死？
【 在 DT770 (Nameless One) 的大作中提到: 】 发现每页下面都有提示总体的水平。这个数字可以给大家做个参考，标准线是每 1million车30的死亡。 Vehicle Overall death rate (with confidence limits) ALL 2014 VEHICLES 30 (29-32) 如果你看见某个车lower point都超过30了，那绝对要避开了。比如几乎所有的mini 4 door cars。
【 在 avi (avi) 的大作中提到: 】 为啥高尔夫都是多车事故死人？居然单车死亡率为0，多车死亡率63！ 大家分析下这数据后是啥故事？高尔夫爱撞车还是车爱撞高尔夫？
【 在 flbufl (Life is a struggle) 的大作中提到: 】 对，这是正确的比较方法。可惜IIHS只给了个所有车子的mean, 如果每一个车型 category(比如midsize SUV) 也给一个mean就好了，毕竟大家更多时候是在一个级别的 车型里做选择 4
【 在 CCOMddz(王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 有啊，看第一个链接。
【 在 thex (耗子) 的大作中提到: 】 这么多人竟然没有看到重点 奔驰。E 咋回事 有啊，看第一个链接。
【 在 ToyotaYaris (神车雅力士|丰田专家) 的大作中提到: 】 臭拖推荐的200 impala focus都是死亡车 这可怎么办
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 有啊，看第一个链接。
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 亚里士的数据在哪里?
【 在 diandian23 (乡愁四韵) 的大作中提到: 】 这个榜单有意思啊，总结一下规律： 1、死亡率低的车都是老爷爷车和豪华车，这说明驾驶习惯比开什么车重要 不过有例外，jeep cherokee身为一个准越野车居然死亡率为零 2、死亡率高的都是小车和运动/肌肉车，原因同一，以及远离小车，人类杀手！ 两个例外是impala和Maxima，这俩按说是比较稳重的车 3、同车型里基本都是4WD比2WD死亡率更高，我觉得主要原因是4WD都是山区和雪区的人 开
【 在 ToyotaYaris (神车雅力士|丰田专家) 的大作中提到: 】 雅丽诗卖的太少，没有数据 你可以看往前两期的 比你的低
【 在 little6 (hopper) 的大作中提到: 】 或者买四驱的一般都是在雨雪多的地方。golf那个也比较奇葩。single car accident 0 死亡率，multiple car有60.
【 在 bwzl001 (百尺竿头) 的大作中提到: 】 可不可以这样理解 有一种可能 Golf 车主过分相信车的性能导致行驶失控撞到其他车 accident
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 亚里士这么好的车咋没人买呢? 被你托破产了?
【 在 ToyotaYaris (神车雅力士|丰田专家) 的大作中提到: 】 叔没托过雅丽诗
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 看你签名
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】 这应该也是一个主要因素，南方很多SUV是两驱的，北方两驱少。不过，auto大网站早 就有这种说法，一些开四驱车的人过于自信，下雪天开得过快，反而更容易出事。 另外，有人觉得下雨的时候四驱比两驱安全，统计数据明显不支持这个说法。★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
【 在 DT770 (Nameless One) 的大作中提到: 】 你可以看lz的链接里面有4wd vs 2wd suv的比较，总体来说4wd的死亡率均值还是比2wd 低的，除了large 4wd suv。 介于大多数同样有2wd和4wd版本车的死亡率均值上说4wd更高，我觉得这说明太公四驱 有还不如没有。 ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
【 在 rabox (rabox) 的大作中提到: 】 没人注意到皮卡死亡率仅次于小车吗？ 这不是技术问题 这是智商问题吧 哈哈哈哈
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 感觉不少人没有完全理解这个驾驶员死亡率数据（或者准确地说是每百万注册车辆的驾 驶员在事故中的死亡数），而且也对不少车型的数据产生了疑问，我就再补充说明一下。 我已经多年没摸过数理统计的书了，东西都忘得差不多了，当然当年学的也很渣，所以 如果关于统计方面说错了什么，还请大家指正。 1. 简单粗暴的驾驶员死亡率计算方法 根据NHTSA的FARS数据，可以查出每个严重车祸的各种细节信息，比如驾驶员是否死亡 、车辆车型年款、车祸时间等等。比如2014年款的A车在2013-2015年间共发生x次驾驶 员死亡的事故，而2013-2015三年间注册的2014年款A车共有n辆，那么每百万注册车辆 的驾驶员死亡数D1=x/n*1000000。 这个算法太简单，并不能很好地去评价车辆安全（或者说预测驾驶员死亡率），所以: ...................
【 在 gjq (不好啦,咕咚掉到井里啦) 的大作中提到: 】 这个统计只涉及了4000多万辆车,2800名死亡驾驶员.多数型号过去3年就死那么几个人, 很多型号只有1-2个人,死得最多的cruze也就不到100人.再细分就没有统计性了. 下。
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 高手 我只看懂了最一段 下。
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 简单地说，就是IIHS发布的这个死亡率是对未来情况的预测。
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 哦 那还是很有参考价值的 以后再有人问安全性就找死亡率最低的再加上TSP应该就不 会错了吧
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 大方针还是尽量上豪华车别买小菜车。
【 在 flbufl (Life is a struggle) 的大作中提到: 】 对，这个real world data和crash test 的结果结合起来看更有用。
【 在 flbufl (Life is a struggle) 的大作中提到: 】 mid-size sedan 以上，compact size SUV以上的车，再除去几个特别差的车型，基本 就比较安全了
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 像小且那样的死亡率超低 small over lap的只有m 应该以哪个为准?
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 最扯的还有Mazda cx9 考试一塌糊涂 一个poor, 两个m 竟然死亡率是0 咋整?
【 在 flbufl (Life is a struggle) 的大作中提到: 】 死亡这个outcome毕竟是一个非常小概率的事件呀，就算用了泊松分布来预测，不确定 性还是非常高的。有些车型就是没办法确定，特别是销量小的
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 道理是这样 问题是成绩最好的死最多 成绩最差的死最少 实在令人费解
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 没啥费解的，还是那句话，跟驾驶员死亡率相关的参数很多，比如再安全的车也有作死 的司机对吧。像是你说的GMC Terrain，你如果对它的死亡率数据有疑惑，完全可以去 FARS下载原始数据看看这些严重车祸都是怎么一回事。
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 请问这是在哪看到的？ 人,
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 是在这里下吗？ 一堆乱七八糟的应该看哪个？ ftp://ftp.nhtsa.dot.gov/fars/
【 在 gjq (不好啦,咕咚掉到井里啦) 的大作中提到: 】 第一行就是ALL PASSENGER VEHICLES exposure 92,639,411(单位车年),平均每个车统计2年(11-14年的车型,12-15年平均每 个车2年多,但是很多11-13年的车因为换型没统计,所以平均也就2年),就是4000多万辆 车.实际上11-14年美国汽车累计销量就是5000多万,去掉14年前换型的那部分就是4000万 30/1,000,000*92,639,411就是2779人,当然30这个数本来就是去掉了小数点后的约数. 每个车型后面的exposure乘上死亡率就是这4年里死亡的总人数.
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 感觉不少人没有完全理解这个驾驶员死亡率数据（或者准确地说是每百万注册车辆的驾 驶员在事故中的死亡数），而且也对不少车型的数据产生了疑问，我就再补充说明一下。 我已经多年没摸过数理统计的书了，东西都忘得差不多了，当然当年学的也很渣，所以 如果关于统计方面说错了什么，还请大家指正。 1. ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 比如2015年的车祸中，2011-2014 GMC Terrain（包括2WD和4WD）共造成19个驾驶员死 亡： 9个没有系安全带； 剩下10个里5个年龄比较大，分别66、66、70、76、90。
【 在 flbufl (Life is a struggle) 的大作中提到: 】 19个里9个没系安全带，Terrain owners的平均素质令人担忧……★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
对于各路黑托，你们又可以丰富吵架的资本了。
http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/on-the-road-again-higher-driver-death-rate-is-a-downside-of-economic-recovery
http://www.iihs.org/iihs/topics/driver-death-rates
更新了关于计算方法的说明，不保证说得对，见76楼：https://www.mitbbs.com/article/Automobile/35631675_0.html
Volkswagen Tiguan 2WD 0 (0-25)
Volkswagen Tiguan 4WD 30 (3-56)
卖铁罐子，不能买四驱
accent冠军啊。看买这车的人还不少
你看rx350才是最良心的车
还有简装rx爬坡王
我还怀疑这个榜单上去除了一些销量不是很高的车，或者是死亡率置信区间太宽的，要不然丰田LC，Lexus LX肯定会上榜的
还有，你的福克斯也在榜上啊………
前段时间我租车，那边员工先是给了一辆soul, 拒绝，再给了辆200, 再拒绝，最后给
了辆fusion hybrid～现在想想有一种逃过一劫的感觉～
rx350都是老年人开的 在最右道开得最慢想死也难
奇怪尼桑的370z呢 那个才应该是冠军啊
上次你还说修了好几次
Toyota Prius 31
Honda Civic 39
Chevrolet Cruze 42
Hyundai Elantra 44
Ford Focus 68
如果你说开focus的都是单身年轻人，那么开civic难道就不是单身年轻人了？更何况开civic的很多都是飙车改装一族。 车流中，去掉消音器，开civic四处乱窜的人很多。
即便如此，civic的死亡率也比focus低了很多，这说明是focus车辆本身的弱点导致了
高死亡率。
我见到的都是在左道压着一队车
LLB prius居首 其次就是rx350了
我经常见到车流中civic乱窜的，却从没见过focus乱窜的。
当然，大概的统计参考还是可以的
因为没发生车祸的车子对死亡率贡献为零,放到分母里明显不合适,最适合的分母应该是发生死亡车祸的所有车子总数,
除了Tiguan，CX-9的四驱版的统计也是比两驱版差很多。
Mazda CX-9 2WD 0 (0-30)
Mazda CX-9 4WD 20 (4-59)
的车去比较？
率最高的车型之一了
相比几个大车，主要是单车事故贡献死亡率，估计司机太不小心，撞别人就让别人倒霉，自个儿撞才轮到自己倒霉。
Acura TSX 10 (1-36)
Chrysler 200 67 (46-88)
一个的lower point已经高于另一个的upper point，这就一定是显著差异了。
大家分析下这数据后是啥故事？高尔夫爱撞车还是车爱撞高尔夫？
1million车30的死亡。
Vehicle Overall death rate (with confidence limits)
ALL 2014 VEHICLES 30 (29-32)
如果你看见某个车lower point都超过30了，那绝对要避开了。比如几乎所有的mini 4 door cars。
category(比如midsize SUV) 也给一个mean就好了，毕竟大家更多时候是在一个级别的车型里做选择
奔驰。E 咋回事
这可怎么办
死亡率特别高
你可以看往前两期的
比你的低
1、死亡率低的车都是老爷爷车和豪华车，这说明驾驶习惯比开什么车重要
不过有例外，jeep cherokee身为一个准越野车居然死亡率为零
2、死亡率高的都是小车和运动/肌肉车，原因同一，以及远离小车，人类杀手！
两个例外是impala和Maxima，这俩按说是比较稳重的车
3、同车型里基本都是4WD比2WD死亡率更高，我觉得主要原因是4WD都是山区和雪区的人开
有一种可能
Golf 车主过分相信车的性能导致行驶失控撞到其他车
就有这种说法，一些开四驱车的人过于自信，下雪天开得过快，反而更容易出事。
另外，有人觉得下雨的时候四驱比两驱安全，统计数据明显不支持这个说法。
介于大多数同样有2wd和4wd版本车的死亡率均值上说4wd更高，我觉得这说明太公四驱 有还不如没有。
只有四驱，那些安全选项都成了标配。大多数SUV都是这样，从统计上说四驱型的安全
配置比同车型的两驱型更高。
这不是技术问题 这是智商问题吧 哈哈哈哈
死亡率高的一般都卖得便宜 穷人笨
我已经多年没摸过数理统计的书了，东西都忘得差不多了，当然当年学的也很渣，所以如果关于统计方面说错了什么，还请大家指正。
1. 简单粗暴的驾驶员死亡率计算方法
根据NHTSA的FARS数据，可以查出每个严重车祸的各种细节信息，比如驾驶员是否死亡
、车辆车型年款、车祸时间等等。比如2014年款的A车在2013-2015年间共发生x次驾驶
员死亡的事故，而2013-2015三年间注册的2014年款A车共有n辆，那么每百万注册车辆
的驾驶员死亡数D1=x/n*1000000。
这个算法太简单，并不能很好地去评价车辆安全（或者说预测驾驶员死亡率），所以
IIHS不是用这种算法计算死亡率的。为什么说这种算法不好？举个简单的例子，比如A
车特别受70岁以上的老年人喜爱，所以100辆A车有95辆被70岁以上的老年人买去了，剩下的5辆车主年龄是30-40岁；反观正好也卖了100辆的B车，它们的车主则都是30-40岁
的人。一年过去了，A车发生70次严重事故造成70个驾驶员死亡，这些事故都是老年人
开车失误造成；而B车发生3次严重事故造成3个驾驶员死亡。那么按照上面最简单的计
算方法，A车每百辆驾驶员死亡数是70，B车每百辆驾驶员死亡数是3，所以A车安全性一定高于B车？好像并不是这么回事。
2. 考虑驾驶员年龄和性别的简单统计模型
由于驾驶员年龄和性别会影响驾驶风格，也就会造成事故发生率的差异，所以IIHS在早期使用了一个考虑年龄和性别的简单模型去标准化驾驶员死亡率。他们认为每百万注册车辆中25-64岁的女性驾驶员死亡数d_w=[1+(r-1)p]/r，其中
r=男性驾驶员死亡率/女性驾驶员死亡率，r通常>1，由IIHS根据统计数据估算；
p=某年款某车型在某时间段内25-64岁的女性驾驶员死亡数/该年款该车型在该时间段内的驾驶员死亡数，0<=p<=1，来自FARS数据。
而每百万注册车辆的驾驶员死亡率D2=[w+(1-w)r]*d_w，其中
w=女性驾驶员数量/驾驶员总量，由IIHS根据NHTSA和Polk数据估算。
对于每一次统计，w+(1-w)r是个定值，所以被标准化的数据取决于d_w，即取决于p。p
越大，d_w越大，D2也就越大。
3. 考虑驾驶员性别年龄、车龄以及注册地车辆密度的复杂统计模型
2011年，IIHS在做2008 Models驾驶员死亡率时用了一个新的复杂统计模型处理数据。
他们认为数据服从泊松分布，然后使用泊松回归对数据进行处理分析。那么对于每百万注册车辆的驾驶员死亡数D3，有
ln(D3/exposure)=a+bx，
所以
ln(D3)-ln(exposure)=a+bx，
ln(D3)=a+bx+ln(exposure)，
那么
D3=e^[a+bx+ln(exposure)]；
其中
exposure是车辆注册量；
a由IIHS的统计模型算出；
bx=b1*x1+b2*x2+b3*x3，b1是与车型相关的参数，相应的x1=1；b2是与车龄、年份相关的参数，相应的x2=[1 ... 1]；b3是与驾驶员性别年龄和注册地车辆密度相关的参数，包括小于25岁的驾驶员、大于等于65岁的驾驶员、男性驾驶员和注册地车辆高密度（大于等于500辆每平方英里），而相应的x3是对应上述四个参数的比例（注册率）。
根据这个复杂模型，除去车辆本身的因素，对于某年款某车型，小于25岁的驾驶员、大于等于65岁的驾驶员和男性驾驶员的占比越高，D3越高；车辆注册在车密度高的地区占比越高，D3越低。
4. 今年的数据
由于IIHS在2015年做2011 Models驾驶员死亡率时发现上述的复杂模型并不能很好地标
准化新的数据，所以他们又用了刨除车龄和注册地车辆密度而只考虑驾驶员年龄和性别的模型。今年也是用了这个模型，但由于没有足够的数据，我没法验证他们到底是退回到D2那个模型还是用了简化版的D3模型。
总之，跟驾驶员死亡率相关的参数很多，每个统计模型都不能考虑的那么周全，也不见得能真实反映车辆的安全性。
会错了吧
就比较安全了
性还是非常高的。有些车型就是没办法确定，特别是销量小的
FARS下载原始数据看看这些严重车祸都是怎么一回事。
ftp://ftp.nhtsa.dot.gov/fars/
exposure 92,639,411(单位车年),平均每个车统计2年(11-14年的车型,12-15年平均每
个车2年多,但是很多11-13年的车因为换型没统计,所以平均也就2年),就是4000多万辆
车.实际上11-14年美国汽车累计销量就是5000多万,去掉14年前换型的那部分就是4000万
30/1,000,000*92,639,411就是2779人,当然30这个数本来就是去掉了小数点后的约数.
每个车型后面的exposure乘上死亡率就是这4年里死亡的总人数.
其中MAK_MOD列是车型代码，可以在下面的手册中查到：
ftp://ftp.nhtsa.dot.gov/fars/FARS-DOC/Coding%20and%20Validation%20Manual/
MOD_YEAR是年款，PER_TYP是乘员属性，INJ_SEV是严重程度，还有一些其他参数也可以在他们的手册里查到：
ftp://ftp.nhtsa.dot.gov/fars/FARS-DOC/Analytical%20User%20Guide/
比如GMC Terrain的MAK_MOD就是23402；
PER_TYP=1表示驾驶员，=2表示其他乘员；
INJ_SEV=4表示车祸后死亡。
亡：
9个没有系安全带；
剩下10个里5个年龄比较大，分别66、66、70、76、90。
https://www.cdc.gov/motorvehiclesafety/seatbelts/facts.html
统计2014的车祸死亡事件，13-44岁的区间里面超过一半是因为没系安全带。