ncbi难道不是一个host论文的database？什么时候还能做developmental recommendation了？ 你引用的所谓的ncbi red flag的source。 10. Rossetti L. The Rossetti Infant-Toddler Language Scale – A Measure of Communication and Interaction. East Moline: LinguiSystems, Inc; 1990 一个1990年的论文。而你这篇所谓的ncbi red flag是一些加拿大的学者总结了过去的论文提出的一个milestone guideline。有任何证据表明有国家或地区采用了这个framework吗？
ncbi难道不是一个host论文的database？什么时候还能做developmental recommendation了？ 你引用的所谓的ncbi red flag的source。 10. Rossetti L. The Rossetti Infant-Toddler Language Scale – A Measure of Communication and Interaction. East Moline: LinguiSystems, Inc; 1990 一个1990年的论文。而你这篇所谓的ncbi red flag是一些加拿大的学者总结了过去的论文提出的一个milestone guideline。有任何证据表明有国家或地区采用了这个framework吗？ ArrestedDevelopment 发表于 3/17/2018 1:34:56 PM
我之前这个回复不是针对你，是针对上面那个揪着我不放非要问我有没有娃证明我的数据不靠谱的。因为手机不能直接回复，请勿见怪。
你可以先从每天30分钟的One-on-one talking time开始，陪他专心玩然后说话，或者亲子阅读。我不太明白你说他整天说婴儿语什么意思，是他说模糊的词吗？这个年龄的孩子说模糊的词也算词汇的，不需要精准。
你不会不知道孩子观察两个大人的谈话学习语言比一对一更快吧？这也是为什么家里人多或者上幼儿园有利于孩子学习语言的原因。
什么学校呀这么不负责任的教学生? 这简直就是一个只看过programming 101却连hello world都没写过的人当专家指导别人学习写程序一样不靠谱
lz你有同这么大的孩子说过话吗？我觉得lz有点点纸上谈兵的感觉.....
你引用的所谓的ncbi red flag的source。
10. Rossetti L. The Rossetti Infant-Toddler Language Scale – A Measure of Communication and Interaction. East Moline: LinguiSystems, Inc; 1990
一个1990年的论文。而你这篇所谓的ncbi red flag是一些加拿大的学者总结了过去的论文提出的一个milestone guideline。有任何证据表明有国家或地区采用了这个framework吗？
我的专业是这个，专家是你们yy的
我来highlight一下你的公众号里的用词：语言发育迟缓，自闭症，智力低下，先天或后天的脑发育不良或病变。
然后再公布你所谓的“平均标准”，且不论你的平均标准是不是科学，就当这是真的平均标准。你觉得在这些用词底下是列出来平均标准还是reg flag比较科学？
还真不好意思，每个clinic基本都用这个，美国哦今天哦~
那为啥cdc/ Mayo Clinic /aap都不用？
我说了开始是因为去年申请奖学金的时候在未来计划的时候说了一句自己可能计划写点东西，后来闲了我想那我开始写吧。我不需要拿这个去证明什么或者交差，这个奖学金就是发给你用，不是以你做研究为前提然后汇报成果什么的，而且是早就发了的。最近教授告诉我写blog也可以申请今年fall的funding，所以那我想那我应该多找些读者，所以来华人发帖，就酱。
我没有撒谎，你去clinic看一看，或者直接搜是不是很多出版社现在都卖这个，不就知道用的广泛性如何了？你喜欢用最低标准就用最低标准呗，反正不是我们行业的refer标准。
这个标准是refer标准，就是18个月-24个月50个词达不到就可以refer了，至于后面是不是迟缓自闭refer了后会有专门的测评。late talker(后面没赶上的）+late bloomer也是开始迟缓，但可能就是比平均差比red flag好一点，所以我们也会参考平均，这也是为什么那么多textbook或者别的出版物引用平均值。至于你说的red flag我想确实应该加上这个更好些。
这里那哪个个妈妈没有儿医呀，那个人没给儿医科普过每个阶段的指标？又来说别人指出你的问题就是别人孩子不达标这一套了
那刚才那个网友的孩子老早语言进步飞快了，呵呵。键盘侠还真是误导别人不负责任。
按照你的逻辑，每个妈妈都有儿医，所有美国是不会有孩子被耽误的，呵呵，自己去clinic看看实际情况吧。
如果十八个月不能说五十个词的孩子都被你定义为被耽误的，90%以上的孩子都是被耽误的，的确有一部分家长不负责任，但是你这样误导别人，只比这些不负责任的家长更可恶
刚才那位网友有说夫妻两个有没有在孩子面前进行语言引导么？你是她肚里的蛔虫？
说道键盘侠，你真是真有脸说别人是键盘侠？
还有，你说你是专业的，那请你说明自己什么学校什么专业有过什么样的经验吧，没有这些信息，凭什么相信你是专业的？
不是选取标准的问题，而是1.作为一个科研者，无论是公众号的文章还是回复，没有体现出应有的科学素养，让楼里的别的科研工作者觉得着急；2. 作为一个公众号博主，写的东西趣味性可读性信息量都不怎么样，要靠uc系标题吸引眼球；3. 作为一个论坛发贴者，发帖内容没有给论坛上的别的家长提供更多的信息——会在这个论坛上看帖回帖的人，应该几乎都能搜到幼儿语言标准，也有自己的儿医。这么说吧，无论是这个帖子还是公众号，都增加了网络的熵。
根本就不想领会吧，反正广告效果有了，肯定有人follow公众号，目的达到马上撤了呗
so what？lz根本不在乎啊，而且不要侮辱lz哦，lz没说自己是做科研的，lz顶楼说了，他可不是做research拿funding的，只是写个blog而已。
等等，不是研究生？现在本科生就敢开专业知识相关的公众号了？
....那样的话我收回对于楼主科学素养的批评并致歉，是我要求太高了……然而对于“这帖子和这公众号只增加了纯熵”的评价更加坚定了。
看了楼主这一天的回复和Updates以后，现在看你的回复觉得特别爽
你们行业的refer标准跟美国儿医的refer 标准显然不一致哦！
究竟是平均标准还是refer标准啊？如果refer 标准等于平均标准，那岂不是得有一半的孩子被refer啦，假设正态分布的话？请问clinic忙得过来吗？
那你来说说是什么意思？
爬楼爬了很久，就lz mm顶楼的问题想继续问下：
7. 网友：你有娃吗？你到底有没有娃？为什么老是不回答？
我：没。这个行业的很多研究者和从业者都没娃，你去抗议吧。
那请问lz有没有跟这些年龄段的孩子对话过呢？样本量大概是多少？这个行业的研究者和从业者总不会没跟这个年龄段的孩子对话过就提出来这个标准吧。
肯定没有，有的话楼主那么defensive早就说了，其实就是翻译了一篇九十年代的文章中的某一小段做公众号。其实去幼儿园看看就知道一岁半的孩子是个什么水平了
难道我儿医是个假的？我儿子一岁半勉强中英文10个，两岁只能说大概100个单词，两个或以上的词都不能说。我儿医完全不care啊，我让她refer都不干，说两岁开始说两个词而不是必须要说两个词。楼主你哪里的权威说法所有clinic执行你说的标准，我好去找我儿医撕。在线等
那两位支持楼主的，要不自己孩子的健康发个誓说自己不是楼主的托？要不然广大吃瓜群众真是费解呀
删帖吧，明显是给单语言环境的孩子的，你要做生意就到微信上去做。要不就拿出点居于双语subjects的干货。还今天气消了点。。。
因为之前没讲清楚造成了误会，所以我觉得解释清楚比较好，删帖解决不了问题，反而让大家更迷惑。其实有些东西是universal的，比如双语的20-24个月的平均vocabulary production 是50-150个词
谁是小人大家一目了然，你这么疯，不批马甲等着被你咬么？还得费劲儿打狂犬疫苗，