求问，统计phd背景，拿了offer，bass很低。PM说usually bonus is paid on the order of salary。但心里蛮没底的。对HF这个行业不了解，想问问如果横向比较的话 应该把cubist放在怎样的level，个人感觉自然不能和DWSHAW, 2 SIG比，可能和一些 prop shop差不多？
【 在 zhijian () 的大作中提到: 】 求问，统计phd背景，拿了offer，bass很低。PM说usually bonus is paid on the order of salary。但心里蛮没底的。对HF这个行业不了解，想问问如果横向比较的话 应该把cubist放在怎样的level，个人感觉自然不能和DWSHAW, 2 SIG比，可能和一些: prop shop差不多？
【 在 zhijian () 的大作中提到: 】 求问，统计phd背景，拿了offer，bass很低。PM说usually bonus is paid on the order of salary。但心里蛮没底的。对HF这个行业不了解，想问问如果横向比较的话 应该把cubist放在怎样的level，个人感觉自然不能和DWSHAW, 2 SIG比，可能和一些: prop shop差不多？
【 在 zhijian () 的大作中提到: 】 求问，统计phd背景，拿了offer，bass很低。PM说usually bonus is paid on the order of salary。但心里蛮没底的。对HF这个行业不了解，想问问如果横向比较的话 应该把cubist放在怎样的level，个人感觉自然不能和DWSHAW, 2 SIG比，可能和一些: prop shop差不多？
DESHAW和cubist差不多倒是一个pay，他们做得好的只有equity的统计套利以及long/ short equity， option的组以及global macro都做的不好，烂组一片一片的，equity 会招的本科生比较厉害， grad student都比较奇怪而且比较挫，有不少人都拒了deshaw去了citadel
【 在 zhijian () 的大作中提到: 】 求问，统计phd背景，拿了offer，bass很低。PM说usually bonus is paid on the order of salary。但心里蛮没底的。对HF这个行业不了解，想问问如果横向比较的话 应该把cubist放在怎样的level，个人感觉自然不能和DWSHAW, 2 SIG比，可能和一些: prop shop差不多？
order of salary。但心里蛮没底的。对HF这个行业不了解，想问问如果横向比较的话
应该把cubist放在怎样的level，个人感觉自然不能和DWSHAW, 2 SIG比，可能和一些
prop shop差不多？
于公司间的差距
cubist据说这两年performance不太行。但是如果跟的老板好还是很值得去的。
lz似乎也没别的选择？
还有 DWSHAW 是哪个firm，查不出来
DESHAW* sry。。。
确实一般，很多著名的fund也都一般？Cubist是单独分出来的一个subset，专做量化，以这块的竞争激烈程度，个人感觉会对Cubist比较tough
vhttps://www.youtube.com/v/lAvX5ZmkXco
vhttps://www.youtube.com/v/ZHz08hRkDNE
cubist过去return一路都比fundamental那边好。包括拆分以前好几年。
不过QR 能分多少就不知道了。。
hedge fund。很多prop base连120都不到。芝加哥还有一大片base不到100k的。
two sigma加上各种bonus啥的确实有300k+，但是base 200k你是想多了
citadel）. citadel算上sign on有425k+的case，而且不算是牛人。 deshaw大概250左右（不算sign on）
。 prop很多时候都是高频因为没有足够的capital overnight
short equity， option的组以及global macro都做的不好，烂组一片一片的，equity
会招的本科生比较厉害，
grad student都比较奇怪而且比较挫，有不少人都拒了deshaw去了citadel
年认识好几个人base都是150k，少部分人有175k（phd 175，非phd150？）。我也知道
有非牛人拿到425k(175+150
+100)。不过citadel招人就是很奇怪，认识的一些大牛都被拒了，反而一些很一般的拿了offer。他们面试总体偏简单轮数也少，可能也导致招人variance很大。
two sigma今年不了解，一个师兄前几年拿的貌似是155k的base。
base能达到170k的，加上好像也就只有这个贴里提到的这4家吧(citadel,ts,hrt,vl)？ jump应该是没有的。
也是我唯一电面就答不出来的，上来就问竞赛题。。也可能是刚好碰到变态面试官。
citadel和jump都简单多了，从头到尾都是弱智题
他们，还拒掉了去了citadel。面试题的难度又不能说明什么，很多时候就扯一扯就过
去了，citadel的面试题还直接面imo的。
，deshaw的这两年PHD招人才真是
奇怪，学术水平相当一般，一部分拿到offer没去的人都去了research center连ap都找不到，里头以前牛人固然不少，但是闲的蛋疼的人也很多，之前见过deshaw本尊，他自己说他们公司策略高度成熟，并不最适合新人，因此招人的bar也降低了不少。
anyway，面试本来就是运气成分居多。另外这几年machine learning兴起，buy side都特别喜欢ml背景的。cubist和janestreet的posting都指明要ml背景的。
。。
vatic他们招人看背景的。其实bar也不算特别高，只是他们现在只想要ml和dl背景的人，你不是这背景的再厉害也没用。vatic貌似是pay最高的了，base+signon 400k。但
hours很长很长，连吃饭都是集体在office里面吃。
by the way, citadel除了高频和GQS外还有什么quant组吗？似乎所有认识的人都是去
这两个组。。他们纽约office如何？
的econ的，本科生质量倒是还可
以，看你之前的帖子喜欢imo，难怪你说你的样本deshaw高吧，他们本科生imo招了不少都在equity组，不过组里已经好几十人了，不少都有牌子，去了也不能怎么样。而且量化来说，小本金牌不如phd research做得好的人。至于机器学习，现在策略饱和大家都在找新方向当然想招新人，但投资这个行业harsh，做机器学习的人来了95%要淘汰，大部分东西不work，还不如早点去硅谷好好干。不是学机器学习的人现在学也没用，因为面试不care，之后做起来学的东西大部分都不work。
面到喜欢的人就会放水，以面试题来分bar不可取。他们的面试题难度不在techinical
的题，你不觉得面technical的题说答案很low嘛？肯定还是要结合背景，和非
techincal的题来选人。特别是最后onsite citadel面大boss的时候，deshaw我onsite
过有些题目是答不出来，不过跟他扯扯，面馆水平不高，自己都听不懂，还是得让我
onsite过。 vatic招人也有preference，但相对来说绝对是最高的bar了。金牌不学ml
他们也要，回答问题回答得好也要，今年我知道就有一个非金牌非ml背景拿到，不过人家去了two sigma。citadel有其他组但是你的bias太大所以不认识吧。
option和macro比较看年头，前些年performance很好啊，甩开其他组很多，即使最差的时候应该也还可以。stat arb只是年年都相对比较稳，并不是return最好。
long/short equity招的本科生感觉才是bar最低的。
烂组一片一片也是夸张了，可能有一两个小组不太行。上面提到的这些大组都是major risk-takers，都很solid
名的就是stat arb，稳定，工作环境好， 不用担心被裁， 相比起来说，option和
macro在同行业竞争并不算top tier，有好有坏的年头，背锅侠也不少，所谓的烂组一
片一片的说法也不是很妥当，所谓烂组，并不是说performance不好，只是说进来
performance相对同业竞争者不是top tier， 也不能像stat arb一样（有很多其他公司的head都出自这个组早期的人员），然而即使是stat arb组的辉煌也一去不复返了，所以相比起来说的确也没有烂组的区别了。
squarepoint吗，这几家风格和ts啥的很不一样, junior pay似乎也低不少，但是
upside怎样
preference？
关键还是要看upside。
BalyasnyAM和SquarePoint的monthly return可以上EurekaHedge查，sharpe分别是1.36、0.94，annual return 10.43%、6.22%。比起上面讨论的几家performance还是有不少差距。尤其考虑到size/capacity的因素：$40B和$4B的book实盘跑起来还是差别很大的。。
论upside：几家大fund客观评价应该还是DEShaw最好(上面提到的那几个大组)。
原因很简单：AUM大、multi-strats performance近30年来一直比较成熟稳定、核心人
员少而精。
保守估计且先忽略DEShaw30%fee的fund以20%做benchmark:
$41,000m * 15% ret * 20% fee / 80 people = $15m/(yr,person)
考虑到大佬要拿掉大半，还要再乘个fraction。当然啦，以上估算针对VP及以上的core investment professionals，刚进去几年的小鲜肉别着急。
其他公司upside可以类似地拿核心人数、AUM和annual return估算upper bound。
各大HF近年performance请戳这里：http://www.barrons.com/articles/best-100-hedge-funds-1466223924
不知道这样讲有没有回答你的问题
最可笑的是那句“deshaw我onsite过有些题目是答不出来，不过跟他扯扯，面馆水平不高，自己都听不懂，还是得让我onsite过。” 看来不仅智商不行情商也捉急，面馆
nice给你台阶下都看不出来。
这两年能过hiring meeting的中国人一只手扳着手指头都能数过来，可惜没有你。据我所知这几个都有C家offer但只有一个去了C
按你之前暴露的feature我们已经基本推测出你是谁了 Z。明年找full time看不上咱家建议别投。
deshaw 700k vs citadel 1200k vs 2sig 1100k的例子
这年头大fund都很fair，是你的P&L自然不会少算，不然人早走光了。说到人员流动，
DES和TS可比Citadel turnover少多了吧。你有没有想过是什么原因呢？
看着700k vs 1200k的joke，不知道你楼上两位怎么看哈哈。长者有句老话叫闷声大发
财 :)
不多说了吧，在这里拿个例误导小朋友意义不大。一切凭long-term performance说话
我是笑qwmn123的个例没啥可比性，这样比还不如拿Peng Zhao出来比较，大家都服哈哈。5~10年尺度上薪水的divergence太大了，拿个例比较不如拿组比较。
To Jadeson:
想多了，s,k,w是我三个小孩first name的首字母（识破身份的身边朋友高抬贵手哈）
而且你发这个只是大FUND里某个小FUND的return，整个平均下来要少不少
EurekaHedge要怎么subscribe？
$41B * 2.5% = $1B
听说Arcesium分出去之后现在DES总共只有~700人了，700人分$1,000m难道还不够分吗
The Composite is not a small fund to my understanding
贵行业真有钱。
Barclays出来的那个squarepoint主要是两个产品。sharpe肯定都是是2.5以上的。其中好一点的那个fund过去两年的return都在35%以上
很弱。。
你这个是 asymptotic 的标准吗？
做期权的mm.
Citadel不少北大数学系的还是不错的，当时有个北大的小妹々把叔问了那叫个详细，
感叹啊，那么大
岁数了还被小妹々追着打。Citadel感觉最不好的是risk oversight有个欧洲人,把我恶心到最后和HR说
不用考虑给我offer了，还有比叔更牛的么？其实现在有点小后悔
在高盛干过的，哦不，被高盛干过的，都知道这平均工资是怎么回事。
你就算有个北大的女朋友也好啊！
I will tell him to consider that possibility.
:-(=)
不像IT行业有一个明确的答案：进Google做码工，无论谁，20万起。