starbucks pink drink

V
V123
楼主 (未名空间)
Trump的7国ban, 名单继承自前政府, 应该说,这个名单本身虽然有争议,但是本身
的合法性是找不出来问题的

这里细说三个问题

1. 是不是穆斯林ban, 如果是怎么办?

第一,这个显然不是穆斯林Ban, 全球穆斯林多少? 这次Ban的7国才占多少? 直接否决这个说法
liberal的证据是以前Trump说过穆斯林如何如何, 那么现在7国Ban在Trump“心里”
就是穆斯林Ban。

首先这个猜测对方思想如何,在法庭上是不work的,work的话, 美国直接倒退到中国
文革水平-- 不仅是遗臭万年的问题,而且会被参院搞死的。法庭看证据,看成文东西
,看实际效果。

另外,即使想思想定罪,也得是别的客观证据已经吻合的时候不妨大胆假设一下,可惜客观效果上见我上面第一个argument,这次7国办只影响少数穆斯林,所以客观证据都
不吻合,你即使思想定罪,证据链也不完整。

另外,总统的决策,是团队行为, 在这个过程中采纳多人意见进行完善,经常最终成
文后与原始想法有很大差别。即使liberal说Trump心里想办的就是穆斯林,他们也无法证明最终出台这个7国Ban是Trump意志的独立体现,没有别人的input和改变 --- 还是
那句话, 评判EO如何,职能看EO本身。

退一万步讲, 是穆斯林办如何? 法律上,还是没问题 -- 我早讲过,很多资深网友也论述过, 美国总统对境外外国人,没有“歧视” 一说。 对于入境,那是previlege, 而不是right。 美国宪法不保护境外外国公民,所以在这个问题上,所谓“受到歧视”的境外外国公民,从法律上讲没有case。 但是这个事实如果赤裸裸说出来, 比较难看,没法占据道德制高点。

2. 给若干州造成“损失”,法律问题如何,怎么解决

在美国任何人和团体都可以以任何理由诉别人和别的团体。 华盛顿州等也是如此,他
们可以以任何理由诉Trump Administration, 其中“你的行政令给我们造成了损失” 就是一个现成的便宜借口

但是,这个借口可以用来开case, 却无法用来赢case --- 美国总统,政府的任何行动,都会给有些方面和个人造成损失,或者带来利益。 比如持续多少decade的古巴禁运 ,给多少方面带来了损失! 可惜,这是总统和行政部门的权力 --- 只要他的行为不违法,他在他权力范围内做的决定,他的行动造成损失并不是你逼迫他撤销行动的理由。

确保政府行动合法,是政府的责任, 权衡政府合法行动会造成的利弊得失,是行政部
门的权力,别人无权置喙。 他违法违宪了,你可以上法院告。 他造成损失过大,或者中间有猫腻行为,参众两院各个委员会可以质询。 但是仅仅说他的行动造成你的损失
了, 所以你得停止行动 -- 这个是扯蛋。

是不是造成你损失就活该呢? 也不是。 政府合法行为给相关方面和个人造成损失,可以要求赔偿/补偿 -- 但是这个是另外的案子了,和EO本身合法与否压根没有关系。
要赔偿损失,就按照经济损失赔偿案子来, 你首先得证明你的损失--- 这个现在显然
华盛顿州肯定没有, 所以这个案子压根不可能在近期开。

一句话, Trump EO造成华盛顿州和那些企业的“损失” 并不能证明EO非法,压根两回事。
从这点上讲, 即使一百个,一千个企业加入诉讼,哭诉自己的损失,也没用! 一个忠于法律的法官,压根就不会去听他们哭诉。

至于傻逼法官问能不能证明近期有恐怖袭击的concern之类的,更是搞笑。 政府律师要mean点直接告诉他 -- noen of your business!

根据情报, 形式,甚至仅仅是自己的理解判断做出事关国家安全的决定, 是总统的权力,即使过后证明做错了,也没人能把这个权力从总统那里抢过来,替总统判断一下。

法院只能裁决总统的行为合法与否,只能集中在EO的合法性上面, 而压根没有权力去
质询总统为啥做出这种行为!

所以这个问题根本不需要回答

3. 法庭可能的裁决

第九上诉庭臭名昭著,以意识形态挂帅。属于左逼战斗机型的。估计会做出有利于
liberal的判决 -- 但是判决书的书写将是旷世难题 --- 因为这个东西是要给别人看的,是要给其他法庭做参考的

迄今为止,唯一可以作文章的,就是已经获得绿卡和签证的7过公民是否享受due
process的问题。 但是这个问题已经reach的太远了 --这个判例将直接影响今后类似案子 (想想拿美国签证的中国印度公民以后再法院开搞美国国务院,吓死你! 这就是为啥签证入境从来被解释为previlege !)

第九上诉庭肯定会以此作文章,后果如何我不清楚,但是两种可能
1. 程序瑕疵,due process问题, 所以EO无效 (我认为这个可能性大)
2. 程序瑕疵, 。。。。 改正这部分,允许绿卡签证入境,其他的可以继续ban

如果第九上诉庭判决政府输,Trump肯定会上诉最高法院 -- 最高法院要脸的几率比第
九上诉庭高不少 (至少6个法官从历史上说还是要脸或者要点脸的 --- 法院明目张胆
干涉行政部门的事务,将给美国以后开影响深远的恶例,而且类似事务在奥巴马及以前总统那里都是确定无疑的行政部门权力,到了Trump这里反而起了幺蛾子; 允许境外外国公民利用美国司法体系要求本不应该具有的宪法权益保护,同样将动摇美国国本。
这两点会是大法官们考虑本案绕不过去的两座大山。)

但是, Trump的EO只有90天,这个案子很可能会拖到90天后(或者政府上诉最高院的时候已经过了90天),最高院可以以此为理由拒绝接受 --- 这将对Trump是一重大挫败 --因为高院拒绝接受,就是第九上诉庭的裁决,不管多不要脸, 都是终审,且为以后判例。

如果这样估计Trump会再次发布长期禁令,然后再打官司
b
bigBalls
2 楼
写的好。
a
aaddoo
3 楼
说得真好。项庄舞剑,意在沛公。共和党已经拿下了总统和参众院的多数,左弊唯一的据点就是第九巡回法庭了。

【 在 V123 (文成武德全能神教教主-正在301治脚气) 的大作中提到: 】
: Trump的7国ban, 名单继承自前政府, 应该说,这个名单本身虽然有争议,但是本身
: 的合法性是找不出来问题的
: 这里细说三个问题
: 1. 是不是穆斯林ban, 如果是怎么办?
: 第一,这个显然不是穆斯林Ban, 全球穆斯林多少? 这次Ban的7国才占多少? 直接否
: 决这个说法
: liberal的证据是以前Trump说过穆斯林如何如何, 那么现在7国Ban在Trump“心里”
: 就是穆斯林Ban。
: 首先这个猜测对方思想如何,在法庭上是不work的,work的话, 美国直接倒退到中国
: 文革水平-- 不仅是遗臭万年的问题,而且会被参院搞死的。法庭看证据,看成文东西
: ...................
J
JM10
4 楼
你这套说辞换成排华法案,基本上什么都不用改。
S
Shanghailen
5 楼
很多黄皮跟在床铺后面瞎逼逼,代入感实在太强,等再来一次Chinese exclusion act
才会醒来

【 在 JM10 (JM121) 的大作中提到: 】
: 你这套说辞换成排华法案,基本上什么都不用改。
s
skl
6 楼
分析的好

【 在 V123 (文成武德全能神教教主-正在301治脚气) 的大作中提到: 】
: Trump的7国ban, 名单继承自前政府, 应该说,这个名单本身虽然有争议,但是本身
: 的合法性是找不出来问题的
: 这里细说三个问题
: 1. 是不是穆斯林ban, 如果是怎么办?
: 第一,这个显然不是穆斯林Ban, 全球穆斯林多少? 这次Ban的7国才占多少? 直接否
: 决这个说法
: liberal的证据是以前Trump说过穆斯林如何如何, 那么现在7国Ban在Trump“心里”
: 就是穆斯林Ban。
: 首先这个猜测对方思想如何,在法庭上是不work的,work的话, 美国直接倒退到中国
: 文革水平-- 不仅是遗臭万年的问题,而且会被参院搞死的。法庭看证据,看成文东西
: ...................
u
utran
7 楼
西雅图的法官实际上已经僭越了三权分立的两个权利
国会早已立法授予总统有必要时禁止其他国家公民进入美国的权利,这个是国会立法
总统通过国会立法行使自己的行政权力完全合法
然后西雅图的Judge同事侵犯了国会立法,白宫行政,凌驾于三权分立制度之上,已经
超过自己的权利。
f
freedom
8 楼
分析的很好。我觉得第九巡回法庭就是在拖时间,拖的足够长的话下级法院法官实际上是赢了,
因为要来的人已经趁这几天进入美国,川普的七国禁令实际上失效,而且拖的越久高院介入的必要性越低。
这样第九巡回庭再装模作样要点脸,哪边都挑不出毛病。

高院两个不要脸的法官肯定希望第九巡回庭挂帅,然后高院不接这案子,这样作弊就在实际上赢了。
现在拖时间也能帮助达到这样的效果。作弊这次赢了,以后川普不管出啥EO, 西雅图法官都可以出个临时禁令,
川普就啥都不用做了。

另外,DOJ为这案子辩护的律师太有可能是奥巴马卧底了,假装无能故意输官司。总之
这一仗对川普十分不利,
虽然赢了选民,但是以后执政难免束手束脚。

【 在 V123 (文成武德全能神教教主-正在301治脚气) 的大作中提到: 】
: Trump的7国ban, 名单继承自前政府, 应该说,这个名单本身虽然有争议,但是本身
: 的合法性是找不出来问题的
: 这里细说三个问题
: 1. 是不是穆斯林ban, 如果是怎么办?
: 第一,这个显然不是穆斯林Ban, 全球穆斯林多少? 这次Ban的7国才占多少? 直接否
: 决这个说法
: liberal的证据是以前Trump说过穆斯林如何如何, 那么现在7国Ban在Trump“心里”
: 就是穆斯林Ban。
: 首先这个猜测对方思想如何,在法庭上是不work的,work的话, 美国直接倒退到中国
: 文革水平-- 不仅是遗臭万年的问题,而且会被参院搞死的。法庭看证据,看成文东西
: ...................
z
ziyu1234
9 楼
分析不正确

拖不是办法 记住法官发布的是TRO 不可能无限期 无限次TRO

这个只能判案例,总统的法令意图造成Muslim ban 除了这个 法官都不好判

至于最高法院拒绝受理,老天,这是中国思维
等于Appeal court 配合supercy court 阻碍总统权利

这个被gop抓住 会没完的 supercy court 敢乱判就会变成党争

【 在 freedom (在美国有自由吗?) 的大作中提到: 】
: 分析的很好。我觉得第九巡回法庭就是在拖时间,拖的足够长的话下级法院法官实际上
: 是赢了,
: 因为要来的人已经趁这几天进入美国,川普的七国禁令实际上失效,而且拖的越久高院
: 介入的必要性越低。
: 这样第九巡回庭再装模作样要点脸,哪边都挑不出毛病。
: 高院两个不要脸的法官肯定希望第九巡回庭挂帅,然后高院不接这案子,这样作弊就在
: 实际上赢了。
: 现在拖时间也能帮助达到这样的效果。作弊这次赢了,以后川普不管出啥EO, 西雅图法
: 官都可以出个临时禁令,
: 川普就啥都不用做了。
: ...................
f
fishingarden
10 楼
赞。补充一点,总统可能还有很多未公布的机密信息来支撑楼主说的第一点。
f
fishingarden
11 楼
高院决定接案子也是投票的。

【 在 freedom (在美国有自由吗?) 的大作中提到: 】
分析的很好。我觉得第九巡回法庭就是在拖时间,拖的足够长的话下级法院法官实际上
是赢了,
因为要来的人已经趁这几天进入美国,川普的七国禁令实际上失效,而且拖的越久高院
介入的必要性越低。
这样第九巡回庭再装模作样要点脸,哪边都挑不出毛病。
高院两个不要脸的法官肯定希望第九巡回庭挂帅,然后高院不接这案子,这样作弊就在
实际上赢了。
现在拖时间也能帮助达到这样的效果。作弊这次赢了,以后川普不管出啥EO, 西雅图法
官都可以出个临时禁令,
川普就啥都不用做了。
...................
p
pieRsquare
12 楼
别在这搅混水,两件事完全不同。排华法案是专门针对一个 ethnic group, 无论你是
从中国来的,还是香港来的,还是南洋的华人。川总的EO 是针对从那七国来的,不管
你是幕斯淋,还是白人,还是信佛的。

【 在 JM10(JM121) 的大作中提到: 】
你这套说辞换成排华法案,基本上什么都不用改。
T
TsunamiDuke
13 楼
说的好!

【 在 V123 (文成武德全能神教教主-正在301治脚气) 的大作中提到: 】
Trump的7国ban, 名单继承自前政府, 应该说,这个名单本身虽然有争议,但是本身
的合法性是找不出来问题的
这里细说三个问题
1. 是不是穆斯林ban, 如果是怎么办?
第一,这个显然不是穆斯林Ban, 全球穆斯林多少? 这次Ban的7国才占多少? 直接否
决这个说法
liberal的证据是以前Trump说过穆斯林如何如何, 那么现在7国Ban在Trump“心里”
就是穆斯林Ban。
首先这个猜测对方思想如何,在法庭上是不work的,work的话, 美国直接倒退到中国
文革水平-- 不仅是遗臭万年的问题,而且会被参院搞死的。法庭看证据,看成文东西
...................
i
inevitable
14 楼
全文没有一处提到法条,或以前的案例。
Court of Appeals for the Ninth Circuit比LZ 懂得 还是要多一点。

LZ的豆腐干可以作为村口老大爷不懂装懂的案例。

【 在 V123 (文成武德全能神教教主-正在301治脚气) 的大作中提到: 】
Trump的7国ban, 名单继承自前政府, 应该说,这个名单本身虽然有争议,但是本身
的合法性是找不出来问题的
这里细说三个问题
1. 是不是穆斯林ban, 如果是怎么办?
第一,这个显然不是穆斯林Ban, 全球穆斯林多少? 这次Ban的7国才占多少? 直接否
决这个说法
liberal的证据是以前Trump说过穆斯林如何如何, 那么现在7国Ban在Trump“心里”
就是穆斯林Ban。
首先这个猜测对方思想如何,在法庭上是不work的,work的话, 美国直接倒退到中国
文革水平-- 不仅是遗臭万年的问题,而且会被参院搞死的。法庭看证据,看成文东西
...................
p
pieRsquare
15 楼
我怀疑川总是不是就是算计好了拿这个EO来曝光左逼的嘴脸的。
f
fishingarden
16 楼
要不,你来几句,给大伙乐乐?

【 在 inevitable (accidental or inevitable) 的大作中提到: 】
全文没有一处提到法条,或以前的案例。
Court of Appeals for the Ninth Circuit比LZ 懂得 还是要多一点。
LZ的豆腐干可以作为村口老大爷不懂装懂的案例。
c
canyonlake
17 楼
禁止外国的一个教派进入美国,结果是不利于美国的那个教派,有利于别的教派。对国内教派不一视同仁是违背宪法的。
p
pieRsquare
18 楼
你读原帖了吗?还是你的critical reading 有问题?

【 在 canyonlake(--O--) 的大作中提到: 】
<br>: 禁止外国的一个教派进入美国,结果是不利于美国的那个教派,有利于别的教派
。对国
<br>: 内教派不一视同仁是违背宪法的。
<br>
c
canyonlake
19 楼
你告诉我哪里有问题?

【 在 pieRsquare(糖糕宗) 的大作中提到: 】
你读原帖了吗?还是你的critical reading 有问题?
f
flyingpie
20 楼
第九巡回快被拆分了。西雅图法官也不敢每次都这样,否则很容易被impeach下台的。

【 在 freedom (在美国有自由吗?) 的大作中提到: 】
分析的很好。我觉得第九巡回法庭就是在拖时间,拖的足够长的话下级法院法官实际上
是赢了,
因为要来的人已经趁这几天进入美国,川普的七国禁令实际上失效,而且拖的越久高院
介入的必要性越低。
这样第九巡回庭再装模作样要点脸,哪边都挑不出毛病。
高院两个不要脸的法官肯定希望第九巡回庭挂帅,然后高院不接这案子,这样作弊就在
实际上赢了。
现在拖时间也能帮助达到这样的效果。作弊这次赢了,以后川普不管出啥EO, 西雅图法
官都可以出个临时禁令,
川普就啥都不用做了。
...................
p
pieRsquare
21 楼
川普的EO没有针对任何一个教派。

另外,宪法规定的是宗教自由,没有一律平等的一条:总统宣誓手是放在圣经上的;钞票上的 in God we trust, 那个God 肯定指的不是玉皇大帝。

【 在 canyonlake(--O--) 的大作中提到: 】
你告诉我哪里有问题?
V
V123
22 楼
我认为如果接到案子的时候EO已经过期,很可能不接受这个案子

【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
高院决定接案子也是投票的。
r
robertfrost
23 楼
好文,先顶再看。
c
canyonlake
24 楼
川普在选举时说过好多次要ban Muslim ,EO前还跟朱利昂等讨论怎么办好又不会被抓
把柄。所以要说服法官说不是针对muslim很难。总统有权为国家安全针对别国颁布EO甚至宣战,甚至理由都不明显或充分,但是不能在美国国内造成违背宪法或法律的事实。

【 在 pieRsquare(糖糕宗) 的大作中提到: 】
川普的EO没有针对任何一个教派。
另外,宪法规定的是宗教自由,没有一律平等的一条:总统宣誓手是放在圣经上的;钞
票上的 in God we trust, 那个God 肯定指的不是玉皇大帝。
b
bundchen
25 楼
川普还多次说过lock her up呢,希拉里也从此碰不得了?

【 在 canyonlake (--O--) 的大作中提到: 】
川普在选举时说过好多次要ban Muslim ,EO前还跟朱利昂等讨论怎么办好又不会被抓
把柄。所以要说服法官说不是针对muslim很难。总统有权为国家安全针对别国颁布EO甚
至宣战,甚至理由都不明显或充分,但是不能在美国国内造成违背宪法或法律的事实。
T
TopHuang
26 楼
法官是判定是否违法的,不是判断经济效益,思想臆测这些神奇项目。

作弊法官政治化,自己渎职违法的程度让人作呕。

【 在 V123 (文成武德全能神教教主-正在301治脚气) 的大作中提到: 】
Trump的7国ban, 名单继承自前政府, 应该说,这个名单本身虽然有争议,但是本身
的合法性是找不出来问题的
这里细说三个问题
1. 是不是穆斯林ban, 如果是怎么办?
第一,这个显然不是穆斯林Ban, 全球穆斯林多少? 这次Ban的7国才占多少? 直接否
决这个说法
liberal的证据是以前Trump说过穆斯林如何如何, 那么现在7国Ban在Trump“心里”
就是穆斯林Ban。
首先这个猜测对方思想如何,在法庭上是不work的,work的话, 美国直接倒退到中国
文革水平-- 不仅是遗臭万年的问题,而且会被参院搞死的。法庭看证据,看成文东西
...................
T
TopHuang
27 楼
+10000

【 在 utran (Utran) 的大作中提到: 】
西雅图的法官实际上已经僭越了三权分立的两个权利
国会早已立法授予总统有必要时禁止其他国家公民进入美国的权利,这个是国会立法: 总统通过国会立法行使自己的行政权力完全合法
然后西雅图的Judge同事侵犯了国会立法,白宫行政,凌驾于三权分立制度之上,已经
超过自己的权利。
T
TopHuang
28 楼
国家==宗教?作弊理解力这么差?

【 在 canyonlake (--O--) 的大作中提到: 】
禁止外国的一个教派进入美国,结果是不利于美国的那个教派,有利于别的教派。对国
内教派不一视同仁是违背宪法的。
f
frankzappa
29 楼
逻辑上这是耍流氓,心理上这事儿斯德哥尔摩。任何法制进行时里面的案例,都可以说,换成你,什么都不用改。这属于胡搅蛮缠满地打滚。

【 在 JM10 (JM121) 的大作中提到: 】
你这套说辞换成排华法案,基本上什么都不用改。
p
pieRsquare
30 楼
看来你还是没读原帖,或没读懂。不想花时间驳你,我想说的都在原帖里,自己好好读吧!

【 在 canyonlake(--O--) 的大作中提到: 】
川普在选举时说过好多次要ban Muslim ,EO前还跟朱利昂等讨论怎么办好又不
会被抓
把柄。所以要说服法官说不是针对muslim很难。总统有权为国家安全针对别国颁布EO甚
至宣战,甚至理由都不明显或充分,但是不能在美国国内造成违背宪法或法律的事实。
的;钞
c
canyonlake
31 楼
我是针对原帖里的这段话作评论的。纯粹是说法理,不是讲个人政治观点。你觉得很牛就用不着回我的贴。


退一万步讲, 是穆斯林办如何? 法律上,还是没问题 -- 我早讲过,很多资深网友也论述过, 美国总统对境外外国人,没有“歧视” 一说。 对于入境,那是previlege, 而不是right。 美国宪法不保护境外外国公民,所以在这个问题上,所谓“受到歧视”的境外外国公民,从法律上讲没有case。 但是这个事实如果赤裸裸说出来, 比较难看,没法占据道德制高点。


【 在 pieRsquare(糖糕宗) 的大作中提到: 】
看来你还是没读原帖,或没读懂。不想花时间驳你,我想说的都在原帖里,自己好好读
吧!
会被抓
布EO甚
事实。
c
comeandgo
32 楼
hoho, 就是因为这个,赛深思表态对希拉里案不得不回避,words matter.

【 在 bundchen (艾买提•邦辰) 的大作中提到: 】
川普还多次说过lock her up呢,希拉里也从此碰不得了?
T
TopHuang
33 楼
这个是对办案人员本身

就好像投资公司亲戚要避嫌买股票

【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
hoho, 就是因为这个,赛深思表态对希拉里案不得不回避,words matter.
n
nmtycl
34 楼
只能说川普深得土共真传,一刀切用上瘾了。搞得伊拉克的鬼子翻译都被切了。。。
基本属于拉仇恨的办法,而且不包括沙特,明显是把别人当傻子。。。

【 在 V123 (文成武德全能神教教主-正在301治脚气) 的大作中提到: 】
Trump的7国ban, 名单继承自前政府, 应该说,这个名单本身虽然有争议,但是本身
的合法性是找不出来问题的
这里细说三个问题
1. 是不是穆斯林ban, 如果是怎么办?
第一,这个显然不是穆斯林Ban, 全球穆斯林多少? 这次Ban的7国才占多少? 直接否
决这个说法
liberal的证据是以前Trump说过穆斯林如何如何, 那么现在7国Ban在Trump“心里”
就是穆斯林Ban。
首先这个猜测对方思想如何,在法庭上是不work的,work的话, 美国直接倒退到中国
文革水平-- 不仅是遗臭万年的问题,而且会被参院搞死的。法庭看证据,看成文东西
...................
b
bundchen
35 楼
那以后竞选都不能跟选民许诺了?怪不得民主党啥政策纲领都说不出,一天到晚都跟苍蝇似的围着川普的policies指手画脚做文章。

【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
hoho, 就是因为这个,赛深思表态对希拉里案不得不回避,words matter.
b
bundchen
36 楼
这事一定得掰扯清楚,一锤定音,从此堵死民主党借此搅局的机会。不然往后若有紧急重大事件,给这么一耽搁,耽误了时机后果比这次EO会严重多了。然后到时候它们又会反悔了指责川普无能。

【 在 utran (Utran) 的大作中提到: 】
西雅图的法官实际上已经僭越了三权分立的两个权利
国会早已立法授予总统有必要时禁止其他国家公民进入美国的权利,这个是国会立法: 总统通过国会立法行使自己的行政权力完全合法
然后西雅图的Judge同事侵犯了国会立法,白宫行政,凌驾于三权分立制度之上,已经
超过自己的权利。
p
pieRsquare
37 楼
很好,谢谢你的说明。那就事论事,如果总统认为信奉某一宗教的人会对国家造成足够大的危害,也是可以禁入的,当初美国不是禁纳粹党徒入境吗,纳粹也是一种信仰啊,宗教 和信仰不是有自由吗。

【 在 canyonlake(--O--) 的大作中提到: 】
我是针对原帖里的这段话作评论的。纯粹是说法理,不是讲个人政治观点。你觉得很牛
就用不着回我的贴。

退一万步讲, 是穆斯林办如何? 法律上,还是没问题 -- 我早讲过,很多资深网友也
论述过, 美国总统对境外外国人,没有“歧视” 一说。 对于入境,那是
previlege,
而不是right。 美国宪法不保护境外外国公民,所以在这个问题上,所谓“受到歧视”
的境外外国公民,从法律上讲没有case。 但是这个事实如果赤裸裸说出来, 比较难看
,没法占据道德制高点。

好好读
T
TopHuang
38 楼
越一刀切越说明法令面前人人平等

土工那是人治,没有宪法管的

【 在 nmtycl (你们太有才了) 的大作中提到: 】
只能说川普深得土共真传,一刀切用上瘾了。搞得伊拉克的鬼子翻译都被切了。。。: 基本属于拉仇恨的办法,而且不包括沙特,明显是把别人当傻子。。。
T
TopHuang
39 楼
这次一定要死磕到底。不过这个我不担心,从一开始我就看出来创谱是个有common
sense的fighter,才铁了心支持他的

【 在 bundchen (艾买提61邦辰) 的大作中提到: 】
这事一定得掰扯清楚,一锤定音,从此堵死民主党借此搅局的机会。不然往后若有紧急
重大事件,给这么一耽搁,耽误了时机后果比这次EO会严重多了。然后到时候它们又会
反悔了指责川普无能。
i
insect9
40 楼
Trump会再弄一个差不多的EO出来的

【 在 V123 (文成武德全能神教教主-正在301治脚气) 的大作中提到: 】
我认为如果接到案子的时候EO已经过期,很可能不接受这个案子
i
insect9
41 楼
是的,我觉得Trump已经是double down了,逼高院就政治正确给个说法

语言上极端政治不正确,法令本身无懈可击,看高院是不是打算把自己改名叫道德裁判庭吧

【 在 bundchen (艾买提61邦辰) 的大作中提到: 】
这事一定得掰扯清楚,一锤定音,从此堵死民主党借此搅局的机会。不然往后若有紧急
重大事件,给这么一耽搁,耽误了时机后果比这次EO会严重多了。然后到时候它们又会
反悔了指责川普无能。
T
TopHuang
42 楼
LOL道德法庭

和平教政教合一吗?

【 在 canyonlake (--O--) 的大作中提到: 】
我是针对原帖里的这段话作评论的。纯粹是说法理,不是讲个人政治观点。你觉得很牛
就用不着回我的贴。

退一万步讲, 是穆斯林办如何? 法律上,还是没问题 -- 我早讲过,很多资深网友也
论述过, 美国总统对境外外国人,没有“歧视” 一说。 对于入境,那是previlege,
而不是right。 美国宪法不保护境外外国公民,所以在这个问题上,所谓“受到歧视”
的境外外国公民,从法律上讲没有case。 但是这个事实如果赤裸裸说出来, 比较难看
,没法占据道德制高点。


看来你还是没读原帖,或没读懂。不想花时间驳你,我想说的都在原帖里,自己
...................
e
epithendi
43 楼
简直瞎讲嘛。。。。

“ 首先这个猜测对方思想如何,在法庭上是不work的,”
还真就是这么work的。。Lemon test中明确要求“the statute must have a secular legislative purpose”。说白了就是要分析legislative intent。如果最终裁定EO有
贬低宗教A、偏袒宗教B的意图,就能认为是违宪的。以前也有别的判例说,如果意图本身违宪,就算最终到纸上的法律不违宪,也可以被裁定违宪。

”一句话, Trump EO造成华盛顿州和那些企业的“损失” 并不能证明EO非法,压根两回事。 “
这是standing的问题。如果华州不能证明EO对华州造成损失,它根本就没有资格起诉。禁令必须基于EO对华州造成了“irreparable harm”。这是很重要的问题。

"至于傻逼法官问能不能证明近期有恐怖袭击的concern之类的,更是搞笑。 政府律师要
mean点直接告诉他 -- noen of your business!“
这当然有关系,federal government要求推翻下级法院的禁令,一个办法就是说禁令本身对政府造成了危害。如果联邦政府说,我们有情报最近有恐怖袭击来自那里面某个国家,这就是很决定性的证据。
i
insect9
44 楼
你说的判例是指因为没有intention所以不起诉希拉里的判例?

【 在 epithendi () 的大作中提到: 】
简直瞎讲嘛。。。。
“ 首先这个猜测对方思想如何,在法庭上是不work的,”
还真就是这么work的。。Lemon test中明确要求“the statute must have a
secular
legislative purpose”。说白了就是要分析legislative intent。如果最终裁定EO有
贬低宗教A、偏袒宗教B的意图,就能认为是违宪的。以前也有别的判例说,如果意图本
身违宪,就算最终到纸上的法律不违宪,也可以被裁定违宪。
”一句话, Trump EO造成华盛顿州和那些企业的“损失” 并不能证明EO非法,压根两
回事。 “
这是standing的问题。如果华州不能证明EO对华州造成损失,它根本就没有资格起诉。
这是很重要的问题。
...................
T
TopHuang
45 楼
搞笑了,这几个危险国家是马桶定过的,按照国家来的,不是安宗教。国家安全在作弊眼里都是粪土,大爱天下。

制裁北朝鲜,伊朗,古巴这些很多公司个人经济受影响作弊都去哪里了?这个作弊法官就是政治化的工具打手而已!

【 在 epithendi () 的大作中提到: 】
简直瞎讲嘛。。。。
“ 首先这个猜测对方思想如何,在法庭上是不work的,”
还真就是这么work的。。Lemon test中明确要求“the statute must have a
secular
legislative purpose”。说白了就是要分析legislative intent。如果最终裁定EO有
贬低宗教A、偏袒宗教B的意图,就能认为是违宪的。以前也有别的判例说,如果意图本
身违宪,就算最终到纸上的法律不违宪,也可以被裁定违宪。
”一句话, Trump EO造成华盛顿州和那些企业的“损失” 并不能证明EO非法,压根两
回事。 “
这是standing的问题。如果华州不能证明EO对华州造成损失,它根本就没有资格起诉。
禁令必须基于EO对华州造成了“irreparable harm”。这是很重要的问题。
...................
f
fanyiding
46 楼
人家讲的是对的。决定是否关系宗教与否也是法院决定的,而不是根据EO怎么写的。法院当然会看EO是怎么写的,但是法院审查可以拒绝局限于EO本身的语言。

【 在 TopHuang (Top+Gun) 的大作中提到: 】
搞笑了,这几个危险国家是马桶定过的,按照国家来的,不是安宗教。国家安全在作弊
眼里都是粪土,大爱天下。
制裁北朝鲜,伊朗,古巴这些很多公司个人经济受影响作弊都去哪里了?这个作弊法官
就是政治化的工具打手而已!
secular
b
bundchen
47 楼
那以后那个女法官针对川普的所有判决也都要避嫌,因为她本人对川普这个人有严重的个人偏见,甚至曾经说过“if Trump elected I will go to new zealand”这种话。

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
人家讲的是对的。决定是否关系宗教与否也是法院决定的,而不是根据EO怎么写的。法
院当然会看EO是怎么写的,但是法院审查可以拒绝局限于EO本身的语言。
T
TopHuang
48 楼
法院当然要找个借口,可惜是政治挂帅胡搅蛮缠

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
人家讲的是对的。决定是否关系宗教与否也是法院决定的,而不是根据EO怎么写的。法
院当然会看EO是怎么写的,但是法院审查可以拒绝局限于EO本身的语言。
i
insect9
49 楼
是不是可以不局限于EO本身的语言,不是由着法官性子来的,需要法条或判例的支持

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
人家讲的是对的。决定是否关系宗教与否也是法院决定的,而不是根据EO怎么写的。法
院当然会看EO是怎么写的,但是法院审查可以拒绝局限于EO本身的语言。
T
TopHuang
50 楼
是这个道理,所以这次作弊法官为了主党不要底线当打手了,最后肯定要出个判例

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
是不是可以不局限于EO本身的语言,不是由着法官性子来的,需要法条或判例的支持
f
fanyiding
51 楼
根据内容定法院的审查权限。一般的EO内容法院不能管太多,judicial deference,
一旦涉及种族,宗教,就是最严格审查。

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
是不是可以不局限于EO本身的语言,不是由着法官性子来的,需要法条或判例的支持
T
TopHuang
52 楼
所以说法官乱搞呀,EO根本没涉及这些。你会说制裁北朝鲜是迫害佛教徒吗?

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
根据内容定法院的审查权限。一般的EO内容法院不能管太多,judicial deference,: 一旦涉及种族,宗教,就是最严格审查。
f
fanyiding
53 楼
如果禁令是封中国人就没这些问题,中国作为整个国家没信仰。封穆斯林国家就不行,因为可以spin成是宗教ban,法律上没有办法,碰上个作弊法官就完蛋。所以现在右派
想把伊斯兰从宗教下架到意识形态,这样才能管,否则法律上困难太大,基本上不可能。

【 在 TopHuang (Top+Gun) 的大作中提到: 】
所以说法官乱搞呀,EO根本没涉及这些。你会说制裁北朝鲜是迫害佛教徒吗?
i
insect9
54 楼
没人争议要不要严格审查,要争议的是能不能审查EO以外的内容

简单的说就是你抓了个盗窃嫌疑人,能不能在没有任何盗窃证据的情况下,仅因为这个人以前犯过抢劫罪就直接判他盗窃罪也成立。

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
根据内容定法院的审查权限。一般的EO内容法院不能管太多,judicial deference,: 一旦涉及种族,宗教,就是最严格审查。
i
insect9
55 楼
你这是完全扯淡,EO本身没提Ban的是哪些国家。

从EO本身来看连国家都没提,更不要扯穆斯林了。

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
如果禁令是封中国人就没这些问题,中国作为整个国家没信仰。封穆斯林国家就不行,
因为可以spin成是宗教ban,法律上没有办法,碰上个作弊法官就完蛋。所以现在右派
想把伊斯兰从宗教下架到意识形态,这样才能管,否则法律上困难太大,基本上不可能。
T
TopHuang
56 楼
国家和宗教是两回事。中国没大量宗教是被土工搞得。你申请法轮功来美国也可以。

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
如果禁令是封中国人就没这些问题,中国作为整个国家没信仰。封穆斯林国家就不行,
因为可以spin成是宗教ban,法律上没有办法,碰上个作弊法官就完蛋。所以现在右派
想把伊斯兰从宗教下架到意识形态,这样才能管,否则法律上困难太大,基本上不可能。
f
fanyiding
57 楼
什么内容能管多宽,都有很多的法律支撑,你要么推翻这些先例,要么在其框架内操作,没有其他选择。

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
没人争议要不要严格审查,要争议的是能不能审查EO以外的内容
简单的说就是你抓了个盗窃嫌疑人,能不能在没有任何盗窃证据的情况下,仅因为这个
人以前犯过抢劫罪就直接判他盗窃罪也成立。
f
fanyiding
58 楼
封中国公民法院就不会管很宽,封法轮功就会管的多。现状就是这样。

【 在 TopHuang (Top+Gun) 的大作中提到: 】
国家和宗教是两回事。中国没主流宗教是被土工搞得。你申请法轮功来美国也可以。: 能。
T
TopHuang
59 楼
这次作弊法官不能拿出先例!

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
什么内容能管多宽,都有很多的法律支撑,你要么推翻这些先例,要么在其框架内操作
,没有其他选择。
f
fanyiding
60 楼
记住对方有律师申辩这些内容。

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
你这是完全扯淡,EO本身没提Ban的是哪些国家。
从EO本身来看连国家都没提,更不要扯穆斯林了。
能。
T
TopHuang
61 楼
你替创普重写EO了?

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
封中国公民法院就不会管很宽,封法轮功就会管的多。现状就是这样。
i
insect9
62 楼
是的,问题是所有的先例都是说移民政策完全属于联邦行政权

只有EO本身违宪或者和国会通过的法律直接抵触,才能被裁定无效。

所以法官需要找出EO本身违反了哪条法案

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
什么内容能管多宽,都有很多的法律支撑,你要么推翻这些先例,要么在其框架内操作
,没有其他选择。
i
insect9
63 楼
如果说的是封邪教那么就没问题,

要挑战只能去挑战把法轮功列为邪教的法令或法案

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
封中国公民法院就不会管很宽,封法轮功就会管的多。现状就是这样。
i
insect9
64 楼
那些不在EO上,依法其实无法采信

你屁都不懂,别装了

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
记住对方有律师申辩这些内容。
f
fanyiding
65 楼
刚才说了,涉及宗教就要严格审查。你跟我较劲改变不了法官的审查范围。

【 在 TopHuang (Top+Gun) 的大作中提到: 】
你替创普重写EO了?
i
insect9
66 楼
你真会绕圈,严查查什么,你敢说清楚吗?

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
刚才说了,涉及宗教就要严格审查。你跟我较劲改变不了法官的审查范围。
b
bundchen
67 楼
EO并不是针对宗教的。

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
刚才说了,涉及宗教就要严格审查。你跟我较劲改变不了法官的审查范围。
T
TopHuang
68 楼
这不是无中生有嘛,作弊玩这个在行

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
刚才说了,涉及宗教就要严格审查。你跟我较劲改变不了法官的审查范围。
f
fanyiding
69 楼
法院不会局限于EO本身的语言,对方说你是宗教歧视,法院认为有宗教歧视之嫌,那就可以看eo以外的内容。你想当然也没用。

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
那些不在EO上,依法其实无法采信
你屁都不懂,别装了
i
insect9
70 楼
给出高院判例呀。你既没有法条支持又没有高院判例,凭啥你说可以超出EO范围进行审查就真可以了?

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
法院不会局限于EO本身的语言,对方说你是宗教歧视,法院认为有宗教歧视之嫌,那就
可以看eo以外的内容。你想当然也没用。
f
fanyiding
71 楼
这里不涉及敢不敢,只涉及有没有,你吃奶的劲使错了地方了

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
你真会绕圈,严查查什么,你敢说清楚吗?
T
TopHuang
72 楼
歧视个头呀,宗教国家搞恐怖主义就不能碰了?

而且这个是作弊法官主动自发的

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
法院不会局限于EO本身的语言,对方说你是宗教歧视,法院认为有宗教歧视之嫌,那就
可以看eo以外的内容。你想当然也没用。
f
fanyiding
73 楼
你自己去找嘛,找个反例出来我再教你。

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
给出高院判例呀。你既没有法条支持又没有高院判例,凭啥你说可以超出EO范围进行审
查就真可以了?
i
insect9
74 楼
我说没有,你说有,你让我找?

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
你自己去找嘛,找个反例出来我再教你。
f
fanyiding
75 楼
你在这里叫没用。法院肯定会进行是否EO涉及宗教歧视的审查。不会被EO的语言画地为牢的,律师和法院都不吃素。不信你等等看啊。你们怎么这么不开化?

【 在 TopHuang (Top+Gun) 的大作中提到: 】
歧视个头呀,宗教国家搞恐怖主义就不能碰了?
而且这个是作弊法官主动自发的
f
fanyiding
76 楼
再次呼唤智商,你可以找法院局限于EO语言的案例啊

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
我说没有,你说有,你让我找?
i
insect9
77 楼
9庭当然像你说的一样。大家等着高院给判例呢。

他敢确认审查可以超出EO文本的范围,就会有人敢去告美国宪法违宪。反正逻辑一样。

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
你在这里叫没用。法院肯定会进行是否EO涉及宗教歧视的审查。不会被EO的语言画地为
牢的,律师和法院都不吃素。不信你等等看啊。你们怎么这么不开化?
i
insect9
78 楼
简单呀,高院推翻Obama 的dreamer的EO就是。

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
再次呼唤智商,你可以找法院局限于EO语言的案例啊
f
fanyiding
79 楼
智商欠费啦!都推翻了,还能支持你的论点吗?要找也得找affirmed的案子。

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
简单呀,高院推翻Obama 的dreamer的EO就是。
i
insect9
80 楼
只用EO的内容推翻呀,不需要考虑EO背后好的intention

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
智商欠费啦!都推翻了,还能支持你的论点吗?要找也得找affirmed的案子。
f
fanyiding
81 楼
你智商欠费太多,自娱自乐吧。

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
只用EO的内容推翻呀,不需要考虑EO背后好的intention
i
insect9
82 楼
这年头左逼都把自己臆想出来的脑残逻辑当真理了,接下来8年可以好好治病

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
你智商欠费太多,自娱自乐吧。
V
V123
83 楼
你说的这些不过是你的wishful thinking, 而不是事实和司法惯例

尤其是高院的

【 在 fanyiding (凡一丁) 的大作中提到: 】
你在这里叫没用。法院肯定会进行是否EO涉及宗教歧视的审查。不会被EO的语言画地为
牢的,律师和法院都不吃素。不信你等等看啊。你们怎么这么不开化?
e
epithendi
84 楼
有关系嘛?莫名其妙。
【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
你说的判例是指因为没有intention所以不起诉希拉里的判例?
secular
i
insect9
85 楼
轻证据和法律,看重intention,在这一点上左派很一致呀。

【 在 epithendi () 的大作中提到: 】
有关系嘛?莫名其妙。
e
epithendi
86 楼
听到Giuliani公开讨论怎么合法地定Muslim ban吗?如果intent不合establishment
clause,就算最终的法律机制是合法的,也能被裁定违宪。判例是这么写的,又不是我定的。
至于别的制裁,有人有standing也能起诉啊?so what?

【 在 TopHuang (Top+Gun) 的大作中提到: 】
搞笑了,这几个危险国家是马桶定过的,按照国家来的,不是安宗教。国家安全在作弊
眼里都是粪土,大爱天下。
制裁北朝鲜,伊朗,古巴这些很多公司个人经济受影响作弊都去哪里了?这个作弊法官
就是政治化的工具打手而已!
secular
f
fanyiding
87 楼
你连左右都故意装分不清,你是卧底吧。

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
轻证据和法律,看重intention,在这一点上左派很一致呀。
i
insect9
88 楼
请找出高院判例

【 在 epithendi () 的大作中提到: 】
听到Giuliani公开讨论怎么合法地定Muslim ban吗?如果intent不合establishment : clause,就算最终的法律机制是合法的,也能被裁定违宪。判例是这么写的,又不是我
定的。
至于别的制裁,有人有standing也能起诉啊?so what?
T
TopHuang
89 楼
大嘴乱说了,丫根本不是和平教ban,这个最多是个travel ban。

【 在 epithendi () 的大作中提到: 】
听到Giuliani公开讨论怎么合法地定Muslim ban吗?如果intent不合establishment : clause,就算最终的法律机制是合法的,也能被裁定违宪。判例是这么写的,又不是我
定的。
至于别的制裁,有人有standing也能起诉啊?so what?
c
comeandgo
90 楼
法律对这种胡搅蛮缠有专有名字“beyond reasonable doubt".

【 在 TopHuang (Top+Gun) 的大作中提到: 】
所以说法官乱搞呀,EO根本没涉及这些。你会说制裁北朝鲜是迫害佛教徒吗?
T
TopHuang
91 楼
作弊政治挂帅,脑残的东西多了去了

【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
法律对这种胡搅蛮缠有专有名字“beyond reasonable doubt".
e
epithendi
92 楼
前面不是说了吗?Lemon v. Kurtzman中的purpose prong,之后还有Mccreary v. ACLU. 都是确认可以通过立法意图本身,来裁定是否违法establishment clause。
【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
请找出高院判例
c
comeandgo
93 楼
法律这个东西,说上去高深,其实实质上就是普通人的common sense, 特别是海洋法系。12个陪审员,掌握生杀大权的,不需要有法律学位。
另一个就是著名的duck test, if walk like duck, quack like duck, look like
duck then it is a duck! 你再怎么长篇大论论证他不是鸭子也没用。

【 在 TopHuang (Top+Gun) 的大作中提到: 】
作弊政治挂帅,脑残的东西多了去了
f
fanyiding
94 楼
快找12个陪审员按照duck法则把最高法院的案例推翻,这一切都beyond reasonable
doubt。

【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
法律这个东西,说上去高深,其实实质上就是普通人的common sense, 特别是海洋法系
。12个陪审员,掌握生杀大权的,不需要有法律学位。
另一个就是著名的duck test, if walk like duck, quack like duck, look like
duck then it is a duck! 你再怎么长篇大论论证他不是鸭子也没用。
T
TopHuang
95 楼
晕,jury是刑法上的,和这个八杆子打不上呀

作弊逻辑都这么差嘛

【 在 comeandgo (春困秋乏夏打盹) 的大作中提到: 】
法律这个东西,说上去高深,其实实质上就是普通人的common sense, 特别是海洋法系
。12个陪审员,掌握生杀大权的,不需要有法律学位。
另一个就是著名的duck test, if walk like duck, quack like duck, look like
duck then it is a duck! 你再怎么长篇大论论证他不是鸭子也没用。
i
insect9
96 楼
你给的例子相当于说EO明确说了是Muslim Ban, 然后根据intention来证明Muslim Ban 违宪

问题是这里的行为是EO完全没提穆斯林,也没提国家。你需要用intention来证明Trump基于对穆斯林的歧视,ban支持恐怖主义国家违宪。事实上你没有办法通过EO内的内容
证明这整件事和Trump对穆斯林的态度有关。

【 在 epithendi () 的大作中提到: 】
前面不是说了吗?Lemon v. Kurtzman中的purpose prong,之后还有Mccreary v.
ACLU
. 都是确认可以通过立法意图本身,来裁定是否违法establishment clause。
T
TopHuang
97 楼
用的是马桶的list吧,川普牛

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
你给的例子相当于说EO明确说了是Muslim Ban, 然后根据intention来证明Muslim
Ban
违宪
问题是这里的行为是EO完全没提穆斯林,也没提国家。你需要用intention来证明
Trump
基于对穆斯林的歧视,ban支持恐怖主义国家违宪。事实上你没有办法通过EO内的内容
证明这整件事和Trump对穆斯林的态度有关。
ACLU
i
insect9
98 楼
简单的说,如果已经查出你逃税了,可以查公司内部信息去判断是公司主观故意还是财务疏漏

问题是如果用的合法税法漏洞,任你公司内部如何抱怨税太高了,应该少交一点。没有违反税法就是没有,你不能依据他想逃税来治罪。

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
你给的例子相当于说EO明确说了是Muslim Ban, 然后根据intention来证明Muslim
Ban
违宪
问题是这里的行为是EO完全没提穆斯林,也没提国家。你需要用intention来证明
Trump
基于对穆斯林的歧视,ban支持恐怖主义国家违宪。事实上你没有办法通过EO内的内容
证明这整件事和Trump对穆斯林的态度有关。
ACLU
e
epithendi
99 楼
不是,你自己去看Lemon到底是起诉的是什么法律。纸面上看,那就是一个支持non-
public education的法律。那法律也没有明确说我要支持教会学校,字面上也没提教会。但是不要把法庭当傻子。。。

【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
你给的例子相当于说EO明确说了是Muslim Ban, 然后根据intention来证明Muslim
Ban
违宪
问题是这里的行为是EO完全没提穆斯林,也没提国家。你需要用intention来证明
Trump
基于对穆斯林的歧视,ban支持恐怖主义国家违宪。事实上你没有办法通过EO内的内容
证明这整件事和Trump对穆斯林的态度有关。
ACLU
i
insect9
100 楼
判了,没说是Muslim Ban对不对?找了个更荒诞的理由。

【 在 epithendi () 的大作中提到: 】
不是,你自己去看Lemon到底是起诉的是什么法律。纸面上看,那就是一个支持non-
public education的法律。那法律也没有明确说我要支持教会学校,字面上也没提教会
。但是不要把法庭当傻子。。。
Ban
Trump