some indian might say they are white, some may say they are black :)There was a case that an indian was rejected by medical school, but he then changed his race to black and got admitted.
马丁路德金: I look to a day when people will not be judged by the color of their skin, but by the content of their character. zvents 发表于 2/22/2017 11:44:39 AM
我开这个帖子的动机，只是看到版上很多人虽然义愤填膺反对AA，但是却完全不理解所谓平权法案背后的逻辑是什么。所以反对了半天，感觉是鸡同鸭讲，没有对话的基础。
当然我也不是美国大学或政府的代言人，只是看了哈佛大学“公正”这门课第九课关于AA的争论，（Michael J. Sandel，哈佛大学教授），感到实际上反AA的大部分华裔，没有找到人家制定政策的真正动机。
所以本帖就是搬运工，只是把Sandel教授的观点做一个梳理和罗列。
首先反AA的不仅是华人，还有白人，所以本课第一个例子就是一个被德州大学法学院拒之门外的白人女性，她在自己的学术表现都优于黑人同学的前提下，没有被录取，所以她把德州大学告上了法庭，当然她也不是第一个这样做的白人。结果是这位白人女性败诉，法院请了哈佛大学做了一个背书性的论证，为什么美国的大学要实行一种所谓平权的录取政策（这背后难道不是歧视吗？）
哈佛大学，还要很多类似的大学，实行AA的动机，是为了完成他们的“使命”，至于这个使命是什么，非常主观。比如德州大学法学院，它在当前的使命是促进德州有色人种在法律界的地位，因为德州的黑人和墨西哥人比例占到40%，然而从事法律这项工作的人数比例远远低于人口比例，这不利于有色人种在法律事务上为自己发声，所以在目前这样的情况下，学院的使命是让更多的有色人种进入法学院，将来进入法院或做律师，它的使命就是这样，所以，你跟他辩论说，我成绩这么好，为什么不录取我？人家当然只能嘿嘿了。
我们中国人有个根深蒂固的思维，就是成绩是王道，考试是一切的通行证。因为我们的应试教育和千百年的科举制度，把这样的思维根植在我们的潜意识层面。然而对于很多美国大学来说，谁跟你说成绩好就能拿到通行证？甚至成绩好本身也不能完全被认为是一种优点或美德，成绩好只能说明一个人适应考试这项技能，that's all。然而大学的使命是培养一个人考试的技能吗？不用说美国人，包括中国，科举也就一千年的历史，之前的通行证可不是考试，是举孝廉哦，所以才有所谓“二十四孝”各种变态的孝子贤孙们。
所以Sandel教授在这门课中说，没有一项重要的技能和品德在人类历史中可以被称为“绝对善”的，优点和优势都是相对的，一百年前，女性不能上大学。六七十年前，黑人和白人不同校，因为在当时的时代背景下，黑人就是劣势。到了今天，黑人却反过来成为优势和受惠者，这背后有历史的负疚感，更多的还是因为大学的使命在现有价值体系中（促进多元文化）发生了变化。这种变化可能对个体非常无情，对很多个例来说也很不公平，但是天地以万物为刍狗，宏观制定政策的人也是很无情的，他不关心每个个体的喜怒哀乐，他只看到整体的图景。
Sandel也提到了给大学捐款带来的录取优势，这是实实在在发生的，看上去和贿赂也差不多。但是对于很多私立大学来说，捐款是一项重要的收入来源，大学不是慈善机构，上层建筑还是需要经济基础，所以对于捐款者给予有限度的回馈（注意是有限度的），这个游戏才能长久玩下去。
所以，最后要说的，华人家庭这么中意藤校，所以对AA深恶痛绝，但是藤校的存在使命是什么，人家在追求的是什么，你先要搞清楚。成绩是重要的，才华也是必须的，但是也要好好想一想，这些精英学校对于影响力的追求（越是一流大学越需要影响力），马丁路德金成绩真不怎么样，但是人家做成了什么事情。所以仅仅靠向学校推销自己的成绩和努力，是远远不够的，把自己看成是这些学校使命的一部分（不管真心还是假意），并且出一批出类拔萃的人物证明自己族群的价值，比仅仅靠GPA，SAT，钢琴，油画各种技能猛推要重要的多。
也想看到更多平心静气的讨论
讲一个国内的示例。多年以前，复原军人很多都去检察院法院担任职务，确实一点法律常识都没有，或者就是简单培训3个月，好多法学院毕业的都没法去这些单位。当时我们法律老师很生气，法院也是人命关天的地方，为啥不安排这些人去医院上班。
也许例子不是很恰当，都是一个问题，明知不合要求，为了政策需要，只要不死人，怎么都行
你说口口声声为儿女好的父母，是不是也会逼死人？
华裔气愤的是华人这么努力，成绩这么好，培养了这么多才艺，录取比例应该更高才是。
包括Sandel的这门公开课的所在学校哈佛大学，因为经常有学生问答，镜头常常会拍学生。放眼看去，亚裔面孔非常多，只是华人觉得应该更多才是。
觉得应该更多的唯一理由就是华人的孩子们成绩好，更优秀。
但是很多大学招生的目标，不仅仅是成绩好，还考虑很多因素，比如族群的多元性，比如潜在的影响力（中国很多领导人的子女上的都是名校），比如大额的捐款。
什么各名族领袖？大家放眼看看各公司不管公立私立的高层管理阶层，亚裔占的比例达到了人口结构比例吗？我们单位100多位VP，亚裔的只有1，2个。为什么这时候又不尼玛AA了？
你可以反对，藤校可以听或者不听。
好莱坞的问题，你在这里说不行，必须组织闹大才行。工作也一样。
谁会自己提出让利？没人。
AA也是黑人当年闹得才拿到的。
你要改变环境，要自己的权益，就去闹，但要给出合理理由。
会的，专门有过统计，亚裔要达到90才可以，黑人70就行，所以看病除非你了解那个医生，不然不要找黑人
只有在能够先保证自身资源，自身安全的前提下，才有能力去照顾其他族裔。我不明白为什么有亚裔能够不反对AA， 亚裔尤其华裔，由于族裔的特点，比较勤奋刻苦，有团队精神，攻击性不够，身体先天不如其他族裔，我们当然需要读书，头脑来争取机会。名校的资源是有限的。难道我们要靠体育和他人竞争？
适当的AA是可以，可惜现在的AA已经变成专门对付亚裔的工具，而被其他族裔利用。
当然我不是提倡亚裔就死读书，拼考试，而不是全面发展。我只是对支持AA的亚裔，哀其不幸，怒其不争。被被人卖了还帮人家数钱。
没错，社会不公的地方多了，必须出声才行，在这里不算，没人听。
没人是傻子，估计支持aa的在其他方面得到了补偿。还有人估计没必要去藤校，所以他们不在乎。还有人觉得人数已经够了，更多地边际成本太高，还不如在其他地方花力气。
没错，可以的。
至于aa，华人里有人觉得是搭车上路的好体系，要不然ucla这种学校那么高的亚裔比例怎么来的，真以为白人会替黄种人考虑呢。
至于有人想看到华人比例更加上升，凡事都有两面性，这种好事的另一面是树大招风，没有人口比例这个底子基础，只会引来报复打击。
uc系统华人比例高达40%是因为加州现有法律禁止AA，只看成绩录取，而不是华人搭了便车拿到了高的quote。即便如此，加州大学华裔的录取标准还是要比其他族裔高出许多。
http://www.cnn.com/2015/04/07/living/feat-mindy-kaling-brother-affirmative-action/
以后是不是华裔打官司必须找华人律师，黑人必须找黑人，是基于这样的培养目标设置大学的AA？
你的第一个关于法学院的例子就有问题，请问为什么替有色人种发声就一定需要有色人种律师？律师难道不应该是公正的吗？如果有语言问题可以找翻译。律师需要做的是依法辩护，而不是依肤色民族族群辩护，这个社会需要的是公正，Law and order, 被告有罪惩罚被告，律师歧视就惩罚律师，而不是搞族群政治。
为什么反对AA？因为AA以肤色看人。以肤色看人就是种族歧视, 文明社会反对种族歧视。
你的出发点就错了，其它就不必看了
其次，你说非裔西裔要照顾，OK。中国也有少数民族加分。至少量化行不行？如果他们达到亚裔分数的80% percentile，就拥有和亚裔一样的竞争资格。别搞个他们50分，咱们要95分。你说学习成绩不是衡量入学的唯一手段，试问现在哪一个亚裔不是社会活动和特长都有的？如果入学不用成绩，那nba选拔是不是不看球技？篮球界足球界橄榄球届为啥不讲究代表啊平权啊发声啊，到了咱们亚裔唯一擅长的就给我灌这些馊鸡汤。
AA背后的逻辑就是白左的赎罪心理。
白左内心的罪恶感有据可循 他们心甘情愿被AA我们管不着
华左内心也有罪恶感吗？敢问你们内心的罪恶感来自哪里？你祖上蓄黑奴了？
华人为什么要被AA？
这个是最好笑的华左AUGUMENT。且不说华人是不是只有学习好 话说大学不看学习还上什么大学？NBA还只看球技呢 华左怎么都不放个P？
这句话说得很好，不过当今社会有谁有这么高的思想境界? 看看奥马名校法律出身都干了些啥
我去年买了个表，亚裔不是有色人种？考大学时候亚裔算白人，职场上算有色人种，这个AA对亚裔真特么公平。也难为你父母，生出你这么个脑残。
你说的婚前财产起码有逻辑依据，aa的逻辑依据在哪？就因为人黑？而且婚前婚后财产通过运作还是可以合理保护自己的利益，aa咋整？抹成黑色？还没啥好争论的？不争论就任人宰割吧。要按你说的，把你家财产给大家分了，也不过你家受损，可是我们大家受益了，你乐意吗？你别争了。
aa的后果就是，同样资历的医生，一黑的，一其他颜色的，你选哪个？你选其他颜色的黑人又会告你歧视。law and order有类似的例子。黑人占了aa的便宜，工作中出了篓子，然后又怪aa把他放到了不能胜任的工作上，总之全是歧视和反歧视的错。逻辑特别有道理，aa正反都是他，啥对他有利就站哪。
而且AA进大学的，大学为他们还得降低学业要求，考试什么的也要放松，对周围同学和整个教育体制有什么好？
其实真正优秀的黑人也不赞成AA的，本来自己很优秀进来的，但是外界的眼光看到黑墨都自然认为是AA进来的，对真正优秀的黑墨也不公平。
哈哈，医生这个自己选啊，谁能告你歧视
以种族来决定上学工作而不是能力是一种反向的歧视了。
如果有两个医院，一个明着说我们就是优先使用被照顾族裔哪怕白人华人更牛，一个说我们择优录用医生护士，你会去哪个？如果两个工程队，一个宣传我们优先录用被照顾的族裔，一个说我们只用最好的人不管族裔，哪个会更可靠？
说不定黑人也知道自己的族裔几斤几两重，看病也不敢找黑人医生。
总的来说就是个人可控的（merits，成绩）都应该一视同仁color blind。
因为历史遗留问题某些族裔是underprivileged，买不起好学区上不了好学校？那是政府应该搞好公立基础教育啊！而不是等他们上了12年烂公校之后强行拔高去好大学吧？？ 还是政府想走捷径嘛，头痛医头脚痛医脚，看到医生律师藤校里面某些族裔不多，大笔一挥让大学降低bar来录取，简直costless！但根源还是没解决啊。。。（这个需要好多钱，谁愿意干啊
人都不是傻子啊，人命关天的都想选个好医生啊。好医生最起码是在学校的时候学习成绩好。别跟我说在医学院里成绩不好的学生能成为专业知识好，基本功扎实的好医生。
结果是其他颜色的医生病人都满员了，不收新病人，只有黑人医生有空位。你要么没医生，要么黑医生，怎么选？
说的极是!真正的公平是无种族因素，就事论事，就个体论个体的做一件事，而不是以族群来segment.
内部人士明明确确的告诉你，医学院的录取也是有AA的。录取文件明文规定非裔和西裔录取比例不低于XX%，并且为了帮助他们跟上课程节奏，有各种小灶班。
所以所谓的AA背后的逻辑其实就是在说。你们也不用费那个劲儿了。你们这个民族再怎么努力，越是努力，我们就越是要削弱你们的力量。因为要平衡嘛。
其实藤校是私立的根本用不着AA。但是藤校从自己的学校的形象和影响力角度出发也不愿意招更多的华人。
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.11.08
是啊，适当照顾贫困家庭的孩子，很少有人反对，这同AA不同。AA是看肤色取人。但穷孩子有可能是白人，亚洲人，虽然更有可能是黑人，墨西哥人。如果觉得穷孩子受到的照顾太多，你大可以放弃工作，住到贫民区，让自己的孩子上大学录取分数低些。 但白人，亚洲人无论如何也变不成黑人，所以说AA不能让所有需要帮助的孩子受益，只有利于特定族群，这不是种族歧视，什么是种族歧视？
还有在网上看了点公开课中的一点皮毛，就拿来大书特书博爱啊公平啊，真是羞羞哒
re "教育的平权应该从基础教育开始，提高某些族裔的高中毕业率，再提上大学的事情".
因为基础教育的人覆盖得太多了，要想改变那个system，平均分配教育资源是很难的事，而aa就是一些大学嘛，做到比较容易。而且基础教育改革也不是没有在推进， 结果说要integration，把差区的小孩送到好区学校去，还不是一堆好区家长强烈反对？
同意不应该用族裔来划分而是家庭收入。
不想说多了
基础教育不仅要平权，最好都免费
高等教育，你先说说何为高等教育
但职业确实不应该分贵贱，蓝领工作，农民，提高收入是对的
不知打篮球是否也可以AA
以后nbs比赛按肤色打不同的比赛
re
同意。
如果左派认为，种族是可以被忽略的，人不应该以种族被定性，那么就不应该实行ＡＡ。每个人的特长不同，干嘛非得计划学习，ｆａｖｏｒ某个种族？
如果你做一些调查就知道 美国差区不是中国山区 差区的教育资源教育经费并不比好区少 甚至更多 谁要认为只要拿钱堆 就一定能把教育搞上去 不如去差区的学校实地考察一番
奥斯丁不是私立吧？