凡是很少开大会解决问题的国家都是独裁国家

全程民主，或者说真民主有一大鲜明特征，就是各级、各地、各类组织经常开大会解决实际问题。假民主没有这个特征。频繁开大会说明不怕问题公开，也鼓励群策群力，而不怕各类议题引爆社会动乱。假民主国家一般设置鸡毛蒜皮问题，高些rally和辩论，
不如堕胎，比如屁精，但就是不敢开大会讨论重要问题，比如裁剪军费，停止战争，放弃台湾，和中国合作，这些都不敢讨论。开大会解决问题使得问题不敢被漠视忽视。而不开大会，则人民都对现实问题无可奈何，只能自己打砸抢发泄了事。

观察美国决策过程，很明显从不开大会，都是闭门的私人小会，包括发动战争。

鳖共和美国签103个“中国应”，买美国国债，在中兴安插美国特派员，拿屁民税钱扶
持苹果和特斯拉,洞朗工程改道时，开过大会吗？

你举的这些例子正说明了不开大会的决策都是小集团做出的，和民主背道而驰。但也不奇怪，因为很多局部小事情一般人理解不了，执行人也不是一般人。好比边防上的冲突，第一线当事人压力大顶不住，但资源又给不了太多，征求其他人的意见肯定是坚持顶住，反正不是决策者做牺牲。中兴也一样，屁民都说不许投降，但中兴垮了没饭吃的不是这些起哄的屁民，所以有些不好的或者不和民众非理性情绪的决策也要偷偷做，不走民主大会的路子。但这些布局和少数情况下的决策方式不是中国在全局问题和众多问题上决策的主流，反复开大会还是主流决策方式。

【 在 letsrockit () 的大作中提到: 】
: 鳖共和美国签103个“中国应”，买美国国债，在中兴安插美国特派员，拿屁民税钱扶
: 持苹果和特斯拉,洞朗工程改道时，开过大会吗？