美媒扒出拜登20年前社论：美国没有义务保卫台湾

美国总统拜登前脚刚承诺将会“保卫台湾”，后脚就被自己的文章“打脸”——美媒扒出，20年前，拜登曾公开反驳时任总统小布什所谓“保卫台湾”言论称，“美国没有义务保卫台湾”。

《纽约时报》报道截图

　　10月21日，美国总统拜登在参加电视节目时，有人提问称，“美国是否会保卫台湾？”

　　对此，拜登回答：“是的，我们有这样做的承诺。”

　　随后，白宫火速站出来澄清，在一份声明写道： “总统没有宣布我们的政策有任
何变化，我们的政策也没有变化。”

然而，22日，《纽约时报》扒出了一篇拜登在20年前写的评论文章，当时拜登还在文章中反驳时任总统小布什称，“美国没有义务保卫台湾”。

　　20年前，也就是2001年，时任美国总统小布什也被问到了同样的问题。

　　2001年4月25日，有人向刚刚当选的小布什提问，如果台海发生冲突，美国是否有
义务保卫台湾地区。

　　小布什回答称： “是的，我们知道，中国人必须明白这一点。是的，我会的。”

　　采访者又问： “用美国军队的全部力量？”

　　小布什回答称，将“不惜一切代价” 帮助“台湾自卫”。

　　小布什的一番言论令人骇然。不过，此后小布什纠正了自己的说法，称将遵守“一个中国”政策。

　　2001年5月2日，当时拜登是特拉华州参议员，已经进入参议院外交委员会，此后不久，2001年6月，拜登成为了该委员会主席。他在《华盛顿邮报》公开发文，反驳了小
布什的说法。

2001年，拜登在《华盛顿邮报》发文：《在台湾问题上不够灵活》

　　拜登在文章开头便指出，“在外交和法律中，言语很重要”。

　　拜登指出，在所谓“保卫台湾”的问题上，美国长期以来一直奉行“战略模糊”政策。在这种政策下，美国“保留使用武力保卫台湾的权利”，但在“可能会，或可能不会进行干预的情况保持沉默”。但现在，小布什的行为让“战略模糊”策略变得更加含糊不清，这算不上是进步。

　　拜登称，他是1979年投票赞成所谓“与台湾关系法”的人之一，但是，“我仍然致力于这样一个原则，即台湾的未来只能通过和平手段来决定”。

　　那么，美国的角色应该是什么？拜登在文中写道，“自从我们废除了《1954年共同防御条约》以来，美国没有义务保卫台湾。”


　　因此，拜登称，美国应该依据所谓“与台湾关系法”，该法案要求总统在“台湾安全受到任何威胁”时通知国会，并规定称，总统和国会应根据宪法程序确定美国的适当反应。

　　拜登强调，在外交上，“保留使用武力的权利与事先要求自己保卫台湾之间有着巨大的区别。”

　　另外，在法律上，拜登称，义务和政策也是天壤之别。“如果是在‘义务’ 和‘
政策’之间做出选择，为什么大家会觉得（小布什的言论）是对的？”

　　拜登写道：“总统在外交政策领域拥有广泛的决策权，但他作为总司令的权力并不是绝对的。”

　　因此，拜登指责小布什称，“他对细节的忽视损害了美国在盟友中的信誉，并在环太平洋地区造成了混乱。”

　　最后，拜登再次强调，“语言很重要。”

美国政客全凭一张嘴。

虽然我也很烦这极左势力的代表，但你还是先把commitment,law,obligation的区别搞
清楚。

【 在 qingxuan (青玄) 的大作中提到: 】
: 美国总统拜登前脚刚承诺将会“保卫台湾”，后脚就被自己的文章“打脸”——美媒扒
: 出，20年前，拜登曾公开反驳时任总统小布什所谓“保卫台湾”言论称，“美国没有义
: 务保卫台湾”。
: http://n.sinaimg.cn/sinakd20211023s/764/w613h151/20211023/0917-09ad6665716b76578b8beee8a67601ae.png
: 《纽约时报》报道截图
: 　　10月21日，美国总统拜登在参加电视节目时，有人提问称，“美国是否会保卫台湾
: ？”
: 　　对此，拜登回答：“是的，我们有这样做的承诺。”
: 　　随后，白宫火速站出来澄清，在一份声明写道： “总统没有宣布我们的政策有任
: 何变化，我们的政策也没有变化。”
: ...................