共同富裕，会不会反而可能加剧贫富差距？

共同富裕，会不会反而可能加剧贫富差距？

共同富裕，这无疑是一个良好的愿望，但是从历史上来看，对于某问题而进行的改革，很多时候不但没有真正解决问题，甚至反而进一步造成了其他更为严重的问题。

由于涉及到复杂的社会经济理论，有点怀疑那些专家学者制定出来的共同富裕政策。不但没有缩小贫富差距，促进共同富裕，反而在短期内似乎缩小了贫富差距，但在长期来说，却可能进一步加剧了贫富差距，还容易造成了社会经济的混乱。要是这样的话，就有点可惜了。

这样说不是没有道理的，毕竟能有几个专家能够安安心心的深入思考，共同富裕的经济学理论以及如何结合中国的具体实践，这么一个如此复杂困难的理论难题呢？

要知道在稳定房地产市场名义下出台的“两集中政策”，都反而起到了加剧地价上涨趋势、扰乱正常市场秩序、放大房地产金融风险的反效果作用呢。

所以，对于共同富裕的政策，更多的可能不过是有些人把美国现在的一些理论、政策拿过来抄抄改改了事，比如说什么遗产税、房产税、慈善基金之类，直接就往现在的中国身上套了。

但是这样的做法，很可能是好心反而办了坏事，不但无助于促进共同富裕，反而扰乱了正常的经济秩序，损害了中国的长期经济增长潜力，有点可惜了当初的良好愿望。

与主流经济学理论和普通人的常识认知相反，促进共同富裕的最好、最为根本的作法是要鼓励支持制造业的发展和生产性投资，而不能扭曲正常的经济激励机制，特别是制造业的正常机制，不能妨碍资本积累，不仅不应该征收遗产税、房产税等，反而应该以收入税、流通税来代替资产税，而且不鼓励设立过多的慈善类基金，限制那些打些慈善基金幌子的作法。

比如说，浙江为什么能够成为中国贫富差距较小的经济发达地区呢？它为什么能成为共同富裕的示范区呢？为什么不是北京、上海呢？原因到底在什么地方？

最根本的原因就在于浙江遍布各个县市广泛发达的制造业缘故，几乎县县都有自己的特色制造产业，市市都有自己的优势制造产业群，家家户户都参与其中。

也就是说，一个广泛发达的制造业，才能从根本上提供一个贫富差距较小的经济基础，而主要建立在金融、地产、娱乐等产业基础上的贫富差距必然是较大的，这是一种客观现象。

所以，要想更好的促进共同富裕，主要不在于征收什么遗产税、房产税、设立慈善基金这些东西，而是要在促进建立一个发达的制造业这样的经济基础上，再对收入税、流通税加以小幅的调整优化，征收高收入税和奢侈品税，特别是奢侈品应该征收重税，鼓励制造业的发展和生产性投资，尽量少扭曲正常的经济机制，建立适当水平的社会保障和慈善制度，才能更为合理的促进共同富裕。

不然的话，你搞什么遗产税、房产税、慈善基金这类，看似能够在短期内直接缩小贫富差距，但是这些做法却严重打击了制造业的发展动力和热情，慈善基金的过多过滥也大大减少了生产性投资的数量，减弱了人们生产经营和资本积累的热情，从长期来看，这些做法反而造成了制造业竞争力的衰弱和萎缩，从而进一步加剧了贫富差距的悬殊程度。

所以人们才会看到这样看似有点荒唐的现象，当初美国打着缩小贫富差距名义出台的遗产税、房产税、慈善基金这些政策。几十年过去了，不但美国民众的贫富差距没有得到缩小，反而进一步加剧了。

原因无他，而是在于这些政策虽然短期内缩小了贫富差距，但是由于也相应打击了制造业发展的动力和竞争力，严重阻碍了资本积累，逐渐造成了制造业的衰弱，而没有了制造业的经济基础，在长期来看，反而进一步加剧了贫富差距现象。

这里主要提出了一条与以往认知有所不同的促进共同富裕的新思路，不管正确与否，至少可以拓宽人们理论思考的视野。

1 当官的不公布财产，怎么均富？
2 当官的福利待遇应该也折算成收入。

否则，谈什么三次分配都是扯蛋。

【 在 cxjcxj256 (天汉星星) 的大作中提到: 】
: 共同富裕，会不会反而可能加剧贫富差距？
: 共同富裕，这无疑是一个良好的愿望，但是从历史上来看，对于某问题而进行的改革，
: 很多时候不但没有真正解决问题，甚至反而进一步造成了其他更为严重的问题。
: 由于涉及到复杂的社会经济理论，有点怀疑那些专家学者制定出来的共同富裕政策。不
: 但没有缩小贫富差距，促进共同富裕，反而在短期内似乎缩小了贫富差距，但在长期来
: 说，却可能进一步加剧了贫富差距，还容易造成了社会经济的混乱。要是这样的话，就
: 有点可惜了。
: 这样说不是没有道理的，毕竟能有几个专家能够安安心心的深入思考，共同富裕的经济
: 学理论以及如何结合中国的具体实践，这么一个如此复杂困难的理论难题呢？
: 要知道在稳定房地产市场名义下出台的“两集中政策”，都反而起到了加剧地价上涨趋
: ...................

赞思考。

一个政权，要保持对社会现状的敏感性，保持微调政策的活力，这就基本上是一个好政权。

这就叫治大国如烹小鲜。

【 在 cxjcxj256 (天汉星星) 的大作中提到: 】
: 共同富裕，会不会反而可能加剧贫富差距？
: 共同富裕，这无疑是一个良好的愿望，但是从历史上来看，对于某问题而进行的改革，
: 很多时候不但没有真正解决问题，甚至反而进一步造成了其他更为严重的问题。
: 由于涉及到复杂的社会经济理论，有点怀疑那些专家学者制定出来的共同富裕政策。不
: 但没有缩小贫富差距，促进共同富裕，反而在短期内似乎缩小了贫富差距，但在长期来
: 说，却可能进一步加剧了贫富差距，还容易造成了社会经济的混乱。要是这样的话，就
: 有点可惜了。
: 这样说不是没有道理的，毕竟能有几个专家能够安安心心的深入思考，共同富裕的经济
: 学理论以及如何结合中国的具体实践，这么一个如此复杂困难的理论难题呢？
: 要知道在稳定房地产市场名义下出台的“两集中政策”，都反而起到了加剧地价上涨趋
: ...................

当官的靠纪委来三次分配

【 在 JSIS (专和小人作对) 的大作中提到: 】
: 1 当官的不公布财产，怎么均富？
: 2 当官的福利待遇应该也折算成收入。
:
: 否则，谈什么三次分配都是扯蛋。
:
: 【 在 cxjcxj256 (天汉星星) 的大作中提到: 】
: : 共同富裕，会不会反而可能加剧贫富差距？
: : 共同富裕，这无疑是一个良好的愿望，但是从历史上来看，对于某问题而进行的改革，
: : 很多时候不但没有真正解决问题，甚至反而进一步造成了其他更为严重的问题。
: : 由于涉及到复杂的社会经济理论，有点怀疑那些专家学者制定出来的共同富裕政策。不
: : 但没有缩小贫富差距，促进共同富裕，反而在短期内似乎缩小了贫富差距，但在长期来
: : 说，却可能进一步加剧了贫富差距，还容易造成了社会经济的混乱。要是这样的话，就
: : 有点可惜了。
: : 这样说不是没有道理的，毕竟能有几个专家能够安安心心的深入思考，共同富裕的经济
: : 学理论以及如何结合中国的具体实践，这么一个如此复杂困难的理论难题呢？
: : 要知道在稳定房地产市场名义下出台的“两集中政策”，都反而起到了加剧地价上涨趋
: : ...................

美帝不是试图共同富裕的好例子，遗产税之类更不是。

美帝从里根开始，就是回归原教旨资本主义。

美帝可以说资源最丰富，福利却是发达国家最差，结果就是人均寿命也是发达国家最低。

【 在 cxjcxj256 (天汉星星) 的大作中提到: 】
: 共同富裕，会不会反而可能加剧贫富差距？
: 共同富裕，这无疑是一个良好的愿望，但是从历史上来看，对于某问题而进行的改革，
: 很多时候不但没有真正解决问题，甚至反而进一步造成了其他更为严重的问题。
: 由于涉及到复杂的社会经济理论，有点怀疑那些专家学者制定出来的共同富裕政策。不
: 但没有缩小贫富差距，促进共同富裕，反而在短期内似乎缩小了贫富差距，但在长期来
: 说，却可能进一步加剧了贫富差距，还容易造成了社会经济的混乱。要是这样的话，就
: 有点可惜了。
: 这样说不是没有道理的，毕竟能有几个专家能够安安心心的深入思考，共同富裕的经济
: 学理论以及如何结合中国的具体实践，这么一个如此复杂困难的理论难题呢？
: 要知道在稳定房地产市场名义下出台的“两集中政策”，都反而起到了加剧地价上涨趋
: ...................

共同富裕的结果就是共同贫困。

靠。

【 在 wildswan (the ugly duckling) 的大作中提到: 】
: 共同富裕的结果就是共同贫困。

舒适。
伟大的邓小平同志在极左的环境中巧妙的利用让一部分人富裕起来成功的在共产国家搞了资本主义，让中国厉害起来。邓小平同志从来没有让所有人富裕起来，有点脑子的人都知道不可能的事情。不过当年左派们被邓小平同志蒙住了。现在居然还傻乎乎的要共同富裕，我们村的粉红们喊几句口号就想与我们聪明加勤劳的地主富农均贫富，呸呸呸

【 在 wildswan (the ugly duckling) 的大作中提到: 】
: 共同富裕的结果就是共同贫困。

美国的遗产税是假的，搞个假慈善基金就能逃掉，如果美国真收遗产税，就不会出现现在这种乱象了。

真收遗产税大家族就买凶推翻政府了。美国的一切基本都是错的，只是运气好在武器条件限制下远离欧亚大乱导致资源资金聚集。现在的武器条件一旦再有大战这个地方肯定跑不了甚至会被欧亚联手报复。

【 在 OneFlyingPig (time) 的大作中提到: 】
: 标 题: 共同富裕，会不会反而可能加剧贫富差距？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 21 16:24:23 2021, 美东)
:
: 美国的遗产税是假的，搞个假慈善基金就能逃掉，如果美国真收遗产税，就不会出现现
: 在这种乱象了。
:
: --