英国delta变异株感染、住院及死亡数据：这些数据来自英国政府的名为“英国应关注 与正在研究的病毒变种”（ “SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England”）的每周通报中的一张表格，表格名为“全英境内delta变种求医及死亡按疫苗接种状态统计表”（“Attendance to emergency care and deaths by vaccination status among Delta confirmed cases (sequencing and genotyping) including all confirmed Delta cases in England”）。Delta变种出 现在最近的4份通报（第14号至第17号）中。（通报来源：https://www.gov.uk/ government/publications/investigation-of-novel-sars-cov-2-variant-variant-of-concern-20201201）
delta变异株（B.1.617.2）由于其超高的感染率近来像野火一般迅速蔓延至全世界。不出意外，全球各国都在好好利用这个“机会”一遍又一遍催大家打疫苗，理由是疫苗能针对该变异株提供很好的保护。可事实情况真的是这样吗？在此文中，笔者略探究了英国相关数据，再把得出的结论与英国政府网站报告的结论相比较。比较发现英国政府向公众发布的分析结果可能较为片面，仅挑出利于“打疫苗论点”的部分通报，而忽略了其他部分，因而可能具有误导性。有个笑话用在这里非常恰当：“统计数据就像比基尼。露出来的部分固然有意思，而遮住的地方才最要命。”
英国政府网站关于疫苗对Delta变异株的影响的结论
根据英国政府网站公布的结论（https://www.gov.uk/government/news/vaccines-
highly-effective-against-hospitalisation-from-delta-variant），疫苗对“防止
因delta变异株住院（重症）非常有效”，然后引用了几个政客的话，无非就是趁此机
会再劝大家赶紧打疫苗之类的。但是对于delta变异株的死亡率，除了一笔带过“需要
进一步研究疫苗对因感染delta变异株而死亡的影响”之外，文中并没有提。笔者不禁
好奇：他们是不小心漏了呢，还是故意没提？于是笔者去查找了英国政府公布的原始数据，简单的统计分析之后得出了一些英国政府出于某种原因并没有公布的结论。
根据英国政府公布的以及公开的数据分析得出的初步结论
笔者经初步统计分析，得出如下结论：
根据目前的英国delta变异株感染数据，打过疫苗的人被感染或者因感染而住院的概率
的确比没打过疫苗的小，这与英国政府得出且公布的结论一致。这里的“感染数据”是指英国政府公布的感染数据，具体有多准确不得而知。由于这是最好最快捷的数据来源，笔者只能暂且假定感染数据准确。
不过，英国最新数据（2021年2月1日至2021年6月21日）显示，撇开感染率不谈，打过
疫苗的人群中死于delta变异株的比率与没打疫苗的人群中死于该变异株的比率非常相
似。 换句话说，最新数据显示，打不打疫苗对会不会因delta变异株而死貌似没什么影响。
最令人惊讶的是，目前数据显示，如果某人打过疫苗且已经不幸被感染delta变异株，
那么他/她住院或死亡的概率远远高过那些被delta变异株感染的没打疫苗的人群。最新数据显示接种两针疫苗的人一旦染上delta变异株，死亡率为0.69%，而从未接
种疫苗的人染上delta变异株后死亡率仅为0.08%， 前者是后者的近9倍！笔者觉得这是非常重要的结论，可是英国政府却不知出于什么原因绝口不提这部分数据。
使用的数据与假设
英国delta变异株感染、住院及死亡数据：这些数据来自英国政府的名为“英国应关注
与正在研究的病毒变种”（ “SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England”）的每周通报中的一张表格，表格名为“全英境内delta变种求医及死亡按疫苗接种状态统计表”（“Attendance to emergency care and
deaths by vaccination status among Delta confirmed cases (sequencing and
genotyping) including all confirmed Delta cases in England”）。Delta变种出
现在最近的4份通报（第14号至第17号）中。（通报来源：https://www.gov.uk/
government/publications/investigation-of-novel-sars-cov-2-variant-variant-of-concern-20201201）
英国疫苗接种率数据：在分析中笔者采用了不同时点英国起码接种一针或接种两针的疫苗接种率（数据来源：https://ourworldindata.org/covid-vaccinations?country=
GBR）。值得一提的是，为保守估测起见，接种率（起码接种一针）或完全接种率（接
种两针）应该是被高估了，而未接种率（1-接种率）因此可能被低估了。举例来说，如果想要估测在2021年2月1日至6月21日间英国所有接种过疫苗的人中死于delta变种的比率，分析中采用的疫苗接种率为该时间段最后一天的疫苗接种率（6月21日的疫苗接种
率），而该时间段的实际接种率应低于最后一天的疫苗接种率，所以估测出的英国疫苗接种总人数应该高于该时间段实际接种人数，估测出的英国未接种疫苗总人数应该低于实际未接种人数。而死亡率等于死亡数除以总人数，故接种人群实际死亡率很可能高于文中估测的死亡率；而未接种人群实际死亡率很可能低于文中估测的死亡率。
其他假设：假定英国人口为6600万，且在数据采集的时间段（2021年2月1日至6月21日
）保持不变
英国全境按疫苗接种情况划分的每百万感染数比较
下图显示了2021年2月1日以来至最近四个星期英国每百万人中累计感染delta变异株的
人数，按疫苗接种情况归类：
从上图中可以看出，在过去四周中，delta变异株在英国传播非常迅猛，不论是否打过
疫苗，感染增长都非常快。如果英国官方感染数据正确的话，截至6月21日，每一百万
没打疫苗的人群中约有2238人感染delta变异株（蓝色条），每一百万打过2针疫苗的人群中约有236人感染delta变异株（绿色条），起码接种过一针的人群感染率介于两者之间（648人/百万人，红色条）。
英国全境按疫苗接种情况划分的每百万住院数比较
下图显示了2021年2月1日以来至最近四个星期英国每百万人中累计因感染delta变异株
而住院的人数，按疫苗接种情况归类：
从上图中可以看出，假定英国官方数据是准确的，那么英国打过2针疫苗的人群中因
delta变异株住院的人数（绿色条）的确是最低的，这与英国政府新闻通报的吻合。然
而，相比于每百万打过与没打过疫苗的人群中感染delta变异株的差距，每百万人中因
该变异株住院的人数差距大大减小。举最新数据（截至6月21日）的例子来说，没打过
疫苗的delta变异株感染率是打过2针疫苗的9.5倍（每百万中2238人感染与每百万人中
236人感染）；而没打过疫苗的因delta变异株住院的比率仅仅是打过2针疫苗的5.8倍（每百万人中35人住院与每百万人中6人住院）。
英国全境按疫苗接种情况划分的每百万死亡数比较
下图显示了2021年2月1日以来至最近四个星期英国每百万人中累计因感染delta变异株
而死亡的人数，按疫苗接种情况归类：
这一部分结论对那些鼓吹疫苗的人来说恐怕不是什么好消息。如上图所示，从英国最新数据估算出，不论是没打疫苗，或是起码打了一针疫苗，或是两针全打了，每百万人中死于delta变异株的人数是非常相近的：分别是每百万人中1.83人，1.67人与1.63人死
亡（图中最右边的三条，蓝色条显示没打疫苗人群，红色条显示起码打过一针的人群，绿色条显示打过两针的人群）。这说明如果哪怕假定英国官方感染数与住院数是准确的，打没打疫苗对是否因delta变异株而死没什么作用。这让人不得不怀疑那些成天扯着
嗓子喊打疫苗的政客们的动机了。
值得一提的是，相比于感染数与住院数，死亡数通常是最准确的。因为感染数的误差可能来源于测试的假阳性或假阴性，或者有些人干脆就不去测；住院数也可能不准确，因为人们可能会因为各种原因干脆不去住院，且医院的硬件条件和医生的主观判断也会对住院数有影响。而死亡数的误差空间相比前两者非常有限，因为死了就是死了。
此外，上图中按疫苗接种情况划分的不同类别的差距趋势也非常令人担忧。截至5月31
日，英国每百万没打疫苗的人群中死于delta变异株的人数为0.4人，是打过两针疫苗的人数的5倍（0.08人/百万人）（见最左边的蓝色条与绿色条）。而仅仅四周后，这两组人群里每百万人中死于delta变异株的人数已相差无几（1.83人/百万人与1.63人/百万
人）。还需注意的是，就像上文中所提到的，为保守起见，该初步分析中可能略低估了接种疫苗的人群的死亡率而略高估了未接种疫苗的人群的死亡率。按这个趋势看，接下来会如何呢？
若已感染delta变异株，按疫苗接种情况划分的住院率的比较
这部分用英国官方数据分析了如下的问题：假设某人不幸感染delta变异株，他/她住院的概率是否会因其疫苗接种情况有变化呢？初步数据分析如下图：
让人大跌眼镜的是，从近4周的数据来看，假设某人感染了delta变异株，如果他/她没
打疫苗，那么其住院的概率一直远远低于打过疫苗尤其是打过2针疫苗的患者！最新数
据显示，打过2针疫苗的delta变异株患者住院率高达2.63%（最右绿色条），而没打过
疫苗的delta变异株患者住院率却仅有1.54%（最右蓝色条）。
若已感染delta变异株，按疫苗接种情况划分的死亡率的比较
下图展示了英国delta变异株患者按疫苗接种情况划分的死亡率，而这是初步分析得出
的结论中最令人不安的部分：
上图显示，在英国delta变异株患者中，打过2针疫苗的患者死亡率高达0.64%-0.75%（
四根绿色条），最新数据估测出为0.69%（最右绿色条），这是未接种疫苗的患者死亡
率（0.08%，最右蓝色条）的近9倍！此外，该数据并未将因打疫苗导致的其他死亡或副作用（如血栓、心肌炎等）考虑在内。然而我们还是在一个劲儿的被催着打疫苗，这世界真是荒诞。
结论
需要注意的是，这仅仅是非常初步的统计分析，笔者并未对数据按其他类别（如年龄段、疫苗品牌、职业、性别等）进行更详细的分析。此外，笔者目前并未考虑可能解释数据的其他相关因素，比如：打过疫苗的人群可能本来就更加小心，或者没打疫苗的人可能测得更多，等等。并且该初步分析假定英国感染数统计准确，其实这可能需要打一个大大的问号。打过2针疫苗的人群中delta变异株感染率仅为未打疫苗的人群中的约1/10，而死亡率却高达未打疫苗的患者的9倍，让人不得不怀疑英国官方是否有通过某种方
式有意或无意拉低打过疫苗的人群感染率的嫌疑。
不过，这个初步分析起码显示了英国政府极有可能“报喜不报忧”，仅仅挑了那些支持打疫苗论点的部分发布信息。此外，该分析还显示了疫苗对delta变异株导致的死亡的
一些令人担忧的数据，这应引起相关研究人员的重视，比如说疫苗可能的ADE（抗体以
来增强）效应等。
这个网上文章和菌斑前两天分析的差不多
一篇假装认真的扯蛋文章。
第一眼就知道是什么原因：新冠对不同年龄层的死亡率差别不止9倍，可达几百倍的差
距。
不打疫苗感染的多数是年纪较轻的人，打了疫苗感染的年龄更大。80岁的死亡率比20岁的高几百倍。即使9倍是事实，也没什么不可能。
【 在 oIdMo (amigo) 的大作中提到: 】
: delta变异株（B.1.617.2）由于其超高的感染率近来像野火一般迅速蔓延至全世界。不
: 出意外，全球各国都在好好利用这个“机会”一遍又一遍催大家打疫苗，理由是疫苗能
: 针对该变异株提供很好的保护。可事实情况真的是这样吗？在此文中，笔者略探究了英
: 国相关数据，再把得出的结论与英国政府网站报告的结论相比较。比较发现英国政府向
: 公众发布的分析结果可能较为片面，仅挑出利于“打疫苗论点”的部分通报，而忽略了
: 其他部分，因而可能具有误导性。有个笑话用在这里非常恰当：“统计数据就像比基尼
: 。露出来的部分固然有意思，而遮住的地方才最要命。”
: 英国政府网站关于疫苗对Delta变异株的影响的结论
: 根据英国政府网站公布的结论（https://www.gov.uk/government/news/vaccines-
: highly-effective-against-hospitalisation-from-delta-variant），疫苗对“防止
: ...................
死的是80以上老头，英国政府为啥不敢公布数据
现在用50岁分界，50-60和40-50的新冠死亡率只差一倍
【 在 MicroBee (=!!=) 的大作中提到: 】
: 一篇假装认真的扯蛋文章。
: 第一眼就知道是什么原因：新冠对不同年龄层的死亡率差别不止9倍，可达几百倍的差
: 距。
: 不打疫苗感染的多数是年纪较轻的人，打了疫苗感染的年龄更大。80岁的死亡率比20岁
: 的高几百倍。即使9倍是事实，也没什么不可能。
耍数字把戏很酷嘛？分母统一用百万人口数再比比看？
这种傻逼分析，那个公司雇了他那个公司倒霉。
文章有百万人口比值
分析的比菌斑将军详细，菌斑将军只关心结论，没工夫仔细写文章
【 在 vigo (vigo) 的大作中提到: 】
: 耍数字把戏很酷嘛？分母统一用百万人口数再比比看？
“ 截至5月31
日，英国每百万没打疫苗的人群中死于delta变异株的人数为0.4人，是打过两针疫苗的人数的5倍（0.08人/百万人）（见最左边的蓝色条与绿色条）。而仅仅四周后，这两组人群里每百万人中死于delta变异株的人数已相差无几（1.83人/百万人与1.63人/百万
人）。”
敢不敢看了再评论
【 在 vigo (vigo) 的大作中提到: 】
: 耍数字把戏很酷嘛？分母统一用百万人口数再比比看？
有道理，不知道有没有各个年龄组的比较。这个应该更有意义。
【 在 MicroBee (=!!=) 的大作中提到: 】
: 一篇假装认真的扯蛋文章。
: 第一眼就知道是什么原因：新冠对不同年龄层的死亡率差别不止9倍，可达几百倍的差
: 距。
: 不打疫苗感染的多数是年纪较轻的人，打了疫苗感染的年龄更大。80岁的死亡率比20岁
: 的高几百倍。即使9倍是事实，也没什么不可能。
除了前两个原始数据图，后面都算错了。
人才，这是美国还是英国的记者?小学毕业没?
ADE？
【 在 oIdMo (amigo) 的大作中提到: 】
: delta变异株（B.1.617.2）由于其超高的感染率近来像野火一般迅速蔓延至全世界。不
: 出意外，全球各国都在好好利用这个“机会”一遍又一遍催大家打疫苗，理由是疫苗能
: 针对该变异株提供很好的保护。可事实情况真的是这样吗？在此文中，笔者略探究了英
: 国相关数据，再把得出的结论与英国政府网站报告的结论相比较。比较发现英国政府向
: 公众发布的分析结果可能较为片面，仅挑出利于“打疫苗论点”的部分通报，而忽略了
: 其他部分，因而可能具有误导性。有个笑话用在这里非常恰当：“统计数据就像比基尼
: 。露出来的部分固然有意思，而遮住的地方才最要命。”
: 英国政府网站关于疫苗对Delta变异株的影响的结论
: 根据英国政府网站公布的结论（https://www.gov.uk/government/news/vaccines-
: highly-effective-against-hospitalisation-from-delta-variant），疫苗对“防止
: ...................
再往后会更糟
ADE就是个概率，刚打疫苗发生概率低
可惜打了疫苗，感染多次delta，还是疫苗的抗体，不会变成delta的抗体，这就是宣传的疫苗抗体持久而且浓度高
delta在社区扎根，就像扫荡一样，下次被扫到，抗体浓度不好，或者病毒浓度高，就
发生ADE了
我日 打了疫苗的要亡国了？
【 在 oIdMo (amigo) 的大作中提到: 】
: delta变异株（B.1.617.2）由于其超高的感染率近来像野火一般迅速蔓延至全世界。不
: 出意外，全球各国都在好好利用这个“机会”一遍又一遍催大家打疫苗，理由是疫苗能
: 针对该变异株提供很好的保护。可事实情况真的是这样吗？在此文中，笔者略探究了英
: 国相关数据，再把得出的结论与英国政府网站报告的结论相比较。比较发现英国政府向
: 公众发布的分析结果可能较为片面，仅挑出利于“打疫苗论点”的部分通报，而忽略了
: 其他部分，因而可能具有误导性。有个笑话用在这里非常恰当：“统计数据就像比基尼
: 。露出来的部分固然有意思，而遮住的地方才最要命。”
: 英国政府网站关于疫苗对Delta变异株的影响的结论
: 根据英国政府网站公布的结论（https://www.gov.uk/government/news/vaccines-
: highly-effective-against-hospitalisation-from-delta-variant），疫苗对“防止
: ...................
太吓银了，卧槽
幸存者偏差啊
不光年龄，其他健康条件也是对打疫苗的不利。
比如老汉有糖尿病，就受到更多暗示，赶紧去打！
如果感染的话，血糖又失控，那老汉是生存概率要低一些。
【 在 MicroBee (=!!=) 的大作中提到: 】
: 一篇假装认真的扯蛋文章。
: 第一眼就知道是什么原因：新冠对不同年龄层的死亡率差别不止9倍，可达几百倍的差
: 距。
: 不打疫苗感染的多数是年纪较轻的人，打了疫苗感染的年龄更大。80岁的死亡率比20岁
: 的高几百倍。即使9倍是事实，也没什么不可能。
那个笔者是SB
【 在 oIdMo (amigo) 的大作中提到: 】
: delta变异株（B.1.617.2）由于其超高的感染率近来像野火一般迅速蔓延至全世界。不
: 出意外，全球各国都在好好利用这个“机会”一遍又一遍催大家打疫苗，理由是疫苗能
: 针对该变异株提供很好的保护。可事实情况真的是这样吗？在此文中，笔者略探究了英
: 国相关数据，再把得出的结论与英国政府网站报告的结论相比较。比较发现英国政府向
: 公众发布的分析结果可能较为片面，仅挑出利于“打疫苗论点”的部分通报，而忽略了
: 其他部分，因而可能具有误导性。有个笑话用在这里非常恰当：“统计数据就像比基尼
: 。露出来的部分固然有意思，而遮住的地方才最要命。”
: 英国政府网站关于疫苗对Delta变异株的影响的结论
: 根据英国政府网站公布的结论（https://www.gov.uk/government/news/vaccines-
: highly-effective-against-hospitalisation-from-delta-variant），疫苗对“防止
: ...................