仔细看了第二行跟第三行的最后两列数据的，还说疫苗没用的肯定脑子有问题。3546/ 7235 received two doses are 50 years or older, v.s. 976/53822 unvaccinated are 50 years or older. 那么多老年人怎么能直接跟年轻人比？
【 在 LiaoNingHao (辽宁号) 的大作中提到: 】 : 仔细看了第二行跟第三行的最后两列数据的，还说疫苗没用的肯定脑子有问题。3546/ : 7235 received two doses are 50 years or older, v.s. 976/53822 unvaccinated : are 50 years or older. 那么多老年人怎么能直接跟年轻人比？ : 再仔细看看打了两针的，老年人死亡率50/3546 v.s 38/976，年轻的，0/3689 v.s.6/ : 52846 还是疫苗有效呀！
【 在 LiaoNingHao (辽宁号) 的大作中提到: 】 : 仔细看了第二行跟第三行的最后两列数据的，还说疫苗没用的肯定脑子有问题。3546/ : 7235 received two doses are 50 years or older, v.s. 976/53822 unvaccinated : are 50 years or older. 那么多老年人怎么能直接跟年轻人比？ : 再仔细看看打了两针的，老年人死亡率50/3546 v.s 38/976，年轻的，0/3689 v.s.6/ : 52846 还是疫苗有效呀！
【 在 LiaoNingHao (辽宁号) 的大作中提到: 】 : 仔细看了第二行跟第三行的最后两列数据的，还说疫苗没用的肯定脑子有问题。3546/ : 7235 received two doses are 50 years or older, v.s. 976/53822 unvaccinated : are 50 years or older. 那么多老年人怎么能直接跟年轻人比？ : 再仔细看看打了两针的，老年人死亡率50/3546 v.s 38/976，年轻的，0/3689 v.s.6/ : 52846 还是疫苗有效呀！
【 在 LiaoNingHao (辽宁号) 的大作中提到: 】 : 仔细看了第二行跟第三行的最后两列数据的，还说疫苗没用的肯定脑子有问题。3546/ : 7235 received two doses are 50 years or older, v.s. 976/53822 unvaccinated : are 50 years or older. 那么多老年人怎么能直接跟年轻人比？ : 再仔细看看打了两针的，老年人死亡率50/3546 v.s 38/976，年轻的，0/3689 v.s.6/ : 52846 还是疫苗有效呀！
打疫苗感染总数27192，住院717，死了 68 个
不打疫苗感染总数53822，,住院1315 死了 38 个
那这疫苗没卵用啊
年龄在哪儿 ？
有个Age group列，应该是新加的
打疫苗的住院率略高于不打疫苗的，
死亡率远高于不打疫苗的
ADE实锤了
打不开，你给总结一下。。
【 在 terryfox (狸狸) 的大作中提到: 】
: 有个Age group列，应该是新加的
这下真的要亡国灭种了 草!
不是说疫苗不防感染但是防转重症吗？这数据看起来是减少了感染但是重症率不变还增加了三倍的死亡率。
我前几天看的报道还是住院的大约90%都是没打疫苗的，怎么这个数字这么接近？
Table 8 Vaccine effectiveness against symptomatic disease (Delta variant):
79%
Table 9. Vaccine effectiveness against hospitalisation (Delta variant): 96%
无恙
那个是所有新冠，这个只限定delta变种。
【 在 acrofred(gordonchang) 的大作中提到: 】
: 我前几天看的报道还是住院的大约90%都是没打疫苗的，怎么这个数字这么接近？
Delta variant dose 1 vaccine有效率下降很多，具体可以查表8和9。你讲的打疫苗的感染数把打了一剂的跟两剂的加在一起不准确的。
看这种懂王帖子累死了，周五有点空帮你指点一下。
你就瞎几把解读吧。光看两针完成的数据是可以的
两剂均接种：
Table 8 Vaccine effectiveness against symptomatic disease (Delta variant):
79%
Table 9. Vaccine effectiveness against hospitalisation (Delta variant): 96%
只打一剂：
Table 8 Vaccine effectiveness against symptomatic disease (Delta variant):
35%
Table 9. Vaccine effectiveness against hospitalisation (Delta variant): 80%
必须打两剂，反正不打疫苗的会越来越吃亏的。
不懂一针保护率为什么比两针的保护率低这么多？
【 在 acrofred(gordonchang) 的大作中提到: 】
: 两剂均接种：
: Table 8 Vaccine effectiveness against symptomatic disease (Delta
variant):
: 79%
: Table 9. Vaccine effectiveness against hospitalisation (Delta variant): 96%
: 只打一剂：
: Table 8 Vaccine effectiveness against symptomatic disease (Delta
variant):
: 35%
: Table 9. Vaccine effectiveness against hospitalisation (Delta variant): 80%
: 必须打两剂，反正不打疫苗的会越来越吃亏的。
上周不打疫苗死了34个，这周只死了4个
上周打疫苗死了37个，这周死了31个
仔细看了第二行跟第三行的最后两列数据的，还说疫苗没用的肯定脑子有问题。3546/
7235 received two doses are 50 years or older, v.s. 976/53822 unvaccinated
are 50 years or older. 那么多老年人怎么能直接跟年轻人比？
再仔细看看打了两针的，老年人死亡率50/3546 v.s 38/976，年轻的，0/3689 v.s.6/
52846 还是疫苗有效呀！
感染主要还是行为模式的，跟打不打疫苗关联不强。
当然，也不能说没有关联，因为打不打疫苗，其实很能说明这是一个什么样的人。
UK这次特地加了年龄，因为怕人说疫苗没用
不过和上周比较，不打疫苗的这周只死了4个
之前的死亡数据不知道是什么时候的了
【 在 LiaoNingHao (辽宁号) 的大作中提到: 】
: 仔细看了第二行跟第三行的最后两列数据的，还说疫苗没用的肯定脑子有问题。3546/
: 7235 received two doses are 50 years or older, v.s. 976/53822 unvaccinated
: are 50 years or older. 那么多老年人怎么能直接跟年轻人比？
: 再仔细看看打了两针的，老年人死亡率50/3546 v.s 38/976，年轻的，0/3689 v.s.6/
: 52846 还是疫苗有效呀！
关于病毒感染或疾病的保护率
这种只有人数的数据看不出来啥
要有比例才有说服力
比如同一个年龄，接种两剂后感染的占百分之几，没接种感染的占百分之几
这样才能有一点可比性
总之 疫苗没用很大作用
【 在 LiaoNingHao (辽宁号) 的大作中提到: 】
: 仔细看了第二行跟第三行的最后两列数据的，还说疫苗没用的肯定脑子有问题。3546/
: 7235 received two doses are 50 years or older, v.s. 976/53822 unvaccinated
: are 50 years or older. 那么多老年人怎么能直接跟年轻人比？
: 再仔细看看打了两针的，老年人死亡率50/3546 v.s 38/976，年轻的，0/3689 v.s.6/
: 52846 还是疫苗有效呀！
3689就是52846的一阶小量，完全可以忽略不计
【 在 LiaoNingHao (辽宁号) 的大作中提到: 】
: 仔细看了第二行跟第三行的最后两列数据的，还说疫苗没用的肯定脑子有问题。3546/
: 7235 received two doses are 50 years or older, v.s. 976/53822 unvaccinated
: are 50 years or older. 那么多老年人怎么能直接跟年轻人比？
: 再仔细看看打了两针的，老年人死亡率50/3546 v.s 38/976，年轻的，0/3689 v.s.6/
: 52846 还是疫苗有效呀！
这几个表格只能看出疫苗减少重症死亡率
看不出更多了
因为没有各年龄段完成两剂接种的百分比
年轻学生完成接种比例很低，但因为上学聚集感染风险比上班和退休的人高很多，而且年轻人中的无症状感染被筛出来的比例比较高，因为很多学校给学生和员工做每星期两次的无症状大规模快筛
这也会导致疫苗对于感染的有保护率被高估
【 在 LiaoNingHao (辽宁号) 的大作中提到: 】
: 仔细看了第二行跟第三行的最后两列数据的，还说疫苗没用的肯定脑子有问题。3546/
: 7235 received two doses are 50 years or older, v.s. 976/53822 unvaccinated
: are 50 years or older. 那么多老年人怎么能直接跟年轻人比？
: 再仔细看看打了两针的，老年人死亡率50/3546 v.s 38/976，年轻的，0/3689 v.s.6/
: 52846 还是疫苗有效呀！
和上周一比真吓人
打了两针的一周死了24个，一周感染了3000人
打了一针超过21天的死了7个，一周感染了4000人
不打疫苗的死了4个，感染了18000人
怪不得要加上Age group，数据看着太难看，到了秋天还不出事了
英国也是两难
不分年龄段，疫苗组的死亡率吓人
分了年龄段，疫苗组对感染或疾病的保护率的可信度大幅度下降
【 在 cxu123 (蒙古大夫) 的大作中提到: 】
: 和上周一比真吓人
: 打了两针的一周死了24个，一周感染了3000人
: 打了一针超过21天的死了7个，一周感染了4000人
: 不打疫苗的死了4个，感染了18000人
: 怪不得要加上Age group，数据看着太难看，到了秋天还不出事了
单看这周数据，两针疫苗的死亡率是不打疫苗的36倍
就算2针组都是老人，不打疫苗都是年轻人，好像以前新冠死亡率，这两个组也没有差
36倍的？
【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 英国也是两难
: 不分年龄段，疫苗组的死亡率吓人
: 分了年龄段，疫苗组对感染或疾病的保护率的可信度大幅度下降
那有没讲辉瑞和摩德纳的疫苗效果如何？英国都是打AZ疫苗吧？反正我不打AZ。
【 在 terryfox (狸狸) 的大作中提到: 】
: http://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/996740/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf
: 打疫苗感染总数27192，住院717，死了 68 个
: 不打疫苗感染总数53822，,住院1315 死了 38 个
有道理。
【 在 mccoy (小强->大强->老强->强(jiang4)老) 的大作中提到: 】
: 感染主要还是行为模式的，跟打不打疫苗关联不强。
: 当然，也不能说没有关联，因为打不打疫苗，其实很能说明这是一个什么样的人。
这下湾湾傻B了。打AZ疫苗本身就死了一堆。打完AZ疫苗后还会死更多。
英国印度病毒的数据，为了让人看出疫苗的好处，表格的设计煞费苦心。从数据来看…>50岁 致死率50/3546远远小于非疫苗组38/976；<50岁致死率0 3689也远远小于非疫苗组的6="" 52846。不过综合来看，打疫苗的50="" 7235远远高于非疫苗组44="" 53822。看死亡率在重症患者中（假设重病患者数不包括死亡数）：="">50岁致死率50/213大于非疫苗组>50岁组的38/174；<0 27="" 小于非疫苗组的6="" 701；总体看疫苗组的重症患者的死亡率50="" 240远远大于非疫苗组的44="" 869。看来印度病毒不管打没打疫苗都要更加小心="" p=""> 回复
以50岁划分老人和年轻人两个年龄组
如果按照每组感染人数算病死率，老人组和年轻组的病死率差异远大于36倍
如果按照每组总人数算死亡率，就不好说了
【 在 cxu123 (蒙古大夫) 的大作中提到: 】
: 单看这周数据，两针疫苗的死亡率是不打疫苗的36倍
: 就算2针组都是老人，不打疫苗都是年轻人，好像以前新冠死亡率，这两个组也没有差
: 36倍的？
英国的mRNA 疫苗占1/3到40% 之间吧
【 在 Liuyidao (Liuyidao) 的大作中提到: 】
: 那有没讲辉瑞和摩德纳的疫苗效果如何？英国都是打AZ疫苗吧？反正我不打AZ。
新冠死亡率10-29 0.2%， 40-49 0.5%， 50-60 - 1%， 60- 69 3%， 70-79 8%
【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 以50岁划分老人和年轻人两个年龄组
: 如果按照每组感染人数算病死率，老人组和年轻组的病死率差异远大于36倍
: 如果按照每组总人数算死亡率，就不好说了
小军号不来 菌斑只有楼主在坚持了
如果不能用年龄差异来解释的话有可能是 original antigenic sin 的作用开始显现了， 担心啊。
你这个数据准吗？
感觉10-29岁的病死率没有0.2%那么高。
如果按照你的数据计算，上周英国接种两针疫苗的病死率可能比没接种疫苗的病死率还高了
我这不相信ADE的人都有点动摇了
【 在 cxu123 (蒙古大夫) 的大作中提到: 】
: 新冠死亡率10-29 0.2%， 40-49 0.5%， 50-60 - 1%， 60- 69 3%， 70-79 8%
疫苗在以色列最近这波疫情中的保护率看起来比英国的数据更悲观一点
6月 24 日 以色列卫生部长说“about 40% to 50% of new cases appeared to be
people who had been vaccinated”
以色列只接种一剂的比例远低于英国, 突破病例里完成两剂接种的比例很可能高于英国。
你这个数据来自于2020年3月
由于检测量能问题，很可能高估了死亡率。
【 在 cxu123 (蒙古大夫) 的大作中提到: 】
: 写错了，是10-39岁
: http://news.skykiwi.com/na/zh/2020-03-11/419889.shtml
: 各国死亡率差别挺多，这个死亡率的新闻很多