以色列的数据很好 94% drop in symptomatic Covid-19 cases

Israeli study finds 94% drop in symptomatic Covid-19 cases with Pfizer
vaccine
PUBLISHED MON, FEB 15 20215:30 AM EST
Reuters
SHARE

KEY POINTS
Health maintenance organization (HMO) Clalit, which covers more than half of all Israelis, said the same group was also 92% less likely to develop
severe illness from the virus.
The comparison was against a group of the same size, with matching medical
histories, who had not received the vaccine.
http://www.cnbc.com/2021/02/15/covid-pfizer-vaccine-israel-study-finds-94percent-drop-in-symptomatic-cases.html

等感染人数下来了才行

对重症有效和不感染是两个概念，大家都知道疫苗对重症非常有用。只有不感染才会不传染他人，才能实现群体免疫。

疫苗肯定还是有用的，就是辉瑞的这款副作用太大而且对人体的长期影响未知。我弟看样子也是不管不顾了，准备强行上马了，大跃进了。

这种在时间和对比组等条件反复剪裁的数据除了骗人没有任何意义。一个最简单的事实是以色列60岁以上的老人80%打了两针疫苗，打一针的90%以上，昨天新住院的60%还是
来自于60岁以上的。以色列最初还公布住院的有多少打了疫苗，当时的数据很难看，根本不是辉瑞吹的一针14天后89%的保护率，只能糊弄说等两针就有效。现在大部分老人
都打了两针，以色列官方再也不提公开住院病人的疫苗情况了。最近只有这个被剪裁的数据拿出来糊弄人。

以色列60岁以上的新冠住院病人和60岁以下的数量大致相当，如果疫苗真的有效的话，现在新的60岁以上的住院病人的比率应该是0.5*（0.2 0.8*0.06）=0.13。然而昨天这个数字的现实值是0.6。说夸张的话疫苗不仅无效，反而加重了住院率。

【 在 atack(小军号) 的大作中提到: 】
<br>: 这种在时间和对比组等条件反复剪裁的数据除了骗人没有任何意义。一个最简单
的事实
<br>: 是以色列60岁以上的老人80%打了两针疫苗，打一针的90%以上，昨天新住院的60
%还是
<br>: 来自于60岁以上的。以色列最初还公布住院的有多少打了疫苗，当时的数据很难
看，根
<br>: 本不是辉瑞吹的一针14天后89%的保护率，只能糊弄说等两针就有效。现
在大部
分老人
<br>: 都打了两针，以色列官方再也不提公开住院病人的疫苗情况了。最近只有这个被
剪裁的
<br>: 数据拿出来糊弄人。
<br>

美国现在基本从上到下就是这个思路，靠防靠治都是不行的了，相当于原野上的火势根本控制不了，就让烧着呗，没准野火自己烧烧就烧完了？就这个思路

【 在 pigvest (pigvest) 的大作中提到: 】
: 疫苗肯定还是有用的，就是辉瑞的这款副作用太大而且对人体的长期影响未知。我弟看
: 样子也是不管不顾了，准备强行上马了，大跃进了。

以色列3月份要重启的，是总理说的

疫苗有没有用，已经是政治不是科学了

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 这种在时间和对比组等条件反复剪裁的数据除了骗人没有任何意义。一个最简单的事实
: 是以色列60岁以上的老人80%打了两针疫苗，打一针的90%以上，昨天新住院的60%还是
: 来自于60岁以上的。以色列最初还公布住院的有多少打了疫苗，当时的数据很难看，根
: 本不是辉瑞吹的一针14天后89%的保护率，只能糊弄说等两针就有效。现在大部分老人
: 都打了两针，以色列官方再也不提公开住院病人的疫苗情况了。最近只有这个被剪裁的
: 数据拿出来糊弄人。

重症才会住院，而老年人容易重症。
如果你想反驳疫苗的有效性，那就得给出以色列接种前的住院老人比例，比方说那时候住院的人中60岁以上比例是40%，而现在升到了60%，那才能说明老年人打了疫苗不仅无效还加重了病情。

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 以色列60岁以上的新冠住院病人和60岁以下的数量大致相当，如果疫苗真的有效的话，
: 现在新的60岁以上的住院病人的比率应该是0.5*（0.2 0.8*0.06）=0.13。然而昨天这
: 个数字的现实值是0.6。说夸张的话疫苗不仅无效，反而加重了住院率。
:
: 这种在时间和对比组等条件反复剪裁的数据除了骗人没有任何意义。一个
: 最简单
: 的事实
:
: 是以色列60岁以上的老人80%打了两针疫苗，打一针的90%以上，昨天新住
: 院的60
: %还是
:
: 来自于60岁以上的。以色列最初还公布住院的有多少打了疫苗，当时的数
: ...................

没有疫苗时，以色列60岁以上的新冠住院病人和60岁以下的数量大致相当

【 在 MicroBee(=!!=) 的大作中提到: 】

: 重症才会住院，而老年人容易重症。

: 如果你想反驳疫苗的有效性，那就得给出以色列接种前的住院老人比例，比方说那时候

: 住院的人中60岁以上比例是40%，而现在升到了60%，那才能说明老年人打了疫苗不仅无

: 效还加重了病情。

请问你“昨天新住院的60%还是来自于60岁以上的” 的数据来源是哪？

根据我查的数据，60岁以上新住院的占比，
已经从疫苗接种第一天12月19日的60%，
下降到了2月13日的43%，
曲线见附图，一眼就能看明白。

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 这种在时间和对比组等条件反复剪裁的数据除了骗人没有任何意义。一个最简单的事实
: 是以色列60岁以上的老人80%打了两针疫苗，打一针的90%以上，昨天新住院的60%还是
: 来自于60岁以上的。以色列最初还公布住院的有多少打了疫苗，当时的数据很难看，根
: 本不是辉瑞吹的一针14天后89%的保护率，只能糊弄说等两针就有效。现在大部分老人
: 都打了两针，以色列官方再也不提公开住院病人的疫苗情况了。最近只有这个被剪裁的
: 数据拿出来糊弄人。

lol

打疫苗后还不如打疫苗前了

【 在 MicroBee (=!!=) 的大作中提到: 】
: 请问你“昨天新住院的60%还是来自于60岁以上的” 的数据来源是哪？
: 根据我查的数据，60岁以上新住院的占比，
: 已经从疫苗接种第一天12月19日的60%，
: 下降到了2月13日的43%，
: 曲线见附图，一眼就能看明白。

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

以色列新增确诊和死亡都在下降，不知为何老有人说上升或居高不下。唯一疑问就是其它一些国家也在快速下降比如英美

你的“生物千老”是冒牌的吧。
对比的当然不是同一群人的前后对比，而是打了疫苗的和不打疫苗的对比。（最可靠的对比是随机双盲对比。）

【 在 vandieman (生物千老 cell stem cell 一作) 的大作中提到: 】
: lol
: 打疫苗后还不如打疫苗前了
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

你这个智商有点差了

这个曲线是感染人数的，严格封锁以后很多国家都下降，和疫苗没啥关系

【 在 MicroBee (=!!=) 的大作中提到: 】
: 请问你“昨天新住院的60%还是来自于60岁以上的” 的数据来源是哪？
: 根据我查的数据，60岁以上新住院的占比，
: 已经从疫苗接种第一天12月19日的60%，
: 下降到了2月13日的43%，
: 曲线见附图，一眼就能看明白。

你这图对比个jb啊。rolling week summary 数人头

【 在 MicroBee (=!!=) 的大作中提到: 】
: 你的“生物千老”是冒牌的吧。
: 对比的当然不是同一群人的前后对比，而是打了疫苗的和不打疫苗的对比。（最可靠的
: 对比是随机双盲对比。）

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

这个曲线里的点是实时的还是一周的平均值？看平滑程度像是rolling average. 要是
的话atack说昨天有60%的人是60岁以上也有可能。

【 在 cxu123(蒙古大夫) 的大作中提到: 】

: 你这个智商有点差了

: 这个曲线是感染人数的，严格封锁以后很多国家都下降，和疫苗没啥关系

疫苗肯定有作用
但是94%肯定是吹牛的

打不打疫苗的“对比”人群不是“随机选”的

这智商……连图上的英语都读不懂，还说是感染人数。
哥教你英语：hospitalization，住院。

【 在 cxu123 (蒙古大夫) 的大作中提到: 】
: 你这个智商有点差了
: 这个曲线是感染人数的，严格封锁以后很多国家都下降，和疫苗没啥关系

我根本没读

一看人数，不是百分比就知道是骗人的

你这智商还是差

【 在 MicroBee (=!!=) 的大作中提到: 】
: 这智商……连图上的英语都读不懂，还说是感染人数。
: 哥教你英语：hospitalization，住院。

“随机”数据也有啊，就是三期临床实验数据：大样本随机双盲对比实验。不仅随机，还双盲，杜绝了人为因素的干扰。

【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 疫苗肯定有作用
: 但是94%肯定是吹牛的
: 打不打疫苗的“对比”人群不是“随机选”的

Of the serious cases, 38% were under the age of 60.http://m.jpost.com/israel-news/covid-19-40-percent-of-new-serious-cases-are-under-60-heres-why-658917
就是用60%到43%的变化也远远得不出疫苗有94%的保护率。

【 在 MicroBee(=!!=) 的大作中提到: 】

: 请问你“昨天新住院的60%还是来自于60岁以上的” 的数据来源是哪？

: 根据我查的数据，60岁以上新住院的占比，

: 已经从疫苗接种第一天12月19日的60%，

: 下降到了2月13日的43%，

: 曲线见附图，一眼就能看明白。

每天的数据太noise,一般都是7-day average; 有了人数，还不能自己算%？

操，你是幼儿园学生吗？需要老师把每个值都给你算好吗？
我都已经把起始百分比和最后百分比都提供了，你还想怎样？
里面就两个人群60以上60以下，看一眼图就能大致估摸百分比了。

【 在 cxu123 (蒙古大夫) 的大作中提到: 】
: 我根本没读
: 一看人数，不是百分比就知道是骗人的
: 你这智商还是差

你傻吧，太容易被人忽悠了

重症要和感染人数比的百分比

和人口比有啥用，只能证明封锁有用，能证明疫苗? 显然逻辑有毛病

【 在 MicroBee (=!!=) 的大作中提到: 】
: 操，你是幼儿园学生吗？需要老师把每个值都给你算好吗？
: 我都已经把起始百分比和最后百分比都提供了，你还想怎样？
: 里面就两个人群60以上60以下，看一眼图就能大致估摸百分比了。

用60%到43%的60岁以上的住院率变化再加接种两针一周后的老人比率80%可以推出疫苗
的保护率是35%。

【 在 atack(小军号) 的大作中提到: 】

: Of the serious cases, 38% were under the age of 60.

: http://m.jpost.com/israel-news/covid-19-40-percent-of-new-serious-cases-are-under-60-heres-why-658917

: 就是用60%到43%的变化也远远得不出疫苗有94%的保护率。

【 在 MicroBee (=!!=) 的大作中提到: 】
: “随机”数据也有啊，就是三期临床实验数据：大样本随机双盲对比实验。不仅随机，
: 还双盲，杜绝了人为因素的干扰。

既然现在不是随机的，扯三期就没意思了

三期的数据在不同地方相差不小

“对比”人群不是随机“选”的，人群的性质会相差不小

三期实验的结果不可过度信。三期的75岁（？）疫苗人群的感染率是0。因此，导致65
或以上的人群疫苗有效率与64岁或以下疫苗人群的有效率是一样的。

假设60以下基本没有打两针，60以上两针一周的80%，保护率为P
那么｛60*20%+60*80%*（1-P）｝/40=43/57

得出P=62% 即新馆住院保护率是62%

要不你再算一下？

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 用60%到43%的60岁以上的住院率变化再加接种两针一周后的老人比率80%可以推出疫苗
: 的保护率是35%。
:

三期以来，变异病毒人数多了不少

如果准确的保护率还跟三期的差不多，那真是奇迹了

疫苗对南非变种的效果差不少，现实中肯定达不到三期实验的效果。所以以后每年冬天都要再打一个加强针，里面包含若干流行的毒株。

【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 三期以来，变异病毒人数多了不少
: 如果准确的保护率还跟三期的差不多，那真是奇迹了

是43%，所以你需要重算，会低很多。

【 在 MicroBee(=!!=) 的大作中提到: 】

: 假设60以下基本没有打两针，60以上两针一周的80%，保护率为P

: 那么｛60*20% 60*80%*（1-P）｝/40=43/57

: 得出P=62% 即新馆住院保护率是62%

: 要不你再算一下？

现在有真实数据，扯猫腻多多的三期没啥意思。以色列要是像早期一样公布现在每天新住院病人的疫苗状况，啥就清楚了。问题是从侧面推测这个数据很难看。普通人要是看到90？%的住院老人是打过疫苗的，会咋想？

【 在 wewill2009(daluobe) 的大作中提到: 】

: “对比”人群不是随机“选”的，人群的性质会相差不小

: 三期实验的结果不可过度信。三期的75岁（？）疫苗人群的感染率是0。因此，
导致65

: 或以上的人群疫苗有效率与64岁或以下疫苗人群的有效率是一样的。

好吧，为了让你能看懂，用43%。。。。。

[60%*20%+60%*80%*(1-P)]/{[60%*20%+60%*80%*(1-P)]+40%} = 43%

P=0.62
如果你再看不懂，那我就不好说什么了。

【 在 AQQ (阿Ｑ) 的大作中提到: 】
: 是43%，所以你需要重算，会低很多。

:
: 假设60以下基本没有打两针，60以上两针一周的80%，保护率为P
:
: 那么｛60*20% 60*80%*（1-P）｝/40=43/57
:
: 得出P=62% 即新馆住院保护率是62%
:
: 要不你再算一下？
:

不错啊！！

这里老人还很多！

【在 gc01(gc01)的大作中提到：】
：Israeli study finds 94% drop in symptomatic Covid-19 cases with Pfizer
：vaccine

监狱五毛如丧考妣了，唯恐世界上疫情得控制，卑鄙丑陋的墙国傻逼。

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: Of the serious cases, 38% were under the age of 60.
: http://m.jpost.com/israel-news/covid-19-40-percent-of-new-serious-cases-are-under-60-heres-why-658917
: 就是用60%到43%的变化也远远得不出疫苗有94%的保护率。
:
: 请问你“昨天新住院的60%还是来自于60岁以上的” 的数据来源是哪？
:
: 根据我查的数据，60岁以上新住院的占比，
:
: 已经从疫苗接种第一天12月19日的60%，
:
: 下降到了2月13日的43%，
:
: 曲线见附图，一眼就能看明白。
:

疫苗是政治问题，你们还想知道真实情况？

看以色列偷偷摸摸，只敢公布文科生逻辑的推理数据，骗骗文科大妈，就知道这是政治问题了

不知道您是有意还是无意的。

您所引用的这个报道说的是：
1。在过去这个周末里新确诊的病例中只有7%是60岁以上老人。

2。目前在重症病人中（1008人），60岁以下所占比例由一月20号的26%上升到目前的38% （也就是说60岁以上老人在重症病人中的比例由一月的74%降到了目前的62%）。这和楼主讨论的60岁以上老人在住院病人中的比率是两回事。

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: Of the serious cases, 38% were under the age of 60.
: http://m.jpost.com/israel-news/covid-19-40-percent-of-new-serious-cases-are-under-60-heres-why-658917
: 就是用60%到43%的变化也远远得不出疫苗有94%的保护率。
:
: 请问你“昨天新住院的60%还是来自于60岁以上的” 的数据来源是哪？
:
: 根据我查的数据，60岁以上新住院的占比，
:
: 已经从疫苗接种第一天12月19日的60%，
:
: 下降到了2月13日的43%，
:
: 曲线见附图，一眼就能看明白。
:

墙国信心建立中国外疫情得不到控制之下，这种新闻五毛要如丧考妣，以头抢地了。

【 在 stm32 (www) 的大作中提到: 】
: 疫苗是政治问题，你们还想知道真实情况？
: 看以色列偷偷摸摸，只敢公布文科生逻辑的推理数据，骗骗文科大妈，就知道这是政治
: 问题了

很显然，小军号是故意的。混淆视听，用危重病人数代替新住院数。
我把危重病人数曲线贴在下面。
60岁以上的危重占比从12月19日的73%，
降到2月13日的58%

同样算保护率：
｛73*0.2+73*0.8（1-P）｝/27=58/42
得：重症保护率P=61%，和住院保护率62%相似

【 在 Drinker (Never+drink+again) 的大作中提到: 】
: 不知道您是有意还是无意的。
: 您所引用的这个报道说的是：
: 1。在过去这个周末里新确诊的病例中只有7%是60岁以上老人。
: 2。目前在重症病人中（1008人），60岁以下所占比例由一月20号的26%上升到目前的38
: % （也就是说60岁以上老人在重症病人中的比例由一月的74%降到了目前的62%）。这和
: 楼主讨论的60岁以上老人在住院病人中的比率是两回事。