Hegel的东西对985理工科的学生也没啥太挑战的！

支持guvest,其它反对者自己的母语是中文或没有小孩在西方读书,因此觉得西哲有多么艰难奥秘！
Kant的东西相比数理化而言对很多西方小孩子（包括小留或二移）来说简直太容易了。

硬要挑Kant博士论文中的晦涩字句来证明其理论很高大上，属强辩！

Hegel的东西对985理工科的学生也没啥太挑战的，只不过大家没那么多时间去琢磨而已，都把学西哲当作业余爱好罢了！

真正要说难的，数理逻辑还排得上号！

你是不是对小留有什么误解，这东西是志趣的理解力的问题，跟语言关系不大。哥年轻的时候这种书一页也翻不下去。说的是真正能follow Hegel论证的内在逻辑，而不是看点解读，搞点外围理解。牟宗三花了很大力气把《纯粹理性批判》翻译成中文，从此就感觉打通了任督二脉一样。

看人啊！
不擅长理科且英文德文等为第一语言的小孩会觉得Hegel的东西相比数理会更TOUGH?
我想不仅是语言本身，还有常常被我们忽视的是小孩生长的西方人文环境对理解西哲有大帮助！

其实西方也一样，很多（当然不是全部）中学理科不好的才去修人文哲学！

By the way, 我记得你的量子贴很好！

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你是不是对小留有什么误解，这东西是志趣的理解力的问题，跟语言关系不大。哥年轻
: 的时候这种书一页也翻不下去。说的是真正能follow Hegel论证的内在逻辑，而不是看
: 点解读，搞点外围理解。牟宗三花了很大力气把《纯粹理性批判》翻译成中文，从此就
: 感觉打通了任督二脉一样。

如佛经从梵语到汉语，中国人对其理解的困难度就比以梵语为母语者高了一量级；
脱离了从胎教开始的原生人文环境，理解困难度又高了一量级！
同一个东西，你看理解难度变化有多大，人文学科多有此共性！

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你是不是对小留有什么误解，这东西是志趣的理解力的问题，跟语言关系不大。哥年轻
: 的时候这种书一页也翻不下去。说的是真正能follow Hegel论证的内在逻辑，而不是看
: 点解读，搞点外围理解。牟宗三花了很大力气把《纯粹理性批判》翻译成中文，从此就
: 感觉打通了任督二脉一样。