西方民主制度从来没有帮助过落后国家发展过

Y
YourDad
楼主 (未名空间)

除了欧洲国家自己,但是早期欧洲国家的民主程度依现在看来也是很弱的,比如妇女没有投票权,只有一部分富人和贵族才有政治权利。欧洲国家工业革命早,19世纪就领先全球一直到现在,美国,加拿大可以算是欧洲一脉相承的文化,人种和制度。

除了这些欧洲国家,可以算发达国家/地区的没多少,去掉靠资源发财的,就所剩无几
,就是东亚这几个。日本在二战之前就已经现代化,那时候是天皇专制,南韩直到80年代才慢慢采取西方民主政治,以前一直是军政府专制。台湾老蒋小蒋专制到八十年代末。新加坡一直是李家统治。

其他采取西方制度的国家很多,基本上可以归类于shithole国家,老将们恐怕不会去生活的3,尽管嘴上无比追求民主。

这么多国家的例子,是不是说明西方的民主制度不适合发展中国家?叔从来没见到过老将们能系统理性的讨论过这个现象。
r
robck

民主制度本身是一种权力分配制度,它和发展经济并没有直接关系。发展经济的关键是私有制和自由市场经济,这些东西和民主制度有一定相关性,比如毛时代搞公有制,可以没收私人企业,这种自然和民主制度是背道而驰的。

另一方面,几乎所有发达国家都使用民主制度,也就是说,经济发展到一定程度,民众自然而然会有民主制度的需求。个人理解是经济发展到一定程度,人民的教育程度提高,大家对社会政治的理解会加深,自然会认识到一个人或者一部分赵家人凌驾于大部分人之上的制度是不道德不正确的。如果这样想的人多了,自然会有一大股希望改变这些的力量。

【 在 YourDad (YourDad) 的大作中提到: 】
: 除了欧洲国家自己,但是早期欧洲国家的民主程度依现在看来也是很弱的,比如妇女没
: 有投票权,只有一部分富人和贵族才有政治权利。欧洲国家工业革命早,19世纪就领先
: 全球一直到现在,美国,加拿大可以算是欧洲一脉相承的文化,人种和制度。
: 除了这些欧洲国家,可以算发达国家/地区的没多少,去掉靠资源发财的,就所剩无几
: ,就是东亚这几个。日本在二战之前就已经现代化,那时候是天皇专制,南韩直到80年
: 代才慢慢采取西方民主政治,以前一直是军政府专制。台湾老蒋小蒋专制到八十年代末
: 。新加坡一直是李家统治。
: 其他采取西方制度的国家很多,基本上可以归类于shithole国家,老将们恐怕不会去生
: 活的3,尽管嘴上无比追求民主。
: 这么多国家的例子,是不是说明西方的民主制度不适合发展中国家?叔从来没见到过老
: ...................

Y
YourDad

土共是一个人凌驾于大多数人之上吗?还是一部分赵家人?习的权利也许比美帝总统要大,但也不是世袭制,而且叔也不信土共党内没有制衡。土共只有毛有绝对权力,后面的不可能有这样大的权利。

西方制度下,特别是美帝制度,总统其实代表一些大利益集团,虽然没有几个人凌驾于多数人之上,但是一些利益集团确实凌驾于多数人之上,通过对选举的操纵,来选出代理人,制定对它们有利的政策。

另外,对中国现阶段而言,也许土共这样的政党更适合中国。当中国到一个新阶段之后,也许有其他的分权制度,不过叔觉得跟西方的也会不太一样。西方制度里的问题太多了

【 在 robck (万廷) 的大作中提到: 】
: 民主制度本身是一种权力分配制度,它和发展经济并没有直接关系。发展经济的关键是
: 私有制和自由市场经济,这些东西和民主制度有一定相关性,比如毛时代搞公有制,可
: 以没收私人企业,这种自然和民主制度是背道而驰的。
: 另一方面,几乎所有发达国家都使用民主制度,也就是说,经济发展到一定程度,民众
: 自然而然会有民主制度的需求。个人理解是经济发展到一定程度,人民的教育程度提高
: ,大家对社会政治的理解会加深,自然会认识到一个人或者一部分赵家人凌驾于大部分
: 人之上的制度是不道德不正确的。如果这样想的人多了,自然会有一大股希望改变这些
: 的力量。

r
renren123

连毛泽东也没有绝对权力 不然他还需要发动文革?
就算是中国皇帝 也不是绝对权力 要不然万历也不会气得几十年不上朝
西方民主制妖魔化除它之外的所有政体 其实它才是少数人统治的阴谋制度
Y
YourDad

熟食,任何制度下其实都有一套平衡各方利益的机制,领袖的权力都是相对的,毛只是相对权力大些。西方制度相对把这个平衡机制更加公开化,但是西方的制度同样容易被利益集团绑架,通过大规模洗脑达到操纵选举的目的。

从美帝这次选举来看,明明聚聚执政处理新冠病毒极大失误造成大量人员病亡,经济重创,依然能通过共和党宣传机器给自己基本盘和摇摆选民洗脑,选不选的上现在还难说,但是聚聚至少现在还能撑着。

【 在 renren123 (renren) 的大作中提到: 】
: 连毛泽东也没有绝对权力 不然他还需要发动文革?
: 就算是中国皇帝 也不是绝对权力 要不然万历也不会气得几十年不上朝
: 西方民主制妖魔化除它之外的所有政体 其实它才是少数人统治的阴谋制度

r
robck

权力的分配和民主程度或者自由程度一样,都不是非黑即白的。土共的权力分散度如果是30分,美帝就是80到90分。只有权力足够分散,才不会让一个人或者少数人说了算。习能修仙成功的事实足以让人认识到他一个人掌控的权力有多大。

美国当然也有阶级的区分,但上层阶级对下层阶级的掌控能力要小的多。在中国一个处级甚至科级干部想让一个平民穿小鞋是很容易的,他们可以影响你求职升职子女上学等各方面。但在美国的政府官员基本无法影响到一般百姓。

【在 YourDad(YourDad)的大作中提到:】
:土共是一个人凌驾于大多数人之上吗?还是一部分赵家人?习的权利也许比美帝总统要大,但也不是世袭制,而且叔也不信土共党内没有制衡。土共只有毛有绝对权力,后面的不可能有这样大的权利。


r
raam

西方冥煮制度适合奴隶制,殖民的地方

l
labi

嗯,tg的社会主义制度帮助过很多落后国家发展成发达国家了。
b
blackwinds

早上吃根油条喝碗豆腐脑就开始议论国家和天下
l
lubbock12

苏联和中国都帮助落后国家发展过,
苏联工业化的中国
越南就是用的中国发展模式
非洲的埃塞俄比亚也是的中国要想富先修路的发展模式。
Y
YourDad

权力的过度分散是好事还是坏事呢。这才是问题的关键。我说了西方制度无法让落后国家发展到发达国家,很多国家的现实证明了这点,这就说明了西方制度的缺陷。

【 在 robck (万廷) 的大作中提到: 】
: 权力的分配和民主程度或者自由程度一样,都不是非黑即白的。土共的权力分散度如果
: 是30分,美帝就是80到90分。只有权力足够分散,才不会让一个人或者少数人说了算。
: 习能修仙成功的事实足以让人认识到他一个人掌控的权力有多大。
: 美国当然也有阶级的区分,但上层阶级对下层阶级的掌控能力要小的多。在中国一个处
: 级甚至科级干部想让一个平民穿小鞋是很容易的,他们可以影响你求职升职子女上学等
: 各方面。但在美国的政府官员基本无法影响到一般百姓。
: :土共是一个人凌驾于大多数人之上吗?还是一部分赵家人?习的权利也许比美帝总统
: 要大,但也不是世袭制,而且叔也不信土共党内没有制衡。土共只有毛有绝对权力,后
: 面的不可能有这样大的权利。
: :

Y
YourDad

中国,日本,韩国,台湾,新加坡都是靠相对的独裁专制制度发展起来的。土共现在并没有输出革命和制度,所以很难说土共的制度对落后国家的影响。这个需要现实验证的。

【 在 labi (松鼠爱狗坏) 的大作中提到: 】
: 嗯,tg的社会主义制度帮助过很多落后国家发展成发达国家了。

Y
YourDad

每个制度都有其一定的优势和劣势,西方制度肯定能解决一些社会问题,但是实践中却不能解决落后国家发展的问题。相对专制的政权也许不能解决西方的问题,但是对落后国家追赶上发达国家确实在一定程度上能帮助的。当然也有一些专制的政权做不到发展,但是至少有一些国家可以做到。反之西方式制度没有一个成功例子。

【 在 robck (万廷) 的大作中提到: 】
: 权力的分配和民主程度或者自由程度一样,都不是非黑即白的。土共的权力分散度如果
: 是30分,美帝就是80到90分。只有权力足够分散,才不会让一个人或者少数人说了算。
: 习能修仙成功的事实足以让人认识到他一个人掌控的权力有多大。
: 美国当然也有阶级的区分,但上层阶级对下层阶级的掌控能力要小的多。在中国一个处
: 级甚至科级干部想让一个平民穿小鞋是很容易的,他们可以影响你求职升职子女上学等
: 各方面。但在美国的政府官员基本无法影响到一般百姓。
: :土共是一个人凌驾于大多数人之上吗?还是一部分赵家人?习的权利也许比美帝总统
: 要大,但也不是世袭制,而且叔也不信土共党内没有制衡。土共只有毛有绝对权力,后
: 面的不可能有这样大的权利。
: :