globalist,应当是我们的立场。

j
josephgt
楼主 (未名空间)

中国和美国的斗争,作为看瓜群众但在这里发布看法,首先必须要明确自己的立场,是从美国的利益来看,还是从中国的利益来看?否则是乱谈一气,浪费时间,

只有先确定一个讨论的基础,是为了谁的利益,从谁的角度出发,才可能讨论出来一些结果

而我则认为,我们应该尽可能的从全地球人类的观点来看问题。globalist或globalism,是和trump总统的american first相左的,当然也和习大大的中国梦有异。 也就是,中美两个国家最近都走向了反国际化,反全球化的倾向。这对所有的人都是不好的。

a
autodeepdip

全人类出发,不是应该鼓励各国合作,休戚与共?

到处强抢先进文化,高举所谓关税,强压他人,犹如村里恶霸。
j
josephgt

你以为你非常有理,其实并非如此。

首先,中国无论是过去还是现在,都是一个比美国要封闭很多的国家。 美国的人民来
自世界各地,美国的民主和自由更加的保护个人的利益,容忍保留外国语言和文化。

例如,就我们美籍华人来说,当然我们希望脚踏两只船,同时拥有美国和中国的国籍,对此,美国是容忍的(虽然他们也不高兴),但是,中国确实非常决绝。当然美国的容忍,不是针对中国人的,是对美国所有的移民或双重国籍的人民。 而中国的决绝,却
完全没有任何道理。世界大多数国家都容忍双重多重国籍。

你说的所谓关税和文化,也同样如此。美国在过去和现在,因为其自由社会和资本主义的体制,对公司和个人,是非常放松的,远远比中国要松。

美国司法部长也列举了一个例子。 美国司法部请求苹果公司,要将一个恐怖分子的手
机解码,苹果公司和司法部打了好几年的官司,结果司法部只好自己找高手破解了。而苹果为了在中国经营,却同意让中国警察任意破解。

类似的事情,数不胜数。

m
matc


就是邓江派
【 在 josephgt (joseph24gt) 的大作中提到: 】
: 中国和美国的斗争,作为看瓜群众但在这里发布看法,首先必须要明确自己的立场,是
: 从美国的利益来看,还是从中国的利益来看?否则是乱谈一气,浪费时间,
: 只有先确定一个讨论的基础,是为了谁的利益,从谁的角度出发,才可能讨论出来一些
: 结果
: 而我则认为,我们应该尽可能的从全地球人类的观点来看问题。globalist或
globalism
: ,是和trump总统的american first相左的,当然也和习大大的中国梦有异。 也就是,
: 中美两个国家最近都走向了反国际化,反全球化的倾向。这对所有的人都是不好的。

i
iWater

从全人类的角度看问题,是有前提条件的
前提条件不满足,也属空谈

这个前提条件就是,人类不再需要进行种内竞争来达到进化的目的
换言之,机器人和人工智能的广泛应用,使得全球达到温饱水平
人类的兴趣和目标转向团结协作探索深空(实际上是更高层级的种(内)间竞争)

【 在 josephgt (joseph24gt) 的大作中提到: 】
: 中国和美国的斗争,作为看瓜群众但在这里发布看法,首先必须要明确自己的立场,是
: 从美国的利益来看,还是从中国的利益来看?否则是乱谈一气,浪费时间,
: 只有先确定一个讨论的基础,是为了谁的利益,从谁的角度出发,才可能讨论出来一些
: 结果
: 而我则认为,我们应该尽可能的从全地球人类的观点来看问题。globalist或
globalism
: ,是和trump总统的american first相左的,当然也和习大大的中国梦有异。 也就是,
: 中美两个国家最近都走向了反国际化,反全球化的倾向。这对所有的人都是不好的。

j
josephgt

人和人,观点和观点,都是相对的,相对的环球化(globalism)或国家化(
nationalism)。

我想,无论外部环境如何,我自己希望自己是一个比较公正的人,这个公正也就是利益的出发点。

我觉得,相对本版的其他的人,我只能从环球主义的观点来看问题,做一个相对的
globalist.

也提醒和希望版里的讨论,首先是声明自己的出发点,是为了美国的利益,还是为了中国的利益。 更重要的是,希望更多的人,能够从globalist的角度,来观察和讨论目前的中国和美国的冲突和话题。

就像劝两个人打架,你得跳出这两个人的个人利益,作为第3者从这两个人的共同利益
,来观察和发表看法。